Das Prinzip des Seins

Zeitfresswürmer können es nicht sein, denn die bleibt ja dort stehen.

(so wie so manche die sowas gerne als Realität hervorzaubern möchten auch)

Kurt

Aberaber, es gibt doch die -relativistischen Effekte-, die erklären doch alles.
Oder erklären sie nur ohne dass die Natur um diese Erklärungen was schert?

Kurt

Warum ziehen denn die Protonen denn nur die Elektronen des anderen Atoms an? Genauso müssten sich die Protonen von den beiden Atomen genauso wie die Elektronen abstoßen. Daher ist nicht klar, wie sich hier eine Anziehung ergeben soll, ohne dass eine gegenpolige Nettoladung vorliegt.


Aha. Und welche Ladung hatte dann nun Appollo 11, positiv oder negativ?

Was für eine gequirlte Scheiße das hier ist nicht das Forum "Sobald dein Intellekt zum Schälen einer Bannane reicht melde dich an und schreibe dringendst etwas!"

Nachdem das nunmehr aber auch schon mindestens 100 mal erklärt wurde, ist von denen, die es trotzdem immer noch nicht verstanden haben, leider auch nicht mehr allzu viel zu erwarten.

Kopfschüttelnd, Yukterez

Hi contravariant,

solange es keine Beweise von unabhängigen Quellen für die Mondlandung gibt, halte ich das Geschehen für politische Propaganda. Die selbsternannte Elite war schon immer gut darin, die unschuldigen Menschen anzulügen und auszubeuten.

Abgesehen davon hängt die Ladung eines Himmelskörpers im Sonnensystgem von seiner relativen Position im EM-Feld der Sonne ab. Der Mond nähert sich der Sonne im Laufe einer Erdumkreisung, außerdem fehlt dem Mond eine nennenswerte Atmosphäre, sodass er einem höheren elektrischen Stress ausgesetzt ist.
Auf der Erde gibt es millionenfach Blitze, diese sorgen für einen stetigen Ladungsausgleich. Es gibt ja auch Blitze die in den Weltraum entladen.

Ein Objekt, dass sich von der Erde löst und dann zum Mond reist, wird auch vom Sonnenwind getroffen und entsprechend ionisiert, in Abhängigkeit von der relativen Position zur Sonne und der lokalen Sonnenwindqualität.

Die Anziehungskraft der Erde würde ich eher als Van-der-Waals-Kraft verstehen, die der Sonne kann durch aus noch zusätzliche elektrische Komponenten aufweisen. Was wäre denn, wenn die Sonne eine Hohlkugel ist, ein Plasma-Ball? So könnte die Masse vielleicht nur ein Bruchteil der aktuell vermuteten betragen. Doch die Anziehungskraft der Sonne muss nicht auf der Menge an Materie beruhen, sondern kann auch elektrisch sein. Der Sonnenwind fliegt ja nicht zum Spaß von der Sonne weg, also muss es ein elektrisches Feld geben. Außerdem bewegt sich die Sonne sehr schnell durch die Milchstraße und sie rotiert schnell mit etwa 2 km/s (Erde 0,46 km/s).

Grüße

McDaniel-77

Dann wäre die Erde eine Scheibe.

,

Klar, die beuten alle aus und lügen alle an. Die verkaufen jetzt sogar Grundstücke http://www.mondmakler.de/ obwohl die noch nie dort waren. Die lügen doch alle. Und die unabhängigen Quellen, die Belege liefern, sind gar nicht unabhängig, die gehören doch auch zu denen

Ich frage mich nur, warum die sich soviel Mühe geben. Das kann denen doch egal sein, ob irgend ein Vollhirni aus Hintertupfing glaubt, daß die ihm etwas vorlügen. Denn die profitieren sicher nicht davon, wenn sie dich überzeugen würden.

Ich glaube übrigens nicht, daß du überhaupt existierst. Das ist sicher nur ein Trick von denen, um mich noch effizienter auszubeuten. Und ausserdem: die lügen doch alle.

Die Erde ist keine Scheibe Yukterez,

das kann man sehen und man kann es beweisen. Die Sonne muss jedenfalls keine Vollkugel sein, es soll ja Sterne geben, die sich aufblähen können. Das geht schlecht bei Vollkugeln, bei einem Ball hingegen funktioniert das gut.
Übrigens, da Du scheinbar ein Verfechter des Mainstreams bist:



Und was sieht man im Inneren der Sonne? Vielleicht die dunkle Vergangenheit?

Sonnenflecken geben tiefe Einblicke, für manche sogar Einsichten.

Grüße

McDaniel-77

Jetzt weiß ich immer noch nicht, wie Gravitation entsteht.