Aktuelle Standard-Theorie-News rational interpretiert

[McDaniel-77]

Hi Spacerat,

die Wurzel aus 2, 3, 5, 6, 7, 8 oder 10 usw. ist auch irrational. Dass das Verhältnis von Durchmesser zu Kreisumfang Pi ergibt liegt ja auch daran, dass wir in einem Dezimalsystem arbeiten. Die Natur ist kein Dezimalsystem, auch wenn uns genau zehn Finger und zehn Zehen das glauben lassen. Wie haben aber viel häufiger immer nur zwei von einer Sorte, sind wir dann doch eher binär?

Yukterez postet mal wieder eine völlig haltlose Skizze zum Aufbau der Erde:

Das einzige was man weiß ist, dass es an der Erdoberfläche um die 0°C hat und in etwa 10 km Tiefe ungefähr 250°C heiß ist mit einer Zunahme von 25 K/km.
Die Skizze basiert nur auf fiktiven und trotzdem irrationalen Annahmen. Vor allem der Eisen-Nickel-Kern ab 3.700°C. Eisen und Nickel sind bei diesen Temperaturen nicht mehr Magnetisch, außerdem ist Eisen und Nickel nicht von natura ein Magnet. Wenn man Eisen mit Nickel zusammen bringt, ziehen sich diese Materialien eben nicht magnetisch an. Oberhalb der Curie-Temperatur ist sowieso Schluß mit Magnetismus ferromagnetischer Natur!
Einzig logische Erklärung bleibt, sofern die Erde eine Vollkugel ist, der Kernreaktor im Erdinneren. Schwere radioaktive Elemente reagieren miteinander, es bilden sich Spaltprodukte und Hitze und es bilden sich durch Umwandlungsprozesse neue Isotope mit anderen Halbwertszeiten. Allerdings ist die Frage nach der Abhängigkeit der Halbwertszeiten von den äußeren Einflüssen nicht geklärt. Immerhin schwankt die Radioaktivität im Verlauf eines Jahres, weil die Erde der Sonne im Winter 5.000.000 km näher ist, als im Sommer (Jahreszeiten der Nordhalbkugel).

Zur Erklärung der Gravitation eröffne ich einen neuen Thread, da es hier eher um rationale Erklärungen vs. den Schwachsinn der in den Mainstream-News behauptet wird. Wie das letzte Beispiel eben zeigt:

19. SMITH-WOLKE - Geschützt durch Mantel aus Dunkler Materie?
http://www.mahag.com/neufor/viewtopic.php?f=15&t=631&p=73140#p73140

Wo mal wieder fiktionale Dunkle Materie postuliert wird, weil man die Plasma-Physik völlig ignoriert, obwohl sie für jeden nicht verblendeten Wissenschaftler offensichtlich ist. Deswegen spreche ich bei diesen Verblendeten auch immer von "sog. Wissenschaftlern".

Grüße

McDaniel-77

[M.S]

Hi Spacerat,

die Wurzel aus 2, 3, 5, 6, 7, 8 oder 10 usw. ist auch irrational. Dass das Verhältnis von Durchmesser zu Kreisumfang Pi ergibt liegt ja auch daran, dass wir in einem Dezimalsystem arbeiten. Die Natur ist kein Dezimalsystem, auch wenn uns genau zehn Finger und zehn Zehen das glauben lassen. Wie haben aber viel häufiger immer nur zwei von einer Sorte, sind wir dann doch eher binär?
...

Aha, In welchem "System" (in Kontrast zum Dezimalsystem) ist eigentlich das Verhältnis von Durchmesser zum Kreisumfang nicht Pi? Wenn es nur daran liegt, daß "wir" in einem Dezimalsystem arbeiten, müsstest du doch leicht eines nennen können.

[Yukterez]

Im Inneren der Erde steigt nicht einmal die Anziehungskraft quadratisch...

Das sagst du mir?

Damit wollte ich dir eigentlich den Rücken stärken, aber wenn du sagst, dass

orange: Gravitation
blau: Fliehkraft
rot: Anziehungskraft
viewtopic.php?p=73403#p73403

dann hast du falsch geplottet. Weder bleibt die Gravitation konstant (sie nimmt nach innen hin ab und ist im Zentrum 0) noch hat die Fliehkraft etwas damit zu tun (nimm zB. eine Murmel von 1cm und drehe sie innerhalb von 24h um ihre Achse - damit wirst du keine nennenswerte Fliehkraft erhalten)

zk.PNG (17.87 KiB) 5309-mal betrachtet

Wie man sieht sinkt die Zentrifugalbeschleunigung nach Innen hin linear, ähnlich wie die Anziehungsbeschleunigung, nur noch 333 mal kleiner. So zahlt es sich gar nicht aus diese beiden Kräfte gegeneinander zu plotten, da du dafür eine Auflösung von 100 Megapixel bräuchtest, um am Maximum eine Differenz von 1 Pixel zu sehen.

Aus blau und rot sollte eigentlich noch ein Verlauf resultieren, den ich in Paint leider nicht "gezogen" bekomme.

Sowas zieht man auch nicht mit Paint, sondern mit Mathematica, Mupad oder Maple!

Leider widersprechen müssend,

Yukterez

[Yukterez]

Die Quadratsekunden durch die du dividierst bleiben immer die gleichen, da sie sich aus der Winkeldrehgeschwindigkeit² ergeben. Die Meter mit denen du multiplizierst sind der Abstand von der Rotationsachse. Das heißt, die der Erddrehung zu verdankende Fliehkraft ist proportional zum selben. Mehr fließt in die Formel gar nicht ein. Ob und wie man das nachgemessen hat weiß ich leider nicht, da müsste man einen Geologen fragen. Ich nehme aber an, dass diese ihr Fach schon beherrschen werden; zumindest besser, als ich Laie auf dem Gebiet.

Deren Daten vertrauensvoll übernehmend,

Yukterez

[Gerhard Kemme]

Soweit ich informiert bin entwickeln sich Fliehkräfte jedoch immer umgekehrt exponentiell

Die handelübliche Formel wäre doch F=m*v²/r. Die Bezeichnung wäre bei mir Hyperbelfunktion, wenn man r als Abzisse wählt.

, d.H. man kann am Ende beschleunigen wie man will, die Fliehkraft wird dadurch nicht mehr höher.

Die Beschleunigung wäre eine Geschwindigkeitsänderung pro Zeit, d.h. man hätte am Ende einer Beschleunigung eine höhere Umfangsgeschwindigkeit und wegen F=m*v²/r wäre dann doch auch die Zentrifugalkraft höher!?

Formeln:

ω=2*π*f=2*π/T
v=ω*r
alpha_winkelbeschl=delta_ω/delta_t=(ω2-ω1)/(t2-t1)

[deejey]

Tolle Physiker treiben sich im Forum rum... nicht mal eine Frage können die beantworten (siehe Beitrag vom 4.Juni. 00:43).

Zwilling B weiß natürlich, dass er älter und noch älter ist.

Was soll man sich mit dir absabbeln wenn jeder weiß, dass du keinen Schimmer vom Thema hast?

[McDaniel-77]

Hi Spacerat,

ich schätze deine Ansichten wirklich, aber bei den Zahlenspielereien bin ich raus.

Pi ist eine Zahl, welche das Verhältnis aus Durchmesser und Umfang eines Kreises beschreibt, der Durchmesser multipliziert mit Pi ergibt den Umfang. Ja und? Wen juckt's? Diese Zahl hat keine physikalische Bedeutung.

Pi ist nicht von der Natur geschaffen, sondern Menschen haben mit Hilfe ihrer erfundenen Mathematik angefangen herum zu spielen.

Gamma, die Euler-Mascheroni-Konstante, ist nur ein mathematischer Wert ohne Bezug zur physikalischen Wirklichkeit.

Epsilon ist die einzige physikalische sog. Konstante.

Die elektrische Feldkonstante Epsilon_0 (auch: Permittivität des Vakuums) ist eine physikalische Konstante, welche bei Verwendung bestimmter Einheitensysteme eine Rolle bei der Beschreibung von elektrischen Feldern spielt. Sie gibt das Verhältnis der elektrischen Flussdichte zur elektrischen Feldstärke im Vakuum an.

Was an dieser Konstante konstant sein soll, verstehe ich auch nicht. Die Leitfähigkeit des Vakuums ist natürlich konstant, solange es ein Vakuum ist.

Grüße

McDaniel-77

[McDaniel-77]

Hi Spacerat,

8:4=2

Bitte, Zahlen und deren Logik darf man nicht als mystisches Zeug verstehen. Der Kosmos besteht nur aus ganzen Zahlen, wenn man anfängt die Elementarladungen durch zu nummerieren.

Für die physikalischen Zusammenhänge gibt es immer geometrische Ursachen, die Realität ist dreidimensional. Die Intensität einer EM-Strahlung nimmt immer mit 1/r², weil die Ursachen geometrisch sind.

Bei der EM-WW gibt es aber auch Fälle, bei denen das 1/r²-Prinzip nicht gilt, z.B. der Spannungsverlauf in einem Plattenkondensator, dort ist die Spannung direkt proportional zum Abstand, ein linearer Zusammenhang besteht.

Wie ist deine Interpretation zum Thema?

Grüße

McDaniel-77

[McDaniel-77]

Ja und naja Spacerat,

ich denke die Kreiszahl hat keine Relevanz für die Physik. Die Eulersche Zahl beschreibt ein natürliches Phänomen, die Ursache dafür hat aber nicht mit dieser Zahl zu tun, sondern ist viel mehr ein Indiz dafür, dass die Natur immer gleich funktioniert. Wie ich schon n-mal sagte, alles basiert auf der EM-WW, es ist immer dasselbe, deswegen ist es so einfach das Universum zu verstehen und für mich so unbegreiflich, wie Heerscharen von sog. Wissenschaftler in ihren Luftschlössern immer neuen Firlefanz erfinden, weil sie scheinbar die Einfachheit einfach nicht sehen können oder sehen wollen? Gefangen im Luftschloss?

Was ich meine, die Ursachen sind nicht mathematischer Natur, die Mathematik ist nur nützlich für die Beschreibung, sprich zur Quantisierung. Warum das 1/-r²-Prinzip so oft gilt, liegt einfach an der geometrischen Natur der Realität. Die Realität ist dreidimensional.

Grüße

McDaniel-77

[McDaniel-77]

Keine Einwände Spacerat,

ich mag Star Trek und Zurück in die Zukunft ist mein Lieblingsfilm, allerdings kann ich noch zwischen Phantasie und Realität unterscheiden. Diese Fähigkeit geht so vielen sog. Wissenschaftler leider ab. Wer glaubt an der Zeit zu drehen, der hat einfach nicht kapiert, dass Zeit kein physikalisches Objekt ist, sondern eine Interpretation verschiedener Zustände.

Am besten lässt sich Zeit als die Erddrehung und als die Bewegung der Erde um die Sonne beschreiben. Ein Tag ist die Dauer, bis die Erde sich einmal soweit um ihre eigene Achse gedreht hat, bis die Sonne wieder im Zenit (im höchsten Punkt am Himmel) steht. Ein Jahr ist dann vergangen, wenn sich der Lauf der Sonne am Himmel zur gleichen Tageszeit wiederholt. Was eine Atomuhr anzeigt ist irrelevant. Daher sind auch die Hafele-Keating-Experimente einfach nur für die Mülltonne. Atomuhren funktionieren über die Resonanz von angeregten Cäsiumatomen, diese Resonanz ist selbstverständlich von den äußeren Umständen abhängig. Wenn man die Relativitätstheorie so versteht, dass sie die Effekte auf Atomuhren beschreibt, dann ist sie womöglich gar nicht so falsch . Aber der irrationale Blödsinn mit Längenkontraktion und Zeitdilatation, sowie der Raumzeit ist völlig unwissenschaftlich und wird durch keine Beobachtungstatsache gestützt.

McDaniel-77

P.S.: Das ist wie mit der Mond-Landung, das Regime behauptet es war auf dem Mond, aber kein irdisches Super-Teleskop unabhängiger Wissenschaftler hat jemals den Beweis erbracht, dass die Apollo Artefakte auch tatsächlich auf dem Mond sind. Man muss den Scheiß einfach glauben.