Das Prinzip des Seins

Gegen was?



Nur wenn ein "Gegenpol" da ist, was ist dieser?



Wo kommt der Strom her.


Kurt

Hi Chief,

ich sehe das etwas differenzierter. Die Erde ist viel zu heiß um ferromagnetisch zu sein. Das Magnetfeld wird durch die Van-Allen-Gürtel erzeugt. Sollte mal ein extremer Sonnensturm die Erde treffen, könnte es eventuell eine Umpolung geben.

Aber das ist wie mit den Wirbeln, auf der Nordhalbkugel drehen die sich eben am liebsten gegen den Uhrzeigersinn. Das Magnetfeld der Erde wird nie zusammenbrechen.

McDaniel-77

P.S.: Nach nur 10 km beträgt die Temperatur in der Erde schon über 250°C, d.h. der Wärmegradient beträgt 25 K/km. Nach 200 km Tiefe liegt man schon bei über 5.000 K, da ist die Curietemperatur schon lange überschritten.

" Die Erde ist negativ aufgeladen"
ich frage gegen was sie aufgeladen ist.
(denn nur dann kann Stom fliessen.


Kurt

Du hast mir noch keine Antwort gegeben, gegen was ist die Erde negativ aufgeladen?

Kurt

Was ist denn dieses "Neutral"?

Kurt

Du Spacerat,

die lineare Vermutung ist ja noch großzügig, wahrscheinlicher ist eine 1/r²-Abhängigkeit. Da man aber nicht einmal 10 km von 6.370 km in die Erde gebohrt hat und es bereits pro Kilometer um 25 K wärmer wurde, erreicht der Erdkern nur bei linearer Abschätzung eine Temperatur von 160.000 K. Das ist auch realistisch vorstellbar, schließlich sinken die schweren und meist radioaktiven Elemente nach unten.

McDaniel-77

Warum soll das langweilig sein?
Du hast gesagt das die Erde negativ geladen sei, kannst aber (ganz im Sinne der RTler) nicht sagen gegen was.
Anscheinend meinst du das innerhalb der "Erde" Differenzen sind, das kann ich ev. annehmen und auch verstehen dass dadurch das "Magnetfeld" entsteht.

--------------
Es ist also die Differenz der Erde zur Atmosphäre die den Stromfluss ergibt.
Planeten ohne Gashülle haben also somit kein "Magnetfeld"


Kurt

Lieber Christian M,

an deinen Smileys merkt man, dass du deine Frage nicht mal selbst ernst nimmst.

Für solche Späße keine Zeit habend,

Yukterez

Spacerat,

gegen unendlich geht da nichts. In der physikalischen Wirklichkeit gibt es keine mathematischen Irrationalitäten, wie z.B. Punkte, Null oder eben Unendlich. Falls die Erde eine Vollkugel ist, dann wird im inneren wahrscheinlich ein Kernreaktor laufen, der womöglich aus sehr langlebigen radioaktiven Elementen besteht:

Wieso sollte es in einem fiktionalen Uhrknall-Universum eigentlich radioaktive Elemente geben, mit einer Halbwertszeit von zehn bis fünfzehn Größenordnungen über dem fiktionalen Alter des Universums? Ist das nicht bemerkenswert?
Nach der allgemein anerkannten Schwachsinnstheorie müssen sich ja erst einmal Galaxien gebildet haben und Sterne verglüht sein, damit überhaupt schwere Elemente jenseits von Eisen entstehen.


Kurt,

die Ladung der Erde befindet sich in einem dynamischen Gleichgewichtszustand, der durch den Sonnenwind gespeist wird. Die EM-Induktion und EM-Influenz sind dafür verantwortlich, dass alles mehr oder weniger als sehr stabil betrachtet werden kann. Außerdem hat die Erde permanente Entladungen durch Blitze, zum Glück muss man sagen, denn hätte die Erde keine so leitfähige Atmosphäre, würde sie eher wie der Mond oder der Mars aussehen, also äußerst lebensfeindlich.

Grüße

McDaniel-77

Die Temperatur-zu-Tiefe Funktion ist, wenn man dem Bild auf

glauben darf, weder ganz linear noch ansatzweise quadratisch, sondern diese:

Das liegt allerdings näher am "Linear" als am "Quadratisch". Eine ungefähre Funktion könnte man übrigens mit FindSequenceFunction[] ermitteln lassen, aber dazu bräuchte man mehr Daten als die 5 Referenzpunkte auf dem Bild das ich dazu gefunden habe.


Im Inneren der Erde steigt nicht einmal die Anziehungskraft quadratisch, siehe Schalentheorem.

Interpolierend, Yukterez