Das Prinzip des Seins

Hi Daniel,


letztlich verschieben die nur Werte und bilanzieren damit das Universum. Das ist alles. Sie glauben, dass sie die Werte erklären können, allerdings resultieren diese Ergebnisse aus Umwandlungsvorschriften, die einen rein mechanischen Ursprung haben.

Hier ist der Knackpunkt zu deiner Theorie zu sehen, weil deine Theorie keine mechanischen Anteile besitzt. Es ist also sinnlos direkte Vergleiche zu ziehen.

Um aber ordentlich bilanzieren zu können, muss man die Funktion einer BILANZ (Aktiva/Passiva) erst mal verstehen. Wenn man gar nicht weiß, dass man an einer Bilanz bastelt, dann schiebt man solange die Werte hin und her, bis man merkt, dass im Gesamtkonzept wertbezogene Widersprüche entstehen. Diese gleicht man dann mit erfundenen Positionen aus (z. B. der Dunkelwert). Insgesamt ist diese Darstellung des Universums aber eine in sich geschlossene Darstellung (Zirkelschlussprinzip).

Diese statischen Werte erhalten eine Dynamik (Werteverwendung) durch die Energie, um Bewegung in den ganzen Wertesalat zu bringen. Keiner weiß wo diese Energie ihren Ursprung hat. Wie auch, wenn man im Prinzip nur Bewegung als Basis hat, die aus sich selbst nicht entstehen kann. Es ist doch auch unstrittig, dass die Eröffnungsbilanz des Universums nur Null-Positionen hat. Diese Bilanz ist leer, ohne Ansatzpunkt. Sie ist aber trotzdem VOLL, nämlich voll LEER.

Überlege mal, was ein Photon ist. Ein Photon ist ein wertbezogenes Instrument mit statischen (stehenden) Eigenschaften, wenn man seine selbstbezügliche mathematische Struktur betrachtet. Es kennt nur Weg und keine Zeit. Diese Bewegung bedeutet zeitlicher Stillstand. Wo ist die Zeit? Weg. Oder sollte man sagen im Weg, dann wäre weg nicht gleich Weg.

Woher kommt die Dynamik, die so ein Photon zeitlich berechenbar macht?

Na? Ist das so SCHWER?

Gruß

All

Mit 1 A bei 1 Volt 1 sek lang kannst du 1 kg 1 m weit mit 1 m/sek² beschleunigen, was genau 1 kg·m²/sek² ergibt, wie jeder weiß.

, Yukterez

Die wollte Chief schon damals auf viewtopic.php?p=69869&hilit=newton+youstupidrelativist.com#p69869 widerlegen, und zwar mit diesem Bild.

Den Kerl für schwer gestört haltend,

Yukterez

Ach All,

mal wieder ein einziger Genuss Deinen Aufsatz zu lesen! So viel Wortgewandtheit und Inhalt, das ist die reinste Satire.

Am beispielhaften Photon, und mehr ist es auch nicht, erkennt man schon im Ansatz, dass mit der gängigen Denkweise etwas nicht stimmt. Woher kommt denn so ein metaphorisches Photon ursprünglich?

Ja mei! Eine Elementarladung hat gezuckelt, wurde vielleicht in ihrer Resonanz gestört und hat diese Störung als EM-Impulse (EM-WW) gleich wieder abgestrahlt. Bei dieser Betrachtungsweise kochen mir zwar auch kritische Gedanken hoch, nämlich:

- kann eine Elementarladung einfach so eine EM-Strahlung abgeben, ungerichtet
- was passiert denn, wenn die EM-Strahlung, einmal abgegeben nie mehr absorbiert wird

Spricht der letzte Punkt nicht dafür, dass das Universum unendlich und ewig ist? Schließlich kann sich die EM-WW nicht in Luft auflösen, das Prinzip der sog. Energie-Erhaltung (Bewegungs-Erhaltung) halte ich für plausibel. Bewegung entsteht nicht aus dem nichts, wir schreiben nichts lieber immer klein, sonst kommen wieder so verrückte Typen daher und glauben Nichts, da groß geschrieben, sei physikalisch relevant.

Freunde, ein Substantiv ist aber noch lange kein Objekt!

Du All,

ich denke schon, dass ein EM-WW Universum auch vorhersagbar bzw. berechenbar ist. Das wird nur ungleich schwieriger und vermutlich wird es auch deshalb abgelehnt. Wahrscheinlich sogar, da man EM-WW Prozesse nur sehr schwer mathematisch fassen kann, zu viele Faktoren, so wenige Informationen über den Ist-Zustand. Die passive Beobachtung des Kosmos zeigt uns eine Verteilung der EM-Strahlung. Sterne liefern hohe Intensitäten und ein breites Spektrum an EM-Strahlung. Diese Entitäten werden aber nicht als EM-Struktur verstanden oder gar als Teil eines galaktischen oder kosmischen Stromkreises, sondern als Punktmassen, der Rest wird nicht erfasst aber dafür unsichtbares Zeug erfunden. Mit Punkten rechnet es sich leichter. Ein Blick auf die Sonne genügt und man kann die mathematische Betrachtungsweise eigentlich direkt in dem Mülleimer werfen. Morgen ist Müllabfuhr!


Während man in der Gravitations-Kosmologie von statischen Zuständen ausgeht, d.h. die Kraftwirkung der Himmelkörper ändert sich nicht, ist das reale EM Universum ein dynamisches, dazu braucht man sich nur eine Zeitrafferaufnahme unserer Sonne anzusehen:
- The Sun - by mcdaniel77 - Die Sonne - helioviewer https://www.youtube.com/watch?v=qco5GLDsa4E

Viel Spaß!

McDaniel-77

P.S.: Yukterez!!! Endlich mal eine physikalische Betrachtungsweise Deinerseits:
Gleich einen für heute in Dein Jahrbuch schreibend...

Warum freust du dich darüber so, ist da eim Rechtschreibfehler drin oder was? Falls es dir noch nicht aufgefallen ist führe ich in allen Rechnungen die Einheiten mit, weshalb ich den Aufstand nicht so ganz verstehe.

Mit der Lupe nach dem Grund für deine Freude suchend,

Yukterez

Naja dann musst du dir halt mehr Mühe geben beim verstehen der Beispiele ... dass du es unlogisch findest bedeutet eben nix


Nein, seitdem sie von deiner revolutionären Rübezahltheorie gehört haben und nun wissen, dass sie einem großen Betrug zum Opfer gefallen sind, liegen sie den ganzen Umlauf lang nur faul rum und messen ab und zu ihre Trägheit, einfach aus Gewohnheit

ja, reinste Realsatire, und ihr beide wie Lolek und Bolek mittendrin


Also das hätte ich gerne mal konkret erklärt ... einfach was da hinwerfen kann jeder

Gibt es eigentlich in deiner "Physik" noch andere Fachbegriffe außer Elementarladung und EM-WM?

Hi deejey, Dich habe ich auch nicht aufgegeben!

Fachbegriffe sind zum einen nötig, damit alle wissen, worum es geht, aber auf der anderen Seite gibt es auch bedeutungslose "Fachbegriffe" (Schwarzes Loch, Urknall, Raumzeit usw.).

Eine Elementarladung ist ein Elektron, allerdings trägt auch ein Proton die Elementarladungen, nur umgepolt. Die Ladung an sich ist nicht teilbar sondern setzt sich immer aus einzelnen Elementarladungen zusammen. Ein Kondensator kann nur durch ganzzahlige Vielfache der Elementarladung geladen werden. Ein Coulomb ist eine bestimmte Anzahl an Elementarladungen. Ein Kilogramm ließe sich gut als eine bestimmte Anzahl an Goldatomen definieren. Genauso der Meter, definiert als eine bestimmte Anzahl von Goldatomen hintereinander würde sinnvoll sein. Ein Volt könnte man durch die konkrete Anzahl von Elementarladungen und den Abstand definieren.

Zu Deiner Frage

Die Gravitations-Kosmologie basiert auf der Annahme, dass die Gravitation eine Konstante ist und nur von der Masse abhängt. Jetzt wissen wir aber, dass Masse nur eine scheinbare Eigenschaft von geladenen Teilchen ist. Außerdem wissen wir, dass das Universum nicht aus Kugeln mit nichts dazwischen besteht, sondern mehr oder weniger voll mit Plasma ist. Außerdem wissen wir, dass Sterne reinste Plasma-Physik sind. Ein Stern befindet sich im Plasma-Zustand. 99,99% der Materie im für uns sichtbaren Bereich des Kosmos liegt im Plasma-Zustand vor, d.h. wir hier auf der Erde gehören zu den 0,01%.

Wir haben aus eigener Erfahrung überhaupt keinen Schimmer, was Plasma ist und wie es sich verhält. Was wir aber schon recht gut kennen, sind die Grundprinzipien der elektromagnetischen Wechselwirkung. Ursache, Vermittlung, Wirkung - Induktion und Influenz. An Vermessenheit nicht zu überbieten, wenn sog. Wissenschaftler die elektrische Natur des Universums einfach "übersehen" bzw. ignorieren. Klar war das vor 100 Jahren noch nicht ersichtlich, man glaubte, die Erde sei im Zentrum des Universums und das Universum sei die Milchstraße. Erst durch bessere Technologie konnte man unsichtbares sichtbar machen. Radio-Strahlung von Plasma-Wolken waren vorher unentdeckt, genauso blieb das Infrarot-, Gamma-, Röntgen-, Mikrowellen-Spektrum unsichtbar. Heute können wir praktisch das gesamte Spektrum EM-Strahlung sehen.

Ein Pulsar ist eben kein fiktionaler schnell rotierender Neutronenstern, sondern ein ganz normaler Stern, der sich periodisch auflädt und Blitzartig entlädt.

Hier ein Pulsar vor der eigenen Haustür:
https://www.youtube.com/watch?v=G4g8uODiK4I

Grüße

McDaniel-77

Bub Chief,


A + B = C

Kindgerecht, Yukterez

Dass du ein xxx bist merkt man schon daran, dass du teure Duracell kaufst, obwohl Alkaline so gut wie Alkaline ist.

Mit 2kg No-Name Alkalinen doppelt so weit kommend wie du mit 1kg aus der Fernsehwerbung,

Yukterez