Stephen Hawking: Es gibt keine schwarze Löcher

[fallili]

Noch etwas:
In der Maiausgabe des SUW steht über den Astronomiesatelliten Gaia:
" Gaias Atomuhr tickt richtig ! .... Es war die Rede davon, dass sie zu langsam liefe und dass ein wichtiger Effekt der einsteinschen RT zunächst nicht korrekt berücksichtigt würde. Tatsächlich war diese sehr wohl bekannte relativistische Korrektur...weder nötig noch vorgesehen."

Es wird für uns wohl ein ewiges Geheimnis bleiben wie man annehmen könnte dass die sog. "relativistischen Effekte" mehr sein könnten als Annahmen/Variablen in einer Theorie welche eine grobe Vereinfachung unter Zuhilfenahme einiger Postulate, darstellt um -einfacher- zu sein, sich aber dadurch von der Realität abgekoppelt hat.

Wenn ein Teil der Gelder, die für die ewigen "Bestätigungen" verwendet werden, dafür eingesetzt würde zu sehen wie eine Uhr wo läuft dann wäre da wohl schon viel mehr bekannt, ev. schon eine grobe Datei für den "Trägerdruck", also den unterschiedlichen Gang der Uhren, möglich.
Mit diesen Daten könnten dann ...

Kurt

Genau diese Art des "Zitierens" ist es die dazu führt, dass man SRT Kritikern im Allgemeinen ( und für mich hier im Besonderen) nicht mehr ernst nehmen kann.
Dass eine "relativistische Korrektur nicht nötig oder vorgesehen ist" wird damit so "verdreht" interpretiert bzw. dargestellt, als würde es keine relativistischen Effekte geben.

Tatsächlich geht aber der Artikel unmittelbar weiter:
Tatsächlich war diese sehr wohl bekannte relativistische Korrektur bei der angesprochenen Überprüfung der Atomuhren weder nötig noch vorgesehen.
Bei der wissenschaftlichen Datenauswertung kommt dann natürlich eine hochgenaue Berücksichtigung aller relevanten relativistischen Effekte zum Einsatz.


Also wird eine relativistische Korrektur nur deshalb nicht an den Uhren schon voreingeplant, weil man sie hinterher problemlos berücksichtigen/rausrechnen kann.

Da dies schon einen Satz weiter zu lesen ist (und nicht später irgendwo im Text versteckt und "überlesbar" ist) , finde ich, dass die Zitiermethode von Hannes schon eine Frechheit ist.

[Hannes]

fallili,

Tatsächlich war diese sehr wohl bekannte relativistische Korrektur bei der angesprochenen Überprüfung der Atomuhren weder nötig noch vorgesehen.

Ich kann sehr wohl deutsch lesen: die Korrektur war gar nicht nötig und deswegen auch nicht vorgesehen.

Bei der wissenschaftlichen Datenauswertung kommt dann natürlich eine hochgenaue Berücksichtigung aller relevanten relativistischen Effekte zum Einsatz.

Der Autor weiß aber ganz genau, dass er eine Hintertür offenlassen muss, sonst wird sein Artikel abgelehnt. Über die "Berücksichtigung der relevanten relativistischen Effekte schreibt er ja nichts mehr.

[fallili]

Na ja - lesen kannst Du sicher - nur zitierst Du halt so wie es Dir passt, bzw. gibst es dann wieder wie es Dir passt.

Zwischen:
"die Korrektur war gar nicht nötig"
und
"Korrektur bei der angesprochenen Überprüfung der Atomuhren!

ist halt doch ein Riesenunterschied!

So wie Du es darstellen willst ( aber sehr schlecht und durchschaubar gemacht) braucht man keine Korrektur, so wie es im Artikel steht ist nur Art und Zeitpunkt der (notwendigen!!!!) Korrektur anders.

[Hannes]

fallili,

Zwischen:
"die Korrektur war gar nicht nötig"
und
"Korrektur bei der angesprochenen Überprüfung der Atomuhren!

ist halt doch ein Riesenunterschied!

Uhrendilatation.

[Yukterez]

Da dies schon einen Satz weiter zu lesen ist (und nicht später irgendwo im Text versteckt und "überlesbar" ist) , finde ich, dass die Zitiermethode von Hannes schon eine Frechheit ist.

Hannes macht sich gemeinsam mit All, Chief und McDaniels nur einen Spaß; alle vier wissen ja selber, dass jeder, der sich mit dem Thema schon einmal beschäftigt hat, ihren unsinnigen Schabernack sofort durchschauen muss. Sie richten sich an ein Zielpublikum, das von der Sache noch nie etwas gehört hat, und obendrein zu dumm oder faul zum selber googlen ist. Darauf gibt es eigentlich nur eine Antwort: viewtopic.php?p=68479#p68479

, Yukterez

[Hannes]

Yukterez,

Hannes macht sich gemeinsam mit All, Chief und McDaniels nur einen Spaß; alle vier wissen ja selber, dass jeder, der sich mit dem Thema schon einmal beschäftigt hat, ihren unsinnigen Schabernack sofort durchschauen muss.

Es hat wirklich den Anschein, als ob es Spass wäre, so lächerlich sind die Argumente der Nachbeter Einsteins. Und es hat auch keinen Sinn, die Sache ernst zu nehmen.
Ich will auch gar nicht andere Leute überzeugen, ich will nur mein eigenes Weltbild in Ordnung haben.

[Yukterez]

ich will nur mein eigenes Weltbild in Ordnung haben.

Und damit du in deinem privaten Weltbild auch der tapfere Bezwinger Albert Einsteins bleiben kannst, zimmerst du dir aus halben Zitaten ohne ordentliche Quellenangaben deinen Strohmann zusammen.

Dir zu deinem heldenhaften Sieg gratulierend,

Yukterez

[Yukterez]

Lol Highway von dir liest man in letzter Zeit aber auch nicht viel Neues

Auf deine Wiederholungen mit einer eigenen Wiederholung antwortend:

Es gibt da für Windows ja so ein Tool namens "Duplicate File Remover".

Mich fragend, wie viele von deinen 5000 Beiträgen übrig blieben, wenn man so ein Programm mal über dein kindisches Getue laufen lassen würde,

Yukterez

[Yukterez]

Wie berechenbar

Es sehr lustig findend, wie du deine Vorsätze schon während du sie aussprichst brichst,

Yukterez

[Jondalar]

Hannes macht sich gemeinsam mit All, Chief und McDaniels nur einen Spaß; alle vier wissen ja selber, dass jeder, der sich mit dem Thema schon einmal beschäftigt hat, ihren unsinnigen Schabernack sofort durchschauen muss. Sie richten sich an ein Zielpublikum, das von der Sache noch nie etwas gehört hat, und obendrein zu dumm oder faul zum selber googlen ist.

Na Du bist mir ja ein Herzchen. Ausgerechnet DU musst so etwas schreiben, obwohl DEINE Freunde von hier das genauso sehen wie ich.

Aber ich weiss schon, Peinlichkeiten stören DICH schon lange nicht mehr....