Stephen Hawking: Es gibt keine schwarze Löcher

[fallili]

...Der könnte dann auch erklären was das heißt: " Das Licht wechselt von einem IS ins andere"...

Was soll das schon spannendes bedeuten, was es zu erklären gäbe. Lichtsender befindet sich nicht im gleichen Inertialsystem wie der Lichtempfänger. Beispiel Erde bewegt sich auf die Sonne zu oder davon weg.

... die SRT wird daher auch nix darüber aussagen was mit Licht während des "IS-Wechsels" passiert. Da" passiert" nämlich nix.

Natürlich passiert da was. Das siehst du doch am Dopplereffekt dass etwas passiert!

Hurra, ich hab Chancen auf den diesjährigen Nobelpreis für Medizin.
Wie Highway schreibt passiert natürlich was beim IS-Wechsel.

Neben der Autobahn weiden immer wieder Kühe. Die bewegen sich für nordwärts fahrende Autos mit über 100 km/h nach Süden, für auf der Gegenfahrbahn fahrende Autos müssen sich die Kühe aber mit über 100 km/h nach Norden bewegen.
Das bring die Kühe zur Verzweiflung! Die müssen sich ja dem jeweiligen IS anpassen.

Das ist der wahre Grund für Rinderwahnsinn !

Muss nun in die Stadt - für Stockholm muss ich mir einen neuen Anzug kaufen, der alte ist nicht mehr modisch genug für so einen Anlass.

[M.S]

...Der könnte dann auch erklären was das heißt: " Das Licht wechselt von einem IS ins andere"...

Was soll das schon spannendes bedeuten, was es zu erklären gäbe. Lichtsender befindet sich nicht im gleichen Inertialsystem wie der Lichtempfänger. Beispiel Erde bewegt sich auf die Sonne zu oder davon weg.

... die SRT wird daher auch nix darüber aussagen was mit Licht während des "IS-Wechsels" passiert. Da" passiert" nämlich nix.

Natürlich passiert da was. Das siehst du doch am Dopplereffekt dass etwas passiert!

Es gibt keinen "Wechsel" eines Objekts von einem IS in das andere.
Du kannst es lediglich aus verschiedenen IS betrachten. Die Vorstellung ein Objekt/Lichtstrahl oder was auch immer wechselt (verschwindet quasi) von einem Is in ein anderes (taucht dort quasi überraschend auf) ist falsch. Jedes Objekt ist in jedem denkbaren IS (sprich Koordinatensystem) vorhanden.

Das wurde bereits zigmal erklärt, und, wie überaschend, immer ignoriert.

[fallili]

@M.S.

Mach mir meine Chancen auf den Nobelpreis nicht kaputt

[Hannes]

Fallili,

Kannst Du nicht dazusagen welcher prominente Vertreter das war?

Der könnte dann auch erklären was das heißt: " Das Licht wechselt von einem IS ins andere".

Es war das der Forumskollege aus dem AC "Zeitgenosse". Ein sehr liebeswürdiger und achtenswerter Mensch, zu dem ich zu meinem Leidwesen den Kontakt verloren habe.

Für mich ist ein eigenständiges IS eine Sternatmosphäre, die sich gegenläufig zur Erde bewegt.

[M.S]

@M.S.

Mach mir meine Chancen auf den Nobelpreis nicht kaputt

Da brauchst du keine Angst zu haben. Wetten, daß dieses simple Prinzip eines Koordinatensystems von den üblichen Verdächtigen nicht akzeptiert, geschweige denn verstanden, wird? Der Nobelpreis ist dir hiermit (zumindest hier, in dieser kleinen Enklave) sicher.

[M.S]

Fallili,

Kannst Du nicht dazusagen welcher prominente Vertreter das war?

Der könnte dann auch erklären was das heißt: " Das Licht wechselt von einem IS ins andere".

Es war das der Forumskollege aus dem AC "Zeitgenosse". Ein sehr liebeswürdiger und achtenswerter Mensch, zu dem ich zu meinem Leidwesen den Kontakt verloren habe.

Dieses Zitat würde ich gerne sehen. Nie und nimmer hat der Teilnehmer "zeitgenosse" aus dem AC Forum derartigen Unsinn behauptet.

[M.S]

...
Es gibt keinen "Wechsel" eines Objekts von einem IS in das andere....

Ist auch nur spitzfindig und ändert nichts daran, dass man Doppler bemerkt, wenn man das Licht aus den verschiedenen Bezugssystemen betrachtet. Solche Klugscheißereien bringen im Grunde nicht weiter und läßt zweifelsfrei die dahinter stehende Intention erkennen. Wir schreiben ja hier keine kreuz und quer gegen gelesenen Doktorarbeiten.

Leider ist das eben keine Spitzfindigkeit, sondern ein fundamentaler Denkfehler, der in der Folge zu scheinbaren Widersprüchen führt, die dann lang und breit ausgetreten werden. Du weisst ja, aus einer falschen Prämisse, kann man nichts sinnvolles folgern.

[Hannes]

fallili,

Dieses Zitat würde ich gerne sehen. Nie und nimmer hat der Teilnehmer "zeitgenosse" aus dem AC Forum derartigen Unsinn behauptet.

Ich habe nicht die geringste Veranlassung, dich anzulügen . Ich habe aber die Korrespondenz , die mindestens 10 Jahre zurück liegt, nicht ohneweiters greifbar.
Ausserdem betreibe ich die Kritik an der SRT nicht professionell.
Für mich ist eine Diskussion über die SRT eher ein freundschaftliches Gespräch. Auch mit den Relativisten.
Da müsstest du schon 10 Jahre oder mehr zurück im AC nachsehen.

[Hannes]

fallili.

Neben der Autobahn weiden immer wieder Kühe. Die bewegen sich für nordwärts fahrende Autos mit über 100 km/h nach Süden, für auf der Gegenfahrbahn fahrende Autos müssen sich die Kühe aber mit über 100 km/h nach Norden bewegen.

So denkt sich das der Landwirt.
Es würde dir nicht schaden, wenn du über deine Geozentrik einmal hinausdenken würdest.

[M.S]

fallili,

Dieses Zitat würde ich gerne sehen. Nie und nimmer hat der Teilnehmer "zeitgenosse" aus dem AC Forum derartigen Unsinn behauptet.

Ich habe nicht die geringste Veranlassung, dich anzulügen . Ich habe aber die Korrespondenz , die mindestens 10 Jahre zurück liegt, nicht ohneweiters greifbar.
Ausserdem betreibe ich die Kritik an der SRT nicht professionell.
Für mich ist eine Diskussion über die SRT eher ein freundschaftliches Gespräch. Auch mit den Relativisten.
Da müsstest du schon 10 Jahre oder mehr zurück im AC nachsehen.

Ich unterstelle dir nicht, dass du mich anlügst, sondern, daß du wieder einmal eine Aussage falsch interpretiert hast, damit sie in dein Konzept passt. Das einzige was ich im AC gefunden habe (Ein Thread wo sowohl du, als auch Zeitgenosse dabei sind) ist : http://www.relativ-kritisch.net/forum/v ... highlight= . Und da wird eine derart unsinnige Aussage vom TN Zeitgenosse selbstverständlich nicht getätigt.