LICHTUHR

[All]

Müssen Uhren für den "rechten" Strahl anders laufen?

Ja.

Klar! Und fallili findet das logisch!

Ja, weil er nur ein ganz begrenztes Sichtfeld hat und sich alles andere seiner Wahrnehmung entzieht. Es ist eine in sich eingeschränkte Logik dessen Gültigkeitsbereich zwischen zwei Bezugspunkten liegt und nur eine "Blickrichtung" Gültigkeit hat. Dies wird als gültig erklärt und so soll es sein. Amen.

SRT ist wie Manta fahrn. Manta fahren ist wie als wennze fliechs. Man fliecht und lässt alles andere außen vor. Das andere "außen" entwickelt sich zwar dann eigenständig weiter, findet aber keine Berücksichtigung mehr. Da stehen sie dann, die Relativisten und kommen nicht vom Fleck. Weil alles andere weg ist, haben sie auf einmal ein Loch in der Zeit und wissen nciht warum.Sie isolieren sich selbst und haben keine Möglichkeit mehr sich zu entwickeln. Das nennt man dann Bezugssystemsyndrom.

Und nun der "gespielte" Witz:

Treffen sich zwei Bezugspunkte. Sagt der eine: Ich habe keine Zeit.

Sagt der andere: Egal, ich komm dir entgegen.

[Hannes]

Chief hat geschrieben:
Müssen Uhren für den "rechten" Strahl anders laufen?

Kein Problem für die Relativisten. Sie haben genug falschlaufende ( dilatierte) Uhren. Ich schmeiße eine falsche laufende Uhr lieber weg. Reparatur lohnt sich nicht.

[Kurt]

Chief hat geschrieben:
Müssen Uhren für den "rechten" Strahl anders laufen?

Kein Problem für die Relativisten. Sie haben genug falschlaufende ( dilatierte) Uhren. Ich schmeiße eine falsche laufende Uhr lieber weg. Reparatur lohnt sich nicht.

Das hast du nun von deiner Wegschmeisserei.
Jetzt liegen die überall rum und werden missbräuchlich verwendet.

Kurt

[Kurt]

Die Geschwindigkeit gemessen im Zug ist identisch mit der Geschwindigkeit gemessen am Gleis.
INVARIANZ! Also beide mal das selbe, nämlich die 300 000 km / sek. INVARIANZ!

Ich gehe davon aus dass du die Geschwindigkeit des Lichtsignals das vom linkem Zug [S], der sich mit 150 000 Km/s nach rechts bewegt, gesendet wurde, redest.
- einmal gemessen am Gleis, einmal im Zug selber
- gemessen mit zwei identischen Einrichtungen die eine Strecke und eine Uhr benutzen um die Geschwindigkeit des Lichtsignals zu messen

Bist du damit einverstanden eine Laufstrecke von 300 Metern, sowohl im Zug als auch auf dem Gleis, sowie eine Zeiteinheit zu verwenden die ausreichend hoch auflöst um eine ausreichende Aussage machen zu können?
Die Messung am Gleis ergibt eine Laufdauer des Lichtsignals über die Messtrecke von 1 µs entspricht einer LG von 3000 000 Km/s.
OK?


Kurt

Noch eine Frage:
Nach welcher Zeit erreicht das Signal, das vom Zug_[S] gesendet wurde, den Zug_[E] der im Anstand von 300 000 Km identisch schnell, also ebenfalls mit 150 000 Km/s, fährt.
(nach 2 s?)

[fallili]

Die Geschwindigkeit gemessen im Zug ist identisch mit der Geschwindigkeit gemessen am Gleis.
INVARIANZ! Also beide mal das selbe, nämlich die 300 000 km / sek. INVARIANZ!

Ich gehe davon aus dass du die Geschwindigkeit des Lichtsignals das vom linkem Zug [S], der sich mit 150 000 Km/s nach rechts bewegt, gesendet wurde, redest.
- einmal gemessen am Gleis, einmal im Zug selber
- gemessen mit zwei identischen Einrichtungen die eine Strecke und eine Uhr benutzen um die Geschwindigkeit des Lichtsignals zu messen

Bist du damit einverstanden eine Laufstrecke von 300 Metern, sowohl im Zug als auch auf dem Gleis, sowie eine Zeiteinheit zu verwenden die ausreichend hoch auflöst um eine ausreichende Aussage machen zu können?
Die Messung am Gleis ergibt eine Laufdauer des Lichtsignals über die Messtrecke von 1 µs entspricht einer LG von 3000 000 Km/s.
OK?


Kurt

Noch eine Frage:
Nach welcher Zeit erreicht das Signal, das vom Zug_[S] gesendet wurde, den Zug_[E] der im Anstand von 300 000 Km identisch schnell, also ebenfalls mit 150 000 Km/s, fährt.
(nach 2 s?)

Erstens:
Die Messung am Gleis ergibt eine Laufdauer des Lichtsignals über die Messtrecke von 1 µs entspricht einer LG von 3000 000 Km/s. - Ganz meine Meinung (und schon mehrfach geschrieben).

Dazu kommt aber auch:
Die Messung im ZUG ergibt auch eine Laufdauer des Lichtsignals über die Messtrecke von 1 µs entspricht einer LG von 300 000 Km/s.(auch schon mehrfach geschrieben.


Zweitens:
Nach welcher Zeit erreicht das Signal, das vom Zug_[S] gesendet wurde, den Zug_[E] der im Anstand von 300 000 Km identisch schnell, also ebenfalls mit 150 000 Km/s, fährt.

Da haben wir nun Stoff für die nächsten Wochen, fürchte ich.

Wer misst die 300 000 km ?
Ist der hintere Zugführer der Meinung, dass der vordere Zug 300 000 km weiter vorne ist?
Oder sind die beiden Züge für einen ruhenden Beobachter auf den Gleisen diese 300 000 km entfernt?

Für einen "gläubigen Relativisten" wie mich ist das nicht das Selbe!

Und - eigentlich können wir uns eine Diskussion gleich sparen - das wird exakt die selbe Problematik wie beim Zug / Blitze Beispiel.

Du wirsts sagen "300 000 km sind 300 000km und eine Sekunde ist eine Sekunde".

Ich werde sagen - "sowohl Längen- wie auch Zeitangaben müssen transformiert werden und sind daher von bewegten System aus anders als vom ruhendem System".

Alles schon 1000 mal hier im Forum durchgekaut - "Relativisten" und "Atheranhänger" kommen da nie zu einem für beide zufriedenstellendem Ergebnis.

[Kurt]

Die Geschwindigkeit gemessen im Zug ist identisch mit der Geschwindigkeit gemessen am Gleis.
INVARIANZ! Also beide mal das selbe, nämlich die 300 000 km / sek. INVARIANZ!

Ich gehe davon aus dass du die Geschwindigkeit des Lichtsignals das vom linkem Zug [S], der sich mit 150 000 Km/s nach rechts bewegt, gesendet wurde, redest.
- einmal gemessen am Gleis, einmal im Zug selber
- gemessen mit zwei identischen Einrichtungen die eine Strecke und eine Uhr benutzen um die Geschwindigkeit des Lichtsignals zu messen

Bist du damit einverstanden eine Laufstrecke von 300 Metern, sowohl im Zug als auch auf dem Gleis, sowie eine Zeiteinheit zu verwenden die ausreichend hoch auflöst um eine ausreichende Aussage machen zu können?
Die Messung am Gleis ergibt eine Laufdauer des Lichtsignals über die Messtrecke von 1 µs entspricht einer LG von 300 000 Km/s.
OK?


Kurt

Noch eine Frage:
Nach welcher Zeit erreicht das Signal, das vom Zug_[S] gesendet wurde, den Zug_[E] der im Anstand von 300 000 Km identisch schnell, also ebenfalls mit 150 000 Km/s, fährt.
(nach 2 s?)

Erstens:
Die Messung am Gleis ergibt eine Laufdauer des Lichtsignals über die Messtrecke von 1 µs entspricht einer LG von 3000 000 Km/s. - Ganz meine Meinung (und schon mehrfach geschrieben).

Dazu kommt aber auch:
Die Messung im ZUG ergibt auch eine Laufdauer des Lichtsignals über die Messtrecke von 1 µs entspricht einer LG von 300 000 Km/s.(auch schon mehrfach geschrieben.


Zweitens:
Nach welcher Zeit erreicht das Signal, das vom Zug_[S] gesendet wurde, den Zug_[E] der im Anstand von 300 000 Km identisch schnell, also ebenfalls mit 150 000 Km/s, fährt.

Da haben wir nun Stoff für die nächsten Wochen, fürchte ich.

Wer misst die 300 000 km ?

Redest du vom Abstand der beiden Züge zueinander?
Die wurden vorher festgelegt und verändern sich nicht, da beide mit der selben Geschwindigkeit fahren.

Also was ist, nach welche Zeit, also in welchem Abstand zur Sendestelle, trifft das Signal Zug_[E]?
(nach 2 s oder nach mehr/weniger?)





Kurt

[fallili]

Für diejenigen die dümmer als dumm sind.

Ein Lichtstrahl kommt von links (Erde) ein zweiter von rechts (Mars). Für beide muss laut fallili "Einsteinsche Lichtinvarianz" gelten!
Wie soll das denn gehen? Müssen Uhren für den "rechten" Strahl anders laufen?

fallili2.gif

Da muss gar nix anders "laufen".

Di machst wie üblich eine Animation die der Äthervorstellung von Lichtausbreitung entspricht und wunderst Dich dann warum der Lichtstrahl von links in der Animation länger für das durchqueren des "roten Kästchens" braucht als der Lichtstrahl von rechts.

Na was denn sonst? Wenn ich ein "Äthermodell" animiert darstelle krieg ich auch die Ergebnisse die laut Äthermodell herauskommen müssen, was in diesem Fall, wenn sich das "Kästchen" mit 0,5 c bewegt bedeuten würde: Lichtstrahl von links bewegt sich relativ zum Kästchen mit 150 000 km / sek, Lichtstrahl von rechts bewegt sich relativ zum Kästchen mit 450 000 km/sek.

Alles schön animiert und wunderbar auf dem Papier (bzw. Bildschirm) - aber es wär für die SRT- Gegner halt schön mal EIN Beispiel zu nennen in dem die Vakuumlichtgeschwindigkeit in einem Inertialsystem NICHT 300 000 km/sek ist.
Also nicht in irgendeiner Animation sondern EIN Meßergebniss aus der Realität.

Inertialsystem - also bitte nicht zum x-ten Mal mit Sagnac kommen! In den hier angegebenen Beispielen wird eine Rotation der Erde immer vernachlässigt ( kann man locker machen).

[REBE]

Highway So 30. Mär 2014, 10:12

REBE: Leider nein. Weder Dreiecklinie noch Sinus. Der Impuls geht nur senkrecht.

Ja nee - is klar...

Eigentlich Schade, dass ich niemanden davon überzeugen konnte, dass der Impuls nur senkrecht auf/ab geht egal ob in Ruhe oder Bewegung. Wenn man sich das Relativitätsprinzip vor Augen hält ist auch gar keine andere Erklärung möglich.
Einen schrägen Verlauf des Impulses zwischen zwei Spiegel zu sehen ist ganz schön abartig. Wer diesen „genialen“ Einfall hatte, ist sich sehr sicher gewesen, dass niemand diesen Schwindel durchschaut. Er baute auf den Herdentrieb (Gruppenzwang) der nicht zulässt, dass ein Einzelner widerspricht.

Trotzdem gibt es Einzelne die es wagen gegen die herrschende Meinung das Wort zu erheben.

Nehmen wird ein vergleichbares Beispiel eines Videos von Sergej Weretennikow mit dem Titel: „Die Erde dreht sich nicht um die Sonne“. In diesem Video behauptet Weretennikow, dass das Sonnensystem eine spiralförmige Bewegung macht. Die Erde und alles was sich um die Sonne dreht keine Kreisbahn vollzieht sondern spiralförmig um die Sonne durch das All treibt.

Hier das Video:
http://scienceblogs.de/astrodicticum-si ... die-sonne/

Ab Minute 3.33 ca. beginnt die anschauliche Darstellung der Kreisbahnen der Planeten um die Sonne die dann fließend übergeht in eine spiralförmige Bewegung der Planeten.
Diese spiralförmige Bewegung ist gleichzusetzen mit dem schrägen Lauf des Lichtimpulses in der Lichtuhr.
Seht Euch dieses Video an oder auch nicht.

Dieses Video und das nachfolgende Zitat fand ich im Blog von Florian Freistetter vom 12. Mai 2012

Zitat:
Es ist immer wieder absurd mit anzusehen, wie Leute ein komplettes Weltbild auf “Fakten” aufbauen, die man mit dem absoluten Mindestmaß an Recherche bzw. Nachdenken widerlegen kann…

Eine geniale Aussage der ich nur zustimmen kann.

[REBE]

Wunderbare Animationen, Highway, sehr schön.

Die Animation „Bezugssystem 2“ zeigt sehr deutlich, was ich meine, Impuls geht senkrecht auf/ab. Nimm einmal die rote imaginäre Linie weg und Du erkennst den wahren Sachverhalt.

[Hannes]

Faillili,

Alles schön animiert und wunderbar auf dem Papier (bzw. Bildschirm) - aber es wär für die SRT- Gegner halt schön mal EIN Beispiel zu nennen in dem die Vakuumlichtgeschwindigkeit in einem Inertialsystem NICHT 300 000 km/sek ist.
Also nicht in irgendeiner Animation sondern EIN Meßergebniss aus der Realität.

wenn du das Inertialsystem mit einem Lichtleitsystem gleichsetzt, wird es sogar stimmen.
Die Probleme kommen erst, wenn zwei Inertialsysteme gegeneinander bewegt sind.
Wie verhält sich dann der Lichtimpuls bei Übergang von einem zum zweiten, gegenläufig bewegten System ? Als Lichtleitsystem ist am besten eine Sternatmosphäre vorstellbar. Da brauchst du sicher keine Animation.