Expansion des Universums

[Hannes]

Hallo Mc Daniel !

Masse ist eine scheinbare Eigenschaft von Materie. Diese Eigenschaft tritt erst im Fall der Wechselwirkung zwischen mindestens zwei Elementarladungen auf.

Ich habe deinen Theorievorschlag gelesen und kann mich mit einigen Vorstellungen sehr wohl anfreunden.
Deine Vorstellung des Begriffes "Masse" als Funktion der EM-Elementarladung finde ich ganz plausibel. Umso mehr, als ja unbestritten ist, dass mit Abgabe von Ladung Masseteilchen plötzlich "verschwinden" , wie es bei den als " virtuell" bezeichneten Elektron-Positron-Teilchen der Fall ist.
Nur deine Vorstellung eines "Schwarzen Loches" kann ich nicht teilen.
Für mich ist ein "schwarzes Loch" ein Neutronenstern, der hinter seinem Schwarzschildradius verschwunden ist.
Hier wäre noch eine genaue Beschreibung deinerseits notwendig.
Mit Gruß
Hannes

[McDaniel-77]

Hi Chief,

Deine Aussage ist vielleicht einer gefühlsmäßigen Überlegung geschuldet, einer Intuition:

Ich auch! Die Teilchen sind existent. Die Wirkung wird durch ein Medium vermittelt. Ohne Vermittler ist eine Übertragung von Wirkungen nicht möglich!

In der Realitätstheorie ist die Elementarladung ihr Medium, sie überträgt die Wirkung auf eine andere Elementarladung. Zusätzliche "gedachte" Bausteine für ein Medium als Übermittler der Wechselwirkung sind unnötig und können weggelassen werden. Man kann sich ein einzelnes Proton und ein einzelnes Elektron vorstellen. Beide Elementarladungen sind ein elektromagnetischer Körper, ohne festen Rand sondern mit abnehmender Wirkung (1/r²-Prinzip). Bei der gegenseitigen Wechselwirkung entsteht ein dynamisches Gleichgewicht, ein Wasserstoffatom bildet sich. Das Elektron ist kein Kügelchen mit Rand, sondern reine EM-WW. So wie Magnete makroskopisch funktionieren, zwischen den Magneten ist nichts, keine fiktiven Photonen oder andere Metaphern für unsere wirren Konzepte der Standard-Theorie.

Grüße

McDaniel-77

[Yukterez]

Übrigens, verstehst du überhaupt wie M+G funktioniert?

Fünfhundertsassa Chief,

wozu sollte ich noch ein weiteres halbes Thema mit dir anreissen, bevor du nicht deine ganzen anderen Baustellen in Ordnung gebracht hast, und zum Beispiel beantwortest, wie viel sqrt^2 ist, oder wie man russisch nach deutsch übersetzt?

Mir nicht viel davon erwartend,

Yukterez

[McDaniel-77]

Hi Hannes,

damals erfand man beim Rumspielen mit der Gravitationsformel, den fiktionalen Fall, wenn die Fallbeschleunigung der Lichtgeschwindigkeit entspricht. Mathematisch geht das, man kann beliebige Zahlen in die Newtonsche Formel einsetzen, den Radius gegen null gehen lassen und die Gravitationskraft ausrechnen. Das ist ein Spiel und nicht die Realität.

Was man als Neutronensterne bezeichnet ist der Unverständnis über die elektrische Natur der Sterne geschuldet. Man fand pulsierende Strahlung und kam auf die Idee, dass es ähnlich eines Leuchtturms funktioniert, der sich dreht und so eine periodische Strahlung in eine bestimmte Richtung sendet. Was man aber misst ist keine Sinuskurve, sondern die Intensitätsverteilung, welche sich perfekt mit einer Kippschwingung erklären lässt. Hierzu Raphael Haumann - Die Physik des Nichts.

Neutronen sind nicht stabil, sondern zerfallen zu einem Proton und einem Elektron. Ein Neutron ist also ein Kombinationsobjekt aus einem Elektron und einem Proton, wenn man so will, eine Stufe kleiner als ein Wasserstoffatom.

Grüße

McDaniel-77

[Hannes]

Hallo Daniel !

Neutronen sind nicht stabil, sondern zerfallen zu einem Proton und einem Elektron. Ein Neutron ist also ein Kombinationsobjekt aus einem Elektron und einem Proton, wenn man so will, eine Stufe kleiner als ein Wasserstoffatom.

Dein Theorieentwurf ist wert, diskutiert zu werden.
Du hast mir erklärt , was ein "schwarzes Loch" nicht sein kann.
Ich würde aber gerne wissen, was es nach deiner Meinung sein könnte.
Auf keinen Fall dürfte ein schwarzes Loch die Abwesenheit von Materie darstellen. Dazu hat es zu viele Eigenschaften, die von Materie herrühren.
(Drehimpuls, Magnetismus, anziehende WW auf andere Materie usw.)

Auch was ein Neutronenstern sein kann, hast du nicht beschrieben, wobei du aber das Neutron (oder seine Einzelteile) als Baustein eines Neutronensternes nicht ausschließt. Deine Vorstellung eines Neutrons kann ich sehr gut verstehen. Wenn schon nicht Gravitation die Materie auf ein Mindestmaß zusammenpresst, so kann es meinetwegen ja auch die EM-WW sein.
Dass es solche Sterne als Rest einer Supernova gibt, ist wohl unbestritten.
Von Kippschwingung habe ich noch nichts gehört, vielleicht kannst du das näher erklären.
Mit Gruß
Hannes

[Ernst]

Also erst wenn du weisst wieviel die Strichverschiebung sein soll.
Kennst du sie nicht kannst du auch keinen Messwert angeben.

Zu komisch.
.
.

[Ernst]

und zum Beispiel beantwortest, wie viel sqrt^2 ist,

Na du Mathegenie, wieviel ist denn

sqrt^2
.
.

[Kurt]

Also erst wenn du weisst wieviel die Strichverschiebung sein soll.
Kennst du sie nicht kannst du auch keinen Messwert angeben.

Zu komisch.
.
.

Wovon konnten sie denn ausgehen?

Kurt

[Ernst]

Wovon konnten sie denn ausgehen?

Das weißt du auch nicht?

.
.

[McDaniel-77]

Hi Hannes,


Krebsnebel
http://sci.esa.int/science-e-media/img/3d/lores_43325.jpg

Die Lichtkurve eines Pulsars (fiktiver rotierender Neutronenstern) ist keine Sinuskurve, also keine Rotationskurve.

Eine Kippschwingung zeigt einen Ladestrom an und danach bei der Überladung den Zusammenbruch der Spannung wegen "Kurzschluss":

Quelle: Wiki

Ein "Schwarzes Loch" ist eine Röntgenquelle, d.h. Ladungen werden beschleunigt und emittieren dabei Röntgenstrahlung. Jeder Stern ist eine Röntgenquelle, jedes Gewitter auf der Erde ist eine Röntgenquelle, ebenso wird auch Gammastrahlung emittiert. Es hat nichts mit fiktionalem Hokus Pokus zu tun, sondern nur mit Elektrizit, Plasma und Elementarladungen, also der EM-WW. That's it!

Grüße!

Montag habe ich mehr Zeit! Bis dahin Servus!

McDaniel-77