Relativitätsphysik=Philosphischer Vampirismus

[DerDicke]

Ich finde festhaltenswert, dass für manche Leute Theorien offenbar durch selbstkonsistente (selbstbezügliche) Formeln und irdische Reputation bewiesen werden können. Dem ist jedoch nicht so.
Ein Beispiel: Das Newton'sch gottessehnsüchtige Postulat der Massenanziehung.

Liebes All auch wenn Sätze mit dem Wort "selbstbezüglich" immer gut geeignet sind den Philosophen rauszukehren. Hier liegen Sie leider grottenfalsch.

Das Newtonsche Gravitationsgesetz ist so getuned, daß im Zusammenspiel mit der Bewegungsgleichung ...

viewtopic.php?p=61517#p61517

... die Keplerschen Gesetze, letztlich also die Meßwerte nachgebildet werden. Damit wird das Ganze weiter so vereinfacht, gleichzeitig verallgemeinert, daß nun auch beliebige Satelliten- und Raketenbahnen beschrieben werden können.

Die Gottesbezüge in Newtons Schriften sind in diesem Zusammenhang bedeutungslos. Auch Konfuzianisten simulieren heutzutage Flugbahnen ballistischer Missiles nach Newton.

[Kurt]

Es gibt da einen Link, den hier:

Da steht alles geschrieben wies ist, wies gemessen und bewiesen ist, sogar noch viele Links zu Beschreibungen.

Nein, das steht dort nicht!

Nein, es steht nicht dort?
Das behaupest du.

Kurt

[Harald Maurer]

Sie haben also tatsächlich nichts gemessen sondern den Messwert errechnet.

Wenn man feststellt, in welchem Ausmaß sich die Phasen zweier Lichtstrahlen zueinander verschoben haben, so ist das eine Messung! Aus der gemessenen Phasenverschiebung konnte man die Rotationsgeschwindigkeit der Erde berechnen.

Eine Frage hätte ich: wie haben sie die Striche, sie hatten doch welche oder nicht, erhalten.

Natürlich hatten sie welche - und wie ein Interferometer funktioniert, wirst Du hoffentlich wissen. Oder nicht?

Grüße
Harald Maurer

[All]

Ich finde festhaltenswert, dass für manche Leute Theorien offenbar durch selbstkonsistente (selbstbezügliche) Formeln und irdische Reputation bewiesen werden können. Dem ist jedoch nicht so.
Ein Beispiel: Das Newton'sch gottessehnsüchtige Postulat der Massenanziehung.

Liebes All ..........

Liebes Dickerchen!

1. Selbstbezug ist Selbstbetrug.

2. Selbstbezügliche Aussagen sind grundsätzlich notwendig, um einen logischen Start in die Folgerichtigkeit des Denkens zu haben.

3. Jedes Substantiv ist selbstbezüglich.

4. Jede Identität ist seblstbezüglich.

5. Man gibt einer formalen Struktur, die auf Mathematik ausgerichtet, eine formale selbstbezügliche Identität, die in der Natur nicht exisitert, um der Mathematik eine Grundlage zu geben

6. Ziffern sind selbstbezügliche Strukturen, die identisch und identisch mit sich selbst sind. Da fängt der mathemtische Wahnsinn schon an.

7. Wir benötigen diese selbstbezüglcihen Grundlagen, um überhaupt Bezüge herstellen zu können.

8. Selbstbezüglichkeit hat nicht mit Philosophie zu tun, sondern liegt mehr im funktionalen Gebrauch der Sprache. Ich sehe mich auch nicht als Philosoph. Oder hast du mich schon mal über das Wesen einer Steckdose lamtentieren sehen. Ebensoweingi lamentiere ich über das Wesen der Zeit.

9. Es gibt noch mehr Beispiele.

10. Du gehst mir auf den Sack.

11. Den obigen Text habe ich nicht geschrieben. Nicht überall, wo Selbstbezüglichkeit "drauf" steht, ist All drin.

[All]

...

Die Gottesbezüge in Newtons Schriften sind in diesem Zusammenhang bedeutungslos. Auch Konfuzianisten simulieren heutzutage Flugbahnen ballistischer Missiles nach Newton.

Und Gott Einstein sprach: "Es werde Licht"! Und es ward Licht!

Und Gott Einstein sah, daß das Licht gut war.

So meine lieben Gläubigen (Relativisten), es folgt das Wort nach Johannes:

Im Anfang (ἀρχή) war das Wort (λόγος)
und das Wort war bei Gott,
und das Wort war Gott.
Im Anfang war es bei Gott.
Alles ist durch das Wort geworden
und ohne das Wort wurde nichts, was geworden ist.

Was "lernt" uns das?????????


Zeigt das nicht, dass das Wort noch vor Gott da war. Denn aus dem Wort wurde erst Gott. Auch Gott ist damit selbstbezüglich. Gott sprach: Ich spreche auch nur Sprache, ich kann nicht anders. Gott als Postulat ist ebenso abhängig von Werten, wie die ganze Physik und alles andere was gesprochen wird.

Und ja, Einstein erhob das Licht über alle selbstbezüglichen Kreaturen, damit wir unter diesem Licht wandeln können und auf ewig über selbiges lamentieren.

Doch der Teufel sitzt im MAHAG und bohrt euch teuflisch tief in den After. Das glaubt ihr nciht, das schaffta.


So Harald Maurer, ich habe wieder gefehlt, schmeiß mich raus.

Hier schreibe ich, ich kann nicht anders.


So will ich mich aufmachen und zu meinem Vater Einstein gehen und zu ihm sagen: Vater, ich habe gesündigt gegen den Himmel und vor dir.

Gruß

Bruder Lukas

[All]

...

Bruder Lukas

Ich dachte, du wärst Thomas?

http://de.wikipedia.org/wiki/Thomas_(Apostel)#Thomas_als_Zweifler

Nun ja, täte auch passen. Problem ist nur, dass ich keine Zweifel habe.

Gruß

Bruder All

[Kurt]

Es gibt da einen Link, den hier:

Da steht alles geschrieben wies ist, wies gemessen und bewiesen ist, sogar noch viele Links zu Beschreibungen.

Ich sprach von Sagnac!

Dort ist alles niedergeschrieben was richtig ist, wieso lenkst du plötzlich ab und redest nicht darüber?
Es entspricht genau der selben Vorgehensweise die dir ja so genehm ist.
"steht doch dort, kannst du nicht lesen" oder so oder so ähnlich.
Was also ist, ist es also egal ob etwas machbar ist oder nicht, Hauptsache es steht irgendwo geschrieben.
Ist für dich die Welt also immer noch eine Scheibe, oder steht das nirgends geschrieben, oder ist da ev. gar kein Link dazu vorhanden.

Inzwischen stellt es sich um M+G so dar:
Sie haben überhaupt nichts gemessen sondern nur berechnet.
Brauchten also nur irgendeinen Strich, egal wie dieser zustande gekommen ist, so hinzukurbeln dass dieser sichtbar wurde.
Der Rest ist dann Mathe (wozu haben sie dann den Aufwand getrieben).

Hm, sie hatten aber doch eine Strichverschiebung um 0,23 gemessen, also mussten sie eine Ausgangssituation haben, diese geht aber nur wenn die Erde.... usw.

Oder stimmt das mit der Strichverschiebung garnicht und sie haben auch diese nur berechnet (konnten ausgehen...).

Da war doch nochwas, das mit dem Referenzlichtkreis, dem -kleinem Lichtkreis- (wozu war der denn notwendig).
Oder war der auch nicht notwendig und hat nur zur Beruhigung von Nachfragern gedient denen man dann erklärte dass er den Nullpunkt darstelle.

Es ist eindeutig, mehr als -steht doch dort- ist von dir nicht zu erwarten und geht wohl auch nicht.


Kurt

[Kurt]

...
Inzwischen stellt es sich um M+G so dar:
Sie haben überhaupt nichts gemessen sondern nur berechnet.
...

Du lügst! Sie haben die Verschiebung gemessen und die Geschwindigkeit berechnet!

Soso, sie haben die Verschiebung gemessen.
Wie denn?

Kurt

[DerDicke]

Ich finde festhaltenswert, dass für manche Leute Theorien offenbar durch selbstkonsistente (selbstbezügliche) Formeln und irdische Reputation bewiesen werden können. Dem ist jedoch nicht so.
Ein Beispiel: Das Newton'sch gottessehnsüchtige Postulat der Massenanziehung.

Liebe realitätsphysik auch wenn Sätze mit dem Wort "selbstbezüglich" immer gut geeignet sind den Philosophen rauszukehren: Hier liegen Sie leider grottenfalsch.

Das Newtonsche Gravitationsgesetz ist so getuned, daß im Zusammenspiel mit der Bewegungsgleichung ...

viewtopic.php?p=61517#p61517

... die Keplerschen Gesetze, letztlich also die Meßwerte nachgebildet werden. Damit wird das Ganze weiter so vereinfacht, gleichzeitig verallgemeinert, daß nun auch beliebige Satelliten- und Raketenbahnen beschrieben werden können.

Die Gottesbezüge in Newtons Schriften sind in diesem Zusammenhang bedeutungslos. Auch Konfuzianisten simulieren heutzutage Flugbahnen ballistischer Missiles nach Newton.

11. Den obigen Text habe ich nicht geschrieben. Nicht überall, wo Selbstbezüglichkeit "drauf" steht, ist All drin.

Danke für den Hinweis. Das hat DerDicke nunmehr korrigiert.
Es scheint jedoch, daß auch All gerne off-topic-Sätze mit dem Wort "selbstbezüglich" bilden würde:

1. Selbstbezug ist Selbstbetrug.

2. Selbstbezügliche Aussagen sind grundsätzlich notwendig, um einen logischen Start in die Folgerichtigkeit des Denkens zu haben.

3. Jedes Substantiv ist selbstbezüglich.

4. Jede Identität ist seblstbezüglich.

5. Man gibt einer formalen Struktur, die auf Mathematik ausgerichtet, eine formale selbstbezügliche Identität, die in der Natur nicht exisitert, um der Mathematik eine Grundlage zu geben

6. Ziffern sind selbstbezügliche Strukturen, die identisch und identisch mit sich selbst sind. Da fängt der mathemtische Wahnsinn schon an.

7. Wir benötigen diese selbstbezüglcihen Grundlagen, um überhaupt Bezüge herstellen zu können.

8. Selbstbezüglichkeit hat nicht mit Philosophie zu tun, sondern liegt mehr im funktionalen Gebrauch der Sprache. Ich sehe mich auch nicht als Philosoph. Oder hast du mich schon mal über das Wesen einer Steckdose lamtentieren sehen. Ebensoweingi lamentiere ich über das Wesen der Zeit.

10. Du gehst mir auf den Sack.

Nach einem Ausflug in die Welt des formalen Gebrauches der Sprache finden Sie nun doch wieder zu Ihrer eigenen Sprache zurück. Wie schön!

[All]

10. Du gehst mir auf den Sack.

Nach einem Ausflug in die Welt des formalen Gebrauches der Sprache finden Sie nun doch wieder zu Ihrer eigenen Sprache zurück. Wie schön!

@ Dicker

Selbstbezüglichkeit ist ist auch ein Instrument der natürlichen Sprache, ohne geht es nun mal nicht. Die formale Sprache setzt noch mal eins drauf und schafft verwendbare Strukturen in Bezug auf die MatheMatik.


Zumindest Punkt 10 hast du verstanden. Schön.