Relativitätsphysik=Philosphischer Vampirismus

[Kurt]

PS: Kennst du Zentralmaximum nach Sagnac?

Welche Striche hatten sie denn, die oberen oder die unteren?

Kurt

Was meinst du?

Aber Schief, du wirst dir doch nicht etwa die Blöße geben müssen und zugeben das du es nichtmal weisst.


Kurt



Nachtrag:

Ernst weisst du es, oder sonst_irgend_wer?

[Kurt]

...

Nachtrag:

Ernst weisst du es, oder sonst_irgend_wer?

Steht hier!

Soso, du kannst es also nicht sagen!
Interessant!

Kurt

[Yukterez]

Es geht um sqrt=√{1-2*G*M/r/c²}

Richtig. Aber an anderer Stelle sagst du

1=sqrt*sqrt

Wenn nun aber G≈6.67e-11, c≈3e8 und M≈5.97e24 ist, dann frage ich dich, bei was für einem r außer unendlich wäre sqrt²=1?

chief=().PNG (3.58 KiB) 4985-mal betrachtet

, Yukterez

[Yukterez]

Ich seh nur einen hier, der sich gerade mit Kurt spielt.

Dir deinen zerknittert in den Mund steckend,

Yukterez

[Yukterez]

Du kannst auch mit dem Poeten spielen! Übrigens, was ist los mit ihm, warum ist er so ruhig geworden? :mrgreen:

Was fragst du mich, du kennst sein Forum und kannst selber nachsehen!

Welche Formel ist nun richtig - deutsche oder russische? :lol:

Die Frage ist wohl eher welche Übersetzung ist richtig, meine oder deine
Also wie viel ist sqrt*sqrt

Dich schön weich kochend,

Yukterez

[Kurt]

...
Soso, du kannst es also nicht sagen!
Interessant!
...

Unsinn. Natürlich kann er das.

Es wurde weißes Licht verwendet, also kommt nur das untere Bild in Frage. Die grüne Abbildung zeigt den gleichen Versuch, Beugung am Doppelspalt, im grünem kohärentem Laserlicht.

Sie haben also garnicht mit einem Sagnacinterferometer die Erdrotation messen wollen, sondern ein Doppelspaltexperiment mit weissem und grünem Licht durchgeführt.


Kurt

[Kurt]

Im übrigen hat Kurt nicht ganz Unrecht. Genau genommen haben Michelson-Gale mit ihrer Messung die Rotationswerte der Erde, die aus der Astronomie bekannt waren, nur bestätigt, was ihnen nur deshalb möglich war, weil sie den Zeitraum, in welchem die Erde eine Umdrehung vollendet, schon kannten und die Rotationsgeschwindigkeit am Ausmaß der Verschiebung von Interferenzlinien innerhalb von 24 Stunden messen konnten. Ohne diesen vorgegebenen Zeitrahmen hätte die Interferenzverschiebung keinen Hinweis auf die Rotationsgeschwindigkeit geben können. Man sollte daher darüber nachdenken, was Kurt mit seinem Argument eigentlich meint!

Harald, es ist ganz einfach.
Es ist nämlich mit ihrem Instrument technisch unmöglich das zu messen was sie gedachten zu messen.
Darum auch das "konnte annehmen"...

Sie haben also nichts gemessen sondern nur angenommen wo der Nullpunkt sein müsste.
Oder wird so eine Annahme schon als Messung angesehen?

Du hast die weiteren Geschwindigkeiten angesprochen (24 h), meinst du dass diese auch eine Auswirkung haben sollten ("um die Sonne, die Sonne um die Galaxie, diese im Haufen um andere Haufen---")?


Kurt

[Harald Maurer]

Oder brauchst du eine Bestätigung von Harald, dass es nicht geht weil es nicht geht!

Hätte ich ihm gerne bestätigt, aber leider ist es eben so, wie Ernst geschrieben hat: die Phasenverschiebung ist konstant! Daher ist es ein Leichtes, auszurechnen, wie die Phasen zu liegen kommen, wenn sich die Erde nicht drehen würde und ebenso einfach errechnet es sich, wie wie Lage der Phasen zueinander aussieht, wenn die Erde rotiert. Aus der Phasenlage, die Michelson beobachten konnte, war natürlich ebenso einfach die Rotationsgeschwindigkeit zu ermitteln.
Ich habe versucht, Kurts Argumente nachzuvollziehen, aber das ist nicht möglich, weil sie schlicht und einfach falsch sind. Es ist sozusagen watscheneinfach, mit dem Michelson-Gale-Interferometer die Erdrotation zu messen - wenn man von den technischen Raffinessen absieht.
Kurt wird's wohl nie nachvollziehen können, weil dazu ein bisschen Mathematik nötig ist. Aber vielleicht begreift er auch schon ohne Mathematik. dass die Phasen der Lichtstrahlen anders zusammentreffen, wenn sich die Laufstrecken für die entgegen gesetzt laufenden Strahlen aufgrund der Rotation verändern (eine wird länger, die andere kürzer) und die sich ergebende Phasenlage in Zusammenhang mit der Streckenveränderung und diese wiederum mit der Rotation in Zusammenhang stehen. Beide Phasenlagen, mit oder ohne Rotation, sind berechenbar - und das war's auch schon!

Grüße
Harald Maurer

[Kurt]

Harald, es ist ganz einfach.
Es ist nämlich mit ihrem Instrument technisch unmöglich das zu messen was sie gedachten zu messen...

Wie das Gerät funktioniert kannst du bei Sagnac nachlesen (Comptes rendus, t. 150, 1910, p. 1676)!

Oder brauchst du eine Bestätigung von Harald, dass es nicht geht weil es nicht geht!

PS: Es hilft alles nichts, "Lichtbezug" ist nicht an die Erdoberfläche "angenagelt"!

Es gibt da einen Link, den hier:

Da steht alles geschrieben wies ist, wies gemessen und bewiesen ist, sogar noch viele Links zu Beschreibungen.
Jeder der sich erlaubt zu sagen dass da irgendwas nicht stimmt der ist wohl nicht ganz dicht oder was.


Kurt

[Kurt]

Oder brauchst du eine Bestätigung von Harald, dass es nicht geht weil es nicht geht!

Hätte ich ihm gerne bestätigt, aber leider ist es eben so, wie Ernst geschrieben hat: die Phasenverschiebung ist konstant! Daher ist es ein Leichtes, auszurechnen, wie die Phasen zu liegen kommen, wenn sich die Erde nicht drehen würde und ebenso einfach errechnet es sich, wie wie Lage der Phasen zueinander aussieht, wenn die Erde rotiert. Aus der Phasenlage, die Michelson beobachten konnte, war natürlich ebenso einfach die Rotationsgeschwindigkeit zu ermitteln.

Sie haben also tatsächlich nichts gemessen sondern den Messwert errechnet.

Darum "konnten sie".

Kurt

Eine Frage hätte ich: wie haben sie die Striche, sie hatten doch welche oder nicht, erhalten.