Relativitätsphysik=Philosphischer Vampirismus

[julian apostata]

Ein Atomkern hat weniger Masse als die Summe seiner Einzelteile.

Was ist deine Erklärung für den Gewichtsunterschied auf der Waage.

Hier ist sie.

http://www.mahag.com/neufor/viewtopic.php?f=6&t=637&start=60#p67791

Und wo bleibt jetzt deine Erklärung?

[Kurt]

Ein Atomkern hat weniger Masse als die Summe seiner Einzelteile.

Was ist deine Erklärung für den Gewichtsunterschied auf der Waage.

Hier ist sie.

http://www.mahag.com/neufor/viewtopic.php?f=6&t=637&start=60#p67791

Und wo bleibt jetzt deine Erklärung?

Ich verstehe deine Erklärung nicht, leg sie mir bitte detailiert und in allen Einzelheiten dar.


Kurt

[DerDicke]

Schon wieder gescheitert!

chief hat es anscheinend aufgegeben zur Sache noch was zu sagen und verabschiedet sich aus der Diskussion.

Systemübergreifende Gleichzeitigkeit/Ungleichzeitigkeit nach Chief:
A (Chief trinkt um 10:00 MEZ ein Pils)
A' (Chief trinkt um 18:00h Tokio Zeit ein Pils)
A" (Chief trinkt um 4:00 NY Zeit ein Pils)
Das sind nach Chief ungleichzeitige Ereignisse.
Zur Information: es gibt noch an die 21 weitere Zeitzonen

Nun wissen wir warum der Chief nach 1 Pils immer schon genug hat.


p.s.: wer über lorentz diskutieren will sollte erst mal rudimentäre Kenntnisse von Galilei haben:
http://de.wikipedia.org/wiki/Galilei-Transformation
viel spaß

[fallili]

Ereignis A' ist gleichzeitig zu A, Ereignis A ist gleichzeitig zu B und Ereignis B ist gleichzeitig zu B'.

Daraus folgt Ereignis A' ist gleichzeitig zu B' (Transitivität).

[/quote]

Da ich das schon zum x-ten mal lese, frage ich mich wie Du das hinkriegst, Chief?

A' ist gleichzeitig mit A - kein Problem schaffen wir.
A ist gleichzeitig mit B - auch kein Problem, noch immer machbar.

Aber nun wird's halt komisch: Wie kriegen wir Ereignis B gleichzeitig mit Ereignis B' ?
Die SRT zeigt, das das nicht geht.

Und wenn von 3 Prämissen eben die letzte (Ereignis B gleichzeitig mit Ereignis B') falsch ist, dann wird die Schlussfolgerung (Ereignis A' ist gleichzeitig zu B') auch falsch.

[Hannes]

Hallo Chief !

Ereignis B ist zu sich selbst (B') gleichzeitig (hat DerDicke auch bestätigt)

.
Eigentlich muss ich dich immer wieder für deine Geduld bewundern.
Den Relativsten etwas zu erklären, was für Realisten ganz selbstverständlich ist , ist keine einfache Aufgabe. Vielleicht liegt es an dem Studium der SRT, das den Glauben an irreale Postulate verlangt. Nach einigen Versuchen müssen die Relativisten jedoch meistens nachgeben oder sie geben einfach keine Antwort.
Ist kein einfaches Ziel, das du dir gesetzt hast.
Mit Gruß
Hannes

[fallili]

Tja, da muss man den "Relativisten fallili" vielleicht doch noch mit weiterer Geduld was erklären.

Was heißt denn "zu sich selbst" bei der Aussage - Ereignis B ist zu sich selbst (B') gleichzeitig ?
Klingt in meine Ohren so als wäre B und B' identisch.
Dann ist aber auch A und A' identisch - und ich frag mich wozu man Bezeichnungen wie A' und B' braucht?

Damit reduzieren sich auch die ganzen Aussagen auf: A ist gleichzeitig mit B - folglich ist B daher gleichzeitig mit A.
Eine Aussage, der ich tatsächlich uneingeschränkt zustimmen kann.

[julian apostata]

Ein Atomkern hat weniger Masse als die Summe seiner Einzelteile.
...

Und warum hat 1 U-Kern mehr masse als 1 Ba-Kern + 1 Kr-Kern + 1n?
Wo bleibt die Erklärung?

Proton+Elektron: 1,007276 u+ 0,00054858 u = 0,00054858 u = 1,00782458 u
Neutron:____________________________________________1,008665 u

Krypton (ohne Massendefekt) 36*1,00782458 + 59*1,008665 = 95,79291988
Krypton (mit Massendefekt)_____________________________ 94,939840


Barium (ohne Massendefekt) 56*1,00782458 + 83*1,008665 = 140,15737148
Barium (mit Massendefekt)_____________________________138,908835


Uran (ohne Massendefekt) 92*1,00782458+143*1,008665 = 236,95895636
Uran (mit Massendefekt)_____________________________235,043922

Und jetzt addieren wir die Massen von Krypton Barium und Neutron und wir haben weniger Masse als das Uranatom.

____________________138,908835+94,939840+1,008665=234,85734

Alle 3 Atomsorten haben weniger Masse, als ihre Einzelteile zusammen gerechnet.

Da jedoch Uran einen geringeren Massendefekt pro Nukleon aufweist, geht „scheinbar“ Masse „verloren„.

Und wo wandert diese Masse hin, wenn nicht in die Umgebung beziehungsweise ins Stromnetz?

Nach einigen Versuchen müssen die Relativisten jedoch meistens nachgeben oder sie geben einfach keine Antwort.

Wie immer ist es genau umgekehrt. Bis jetzt hat noch kein „SRT-Kritiker“ eine Energie-Impulsgleichung vorlegen können, ohne relativistische Geschwindigkeitsaddition.

http://www.mahag.com/neufor/viewtopic.php?f=6&t=637&start=0#p67308

http://www.mahag.com/neufor/viewtopic.php?f=6&t=530

[Jondalar]

Und wo wandert diese Masse hin, wenn nicht in die Umgebung beziehungsweise ins Stromnetz?

Nach einigen Versuchen müssen die Relativisten jedoch meistens nachgeben oder sie geben einfach keine Antwort.

Wie immer ist es genau umgekehrt. Bis jetzt hat noch kein „SRT-Kritiker“ eine Energie-Impulsgleichung vorlegen können, ohne relativistische Geschwindigkeitsaddition.

Die Masse wandert nirgendwo hin. In das Stromnetz wandern e- - wo sind die denn in Deiner Kingergraphik ? ? ?

Willst Du also immer noch nicht aufhören uns mit Mist zu bewerfen und Dir auch noch toll dabei vorkommen?

Lass Du mal lieber wieder Raum regnen und hör ENDLICH mit Deinen unqualifizierten Kinderbeiträgen auf... Masse wandert ins Stromnetz und der Herr lässt inzwischen Raum regnen........

Narr !

[Hannes]

Hallo Julian !

Hannes hat geschrieben:
Nach einigen Versuchen müssen die Relativisten jedoch meistens nachgeben oder sie geben einfach keine Antwort.

Ich habe auch nirgends noch behauptet, dass die GESAMTE SRT falsch sein soll.
Dass die Höchstgeschwindigkeit c im Vacuum eine Naturkonstante sein kann, hat ja mit der SRT eigentlich nichts zu tun und möchte ich auch nicht bestreiten. Die LG ist eben zu dem Medium "Vacuum" konstant. Aber nicht zu allen denkbaren Inertialsystemen gleichzeitig, egal, wie sie bewegt sein mögen .
Auch Masseveränderung bei Abgabe von Strahlung oder Energie ist für mich nachvollziehbar.Der Begriff "Masse" ist bis heute noch nicht erklärt.
Was ich an der SRT vor allem kritisiere, sind Lorentzkontraktion (warum nicht auch Expansion ?) und Zeitdilatation.Das ist ein unzulässiger Eingriff in ein vereinbartes Maßsystem.
Warum gibst du mir da keine zufriedenstellende Antwort ?
Warum gibst du nicht zu, dass jeder Stern sein eigenes Lichtmedium in Form seiner Atmosphäre mitträgt und dass sich daher die LG bei Übertritt von einem bewegten Medium zu einem ruhenden oder anders bewegten Medium ändert ?
Dort ist die Mystik der SRT zu suchen. Ich bin gespannt auf deine Antwort.
Hannes

[Kurt]

Ein Atomkern hat weniger Masse als die Summe seiner Einzelteile.

Wir wiegen immer noch die einzelnen Bausteine und die Gesamtmasse, wieso ist die Gesamtmasse leichter als deren Einzelteile zusammengezählt?

Kurt