Hannes hat geschrieben:
Hallo Jocelyne !Meine Überlegungen dabei: Das Licht hat bei der Durchquerung des dichten Mediums an Energie verloren und für mich bedeutet Verlust an Energie auch Verlust an Geschwindigkeit, siehe meinen Austausch mit Ernst. Woher bekommt das Licht die verlorene Energie zurück, um mit gleichen Geschwindigkeit nach Durchquerung des Mediums weiter zu laufen? Verstehst Du mein Verständnisproblem dabei?
Nicht die Lichtwelle ist für die Geschwindigkeit verantwortlich, sondern das Medium, von dem sie weitergeleitet wird.
Ich meine, dass die Ursprungsenergie, die eine Welle ausgelöst hat, auch für die Geschwindigkeit der Welle in einem Medium mitverantwortlich ist, nicht nur das Medium selbst.
Das sieht man meiner Meinung nach mit der Analogie mit einer Wasserwelle, siehe meinen Beitrag an Ernst weiter oben:
Jocelyne Lopez hat geschrieben:
Aber auch eine Welle braucht Energie, um überhaupt eine Welle zu sein und sich zu verbreiten. Keine Geschwindigkeit ohne Energie, zumindest in der Dynamik.
Zum Beispiel die Ursprungsenergie, die ihre Ursprungsgeschwindigkeit bestimmt hat. Wenn zum Beispiel Mitte im Ozean eine 10 m hohe Welle durch einen Unterwasservulkanausbruch ausgelöst wurde, stelle ich mir vor, dass sie sich mit einer viel höheren Geschwindigkeit ausbreitet, als wenn ich Mitte in einem Teich einen 30 g Stein fallen lasse, oder nicht?
Und wenn die Welle bei der Ausbreitung, sprich bei jeder Impulsübertragung zwischen den Wassermolekülen Energie verliert, kann ich mir eben nicht vorstellen, dass sie dabei auch nicht an Geschwindigkeit verliert, das wäre ein Perpetuum mobile. Nach meinem Verständnis ist nicht nur für ein Auto oder einen Tennisball die Geschwindigkeit abhängig von der Energiezufuhr, sondern auch für eine Welle.
Meinst Du auch wie Ernst, dass Veränderungen der Energiezufuhr keine Veränderungen der Geschwindigkeit bei Wellen bewirken können? Ich kann mir das eben nicht vorstellen, das klingt bei mir eben wie ein Perpetuum mobile.
Viele Grüße
Jocelyne Lopez
ist. 
