Frage zur Lorentz-Transformation

[contravariant]

Er wird für die Erklärung der ZD bei kosmischen Myonen verwendet. Das ist kein Rauschen, sondern das sind gemessene hits.

Tatsächlich. Also in dem Versuchsprotokoll, das ich gelesen habe, wird keine ZD bestimmt. Aber ich bin natürlich Relativist. Und damit treten natürlich Regeln a) bis c) in Kraft. Das bedeutet sicherlich auch, dass ich gar nicht lesen kann.

[julian apostata]

http://mathphys.stura.uni-heidelberg.de/~pseyfert/besondere.pdf

In einigen Fällen treten Nachpulse auf. Dies geschieht, wenn das Primärsignal im Photomultiplier
in dessen Restgas Ionen erzeugt, die zurück zur Kathode laufen und dort einen zweiten Puls
auslösen. Man könnte also einen Nachpuls in der untersten vom Myon angesprochenen Szintillatorschicht
fäalschlicherweise für einen Zerfall nach oben halten.

Man sieht an der Grafik (blaue Linie), dass kaum ein Myon länger als 21 000 Nanosekunden lebt.

So etwa ab 6000 Nanosekunden machen sich halt dann die Nachpulse (rote Linie) bemerkbar, die dann herausgerechnet werden müssen.

Man könnte es auch so formulieren: Es werden mehr Myonenzerfälle registriert als ankommende Myonen gezählt werden und das kann ja wohl nicht wahr sein!

http://www.mathe-fa.de/de
lg(16381*exp(-x/2193))
lg(16381*exp(-x/2193)+100)


Das Ganze ist aber mal wieder ein billiges Ablenkungsmannöver, um seine Schwachsinnsrechnungen zu vertuschen.

a ist die Geschwindigkeitsänderung pro Zeit zum Zeitpunkt des Berührens des Hindernisses. Das hat mit der absoluten Aufprallgeschwindigkeit v soviel zu tun wie ein Mond mit einem Klappstuhl.

Falsch! a ist die Geschwindigkeitsänderung zwischen dem Zeitpunkt der Berührung und dem Stillstand des Fahrzeugs

F=800 kg*13,89m/s/(0,5s)=22224 N.

Man kann’s natürlich auch über die Impulserhaltung rechnen.

http://www.helpster.de/aufprallkraft-berechnen-so-gehen-sie-vor_74701

Für die Aufprallkraft berechnen Sie F = p/t= 11112/0,5 = 22224 N, also mehr als 20000 Newton.

Und was macht Ernst? Er verdoppelt den Wert auf 44448 N

http://www.mahag.com/neufor/viewtopic.php?f=6&t=624&start=520#p67111

F_res = p/t + m*a

[Ernst]

a ist die Geschwindigkeitsänderung pro Zeit zum Zeitpunkt des Berührens des Hindernisses. Das hat mit der absoluten Aufprallgeschwindigkeit v soviel zu tun wie ein Mond mit einem Klappstuhl.

Falsch! a ist die Geschwindigkeitsänderung zwischen dem Zeitpunkt der Berührung und dem Stillstand des Fahrzeugs

Quatsch.
Du solltest schon lesen und überlegen, was ich geschrieben habe.
Dann würdest du nicht so eine dümmliche Folgerung erfinden.

In meiner Rormel ist a die Beschleunigung des Körpers vor Erreichen und gerade noch beim Erreichen des Hindernisses.
Diese Beschleunigung ist proportional der antreibenden Kraft F=a/m, welche nach Kontakt mit der Wand weiterwirkt und beim Eindringen in die Wand dort eine Zerstörungsenergie E=F*s bewirkt, mit s als Eindrungtiefe.

http://www.helpster.de/aufprallkraft-berechnen-so-gehen-sie-vor_74701

Für die Aufprallkraft berechnen Sie F = p/t= 11112/0,5 = 22224 N, also mehr als 20000 Newton.

Und was macht Ernst?

Der berechnet einen anderen Fall. Dort wir ein kräftefreies Auto in die Wand gejagt. Auf mein Auto wirkt beim Aufprall zusätzlich eine schiebende Kraft.

Wenn du so weiter machst, naherst du dich rasch dem Niveau des Dicken.
.
.

[julian apostata]

Diese Beschleunigung ist proportional der antreibenden Kraft F=a/m

Na gut, das hat aber mit dem eigentlichen Thema rein überhaupt nichts zu tun.

Als kinetische Energie wird nun mal beim Zusammenprall 7000*Protonenmasse*c² registriert.

Wenn du jetzt die antreibende Kraft mit dem Bremsweg multiplizieren willst, kommst du nie und nimmer auf diese Energie (haben Protonen überhaupt eine Knautschzone?)

Alles nur billige Ausweichmannöver. Die SRT hat eine einfache Erklärung für 7 000*m*c². Ihr habt keine!

Nochmal zur Erinnerung

http://www.mahag.com/neufor/viewtopic.php?f=6&t=624&start=70#p66208

[Ernst]

Diese Beschleunigung ist proportional der antreibenden Kraft F=a/m

Na gut,

Na endlich.

Als kinetische Energie wird nun mal beim Zusammenprall 7000*Protonenmasse*c² registriert.
Wenn du jetzt die antreibende Kraft mit dem Bremsweg multiplizieren willst, kommst du nie und nimmer auf diese Energie (haben Protonen überhaupt eine Knautschzone?)

So? Alles Behauptungen. Wie groß ist denn die antreibende Kraft?
.
.

[DerDicke]

Hintergrund-Myonen haben offenbar ein sehr langes Leben, viele weit über 50µs.

Für den interessierten Leser (ob Herr Ernst selbst dazugehört darf bezweifelt werden) hier eine Antwort:

Contravariant hat dem Herren Ernst bereits erklärt, daß der Background der Messung nicht von tatsächlich vorhandenen Myonen erzeugt wird. Bezeichnend ist, daß Herr Ernst das auch nach mehrfacher Erklärung nicht verstehen kann oder will. Ursache ist ein Rauschen verschiedener Komponenten (Szinti, Photomultiplier etc.),. Eine Serie von zufälligen Signalen beliebiger Herkunft kann bei entprechendem zeitlichen Muster der Auswertemimik ein langlebiges Myon "vorzugaukeln".

Wie ein derartiges zeitliches Muster aussehen muß, geht aus der Beschreibung durchaus hervor. Herr Ernst hat also offensichtlich die von den Autoren detailliert beschriebene Auswertemethode entweder nicht gelesen oder nicht verstanden. Mithin hat er auch hier wieder eine Kostprobe seiner "Kompetenz" geliefert. Anstatt zielloser Rechthaberei, die nur zu weiteren Blamagen führen kann, empfehlen wir dem Herren Ernst daher, das Paper von Bachmann, Heidelberg auch mal durchzulesen (und zu verstehen).

Auch daß - wären die BG-Messungen tatsächlich auf Myonen zurückzuführen - das exponentielle Zerfallsgesetz (Verwendung von Halbwertszeiten) grundlegend ausgehebelt wäre, ist allem Anschein nach nicht verstanden.

Seit wann gilt ln(A+B) = ln(A) + ln(B)

Hat niemand behauptet.
Aber es gilt, der lim( A -> 0) VON ln(A+B) gleich ln(B).

Der berechnet einen anderen Fall. Dort wir ein kräftefreies Auto in die Wand gejagt. Auf mein Auto wirkt beim Aufprall zusätzlich eine schiebende Kraft.

Crashtest VW Golf 64 kmh (Euro NCAP)
Länge der Deformationszone 0,5m (für den Ernstel großzügig gerechnet)
Schubkraft des Motors F_schub=6kN (für den Ernstel großzügig gerechnet)
Masse 1,2t
E_kin=190kJ, E_Schub=3kJ
Darf der Ernstel immer gerne auf ne Kraft umrechnen
F_kin=380kN im Vergleich zur Schubkraft des Modors F_schub=6kN
Pech gehabt lieber Ernstel, Sie verhungern wieder im Prozentbereich.
Und - selber schuld - Ihre Blamage in klassischer Physik wollen Sie ja offenbar genüßlich bis zum letzten auskosten.

Aber jemand, dessen Vokabular "in Scheiße quirlt", ist mit der Feststellung, er habe 'ne Macke, noch viel zu gut beurteilt.

Dem vorgetäuschten Kausalzusammenhang steht die tatsächliche zeitliche Abfolge entgegen. Insoweit schaffen Sie es Ihre physikalischen Verständnisprobleme sogar noch bei Diskussion sozialer Phänomene rüberzubringen:

viewtopic.php?f=6&t=624&start=250#p66509

Was bist du nur für ein yyy.

viewtopic.php?f=6&t=600&start=1560#p65440

Du hast echt 'ne Macke.

viewtopic.php?f=6&t=600&start=1590#p65522

Du hast zudem 'ne Macke.

viewtopic.php?f=6&t=600&start=1600#p65578

Du hast 'ne Macke.

viewtopic.php?f=6&t=600&start=1620#p65655

Du hast 'ne Macke.

viewtopic.php?f=6&t=600&start=1620#p65673

Du hast 'ne Macke.

viewtopic.php?f=6&t=600&start=1640#p65741

Du hast 'ne Macke.

viewtopic.php?f=6&t=600&start=1650#p65788

Du hast 'ne Macke.

viewtopic.php?f=6&t=600&start=1670#p65820

Du hast 'ne Macke.

viewtopic.php?f=6&t=600&p=65951#p65949

Du hast 'ne Macke.

viewtopic.php?f=6&t=600&start=1720#p65956

Du hast 'ne Macke.

viewtopic.php?f=6&t=600&start=1790#p66037

Du hast 'ne Macke.

viewtopic.php?f=6&t=624&start=70#p66204

Du hast 'ne Macke.

viewtopic.php?f=6&t=624&start=250#p66411

Du hast 'ne Macke.

viewtopic.php?f=6&t=624&start=240#p66461

Du hast 'ne Macke.

viewtopic.php?f=6&t=624&start=250#p66509

Du hast 'ne Macke.

viewtopic.php?f=6&t=624&start=280#p66540

Du hast 'ne Macke.

viewtopic.php?f=6&t=624&start=450#p66881

Du hast 'ne Macke.

viewtopic.php?f=6&t=624&start=500#p67087

Du hast 'ne Macke.

viewtopic.php?f=6&t=624&start=530#p67136

Du hast 'ne Macke.

[Ernst]

.

Für den interessierten Leser

Du hast 'ne Macke.
.
.

[All]

.

Für den interessierten Leser

Du hast 'ne Macke.
.
.

Ät Ernst

Du darfst einem Zwangsneurotiker, der u.a. an einer frühkindlichen nicht behandelten Echolalie leidet, nicht immer wieder diese zutreffenden aber einfachen Sätze präsentieren. DerDicke ist zwar in der Lage das Vorgesagte nachzusprechen, leider wird das Nachgesprochene geistig nicht erfasst. Deshalb der Zwang das Gehörte in einem bedingt kontrolliertem Rhythmus zu wiederholen.

Diese Störungen treten oft bei affektiven Psychosen wie Tourette Syndrom als auch beim Autismus auf.

Ich bitte höflich um Rücksichtnahme auf derartige kranke Mitglieder, sonst haben wir als nächstes Opfer diesen Jucktderrest an der Backe, der auch immer dann auftaucht, wenn sein Krankheitsmuster kopiert wird.

[Ernst]

.

Ich bitte höflich um Rücksichtnahme auf derartige kranke Mitglieder,

Hast recht.
Ich werd ihn dann mal auf ignored setzen.
.
.

[M.S]

.

Für den interessierten Leser

Du hast 'ne Macke.
.
.

Ät Ernst

Du darfst einem Zwangsneurotiker, der u.a. an einer frühkindlichen nicht behandelten Echolalie leidet, nicht immer wieder diese zutreffenden aber einfachen Sätze präsentieren. DerDicke ist zwar in der Lage das Vorgesagte nachzusprechen, leider wird das Nachgesprochene geistig nicht erfasst. Deshalb der Zwang das Gehörte in einem bedingt kontrolliertem Rhythmus zu wiederholen.

Diese Störungen treten oft bei affektiven Psychosen wie Tourette Syndrom als auch beim Autismus auf.

Ich bitte höflich um Rücksichtnahme auf derartige kranke Mitglieder, sonst haben wir als nächstes Opfer diesen Jucktderrest an der Backe, der auch immer dann auftaucht, wenn sein Krankheitsmuster kopiert wird.

Ich bitte auch um Rücksichtnahme, wenn Mitglieder die Sprache derart missbrauchen, andere Teilnehmer als Vollidioten darzustellen, obwohl die eigenen geistigen Defizite offensichtlich sind.