Allgemein und eure Meinung: „Existiert es Energie?“

[Jocelyne Lopez]

Greif ich noch mal auf, wir sollten vielleicht „real“ und „materiell“ trennen?

Greif ich auch noch mal auf: Wie würdest Du zum Beispiel "real" und "materiell" bei der Längenkontraktion in der SRT trennen?

Was bedeuten für Dich in der SRT die Sätze:

1. Die Längenkontraktion ist "real"
2. Die Längenkontraktion ist "materiell"

Viele Grüße
Jocelyne Lopez

[All]

Ich weiß jetzt auch nicht, was ich noch dazu schreiben soll. Du "redest" nur.

Du redest, dass wir über Theorien beschreiben. Wir beschreiben grundsätzlich nichts, wir umschreiben. Wir umschreiben die von uns geschaffenen Strukturen. In die Strukturen selbst kommen wir doch gar nicht rein. Alles ist nur eine Umschreibung, die als Beschreibung dargestellt wird. Wahrheit lässt sich schon deshalb nicht beschreiben, weil Wahrheit auch nur eine Umschreibung von Übereinstimmungen ist.

Was du machst, ist nur ein HIN und HER.

Dass es in diesem Thread um Energie geht, ist klar. Diese fließende Umschreibung ist aber Grundlage jeder Theorie. Deshalb ist die Darstellung von Daniel nicht falsch.

Wenn du darüber nicht reden willst, kann Daniel hier ja abbrechen, dann hat es keinen Zweck.

Ich finde die Theorie von Daniel weder gut noch schlecht und auch nicht falsch oder richtig. Sie ist näher an der Natur als andere Theorien. Das ist das, was zählt.

[All]

....

Und wieder nur hin und her.

Du benutzt das System Sprache, um wischen unterschiedliche Systemen hin und her zu switchen. Du konstruierst Chaos, ohne es zu merken.

[Jocelyne Lopez]

Greif ich noch mal auf, wir sollten vielleicht „real“ und „materiell“ trennen?

Greif ich auch noch mal auf: Wie würdest Du zum Beispiel "real" und "materiell" bei der Längenkontraktion in der SRT trennen?

Was bedeuten für Dich in der SRT die Sätze:

1. Die Längenkontraktion ist "real"
2. Die Längenkontraktion ist "materiell"

Antwort da: viewtopic.php?f=7&t=618&start=20#p65214

Deine Antwort ist mir leider nicht klar.

Bei der von Dir aufgegriffenen Bedeutung der Begriffe "real" und "materiell", die man Deiner Meinung nach trennen könnte, wie würdest Du als Fallbeispiel für die Längenkontraktion in der SRT die Begriffe "real" und "materiell" trennen?

Sind nun für Dich die jeweilige Bedeutung dieser beiden Sätze in der SRT anders?

1. Die Längenkontraktion ist "real"
2. Die Längenkontraktion ist "materiell"

Wenn für Dich die Bedeutung anders ist, kannst Du hier beschreiben, was diese Sätze jeweils für Dich in der SRT bedeuten?

Viele Grüße
Jocelyne Lopez

[All]

....

Und wieder nur hin und her.

Du benutzt das System Sprache, um wischen unterschiedliche Systemen hin und her zu switchen. Du konstruierst Chaos, ohne es zu merken.

Ich habe kein Bock mich hier um Begriffe zu streiten, okay?

Dann versinke doch in deinem selbst produzierten Chaos. Du weißt ja nicht mal was eine Theorie ist. Eine Theorie ist eine Summe von verknüpften Systemen.

Es gibt übrigens kein eindeutige Definition von dem Wort Theorie. Du musst schon ein wenig mehr lesen als nur den ersten Satz bei Wikipedia. Weiter unten steht das, was ich meine.

Noch was, zeige mir eine Struktur in die man hinein kommt. Sprache entwickelt Strukturen deren Verhältnis man untereinander beschreibt. Eine Struktur selbst sagt gar nichts aus.

Wenn du diese einfachen Dinge nicht filtern kannst und nicht bemerkst, dass alles nur Periphrasen sind, dann benutze Sprache so weiter, wie du es machst. Du laberst dich tot.

[McDaniel-77]

Hey All,

Dein Zuspruch rührt mich. Ich finde meine Theorie auch brillant , verbesserungswürdig ganz bestimmt und bei weitem noch nicht vollkommen.

"Auch wenn jemals jemand alles wüsste, die Wahrheit kennen würde, so wüsste er selbst es doch nicht." - Ein weiser Spruch eines Philosophen

Lieber Superluminar,

ich war für einen Moment am Überlegen, ob Du nicht ein bezahlter Störenfried des Schweine-Systems bist. Womöglich bist Du ein bezahlter Desinformant, in Youtube tummeln sich davon ganz viele, vor allem beim kritischen Beiträgen gegenüber dem Mainstream, dem Schweine-System. Wikipedia kann nur bedingt als Quelle dienen, denn vieles was Mainstream ist, könnte nicht weiter von der Wahrheit entfernt sein, als ein Märchen.

In den letzten 100 Jahren fand eine Mathematisierung der Physik, der Wissenschaften statt. Man erhob die Mathematik (Geisteswissenschaft) zur gottgleichen Instanz. Du beschreibst das Verhältnis des Umfangs und Radius eines Kreises, welches mit der Zahl Pi zusammen hängt. Du sagst, es existiert eine Zahl zwischen 3 und 4, welche dieses Verhältnis exakt beschreibt. Ich könnte behaupten: "Nein, diese Zahl existiert nicht!" Und ich könnte diese Behauptung auch logisch begründen, denn Pi ist eine Zahl mit unendlicher Ziffernfolge nach dem Komma. In der Mathematik wird diese Zahl sogar als "irrational" bezeichnet. Wiki hat hier eine humorige Erklärung, was denn eine "Irrationale Zahl" sei:

"Eine irrationale Zahl ist eine reelle Zahl, die keine rationale Zahl ist. Eine irrationale Zahl ist dadurch gekennzeichnet, dass sie kein Verhältnis von ganzen Zahlen ist." http://de.wikipedia.org/wiki/Irrationale_Zahl

Da Pi aber eine unendliche Ziffernfolge besitzt, kann man diese Zahl niemals aufschreiben, ausrechnen oder sonst irgendwie darlegen. Existiert Pi oder nicht?

Energie ist objektgebunden, also existiert Energie nicht alleine für sich. Vakuum, also die Abwesenheit von Objekten, kann keine Energie besitzen. Wenn sog. Wissenschaftler behaupten, es gibt Vakuum-Energie, dann liegt das bestimmt am sprichwörtlichen Vakuum in deren Köpfen. Mir gefällt auch immer wieder, wenn sog. Wissenschaftler "virtuelle Teilchen" bemühen, um physikalische, reale Effekte zu erklären. Wie das Wort "virtuell" bereits impliziert, sind diese vermeintlichen Verursacher-Teilchen reine Fiktion. So ein grober Unfug wird aber von angesehenen sog. Wissenschaftlern behauptet.

Um es noch einmal zusammen zu fassen:

Nur Objekte existieren in der Realität, da sie Form und Lokation besitzen. Alles was wir im Sprachgebrauch als Substantiv benutzen, muss noch lange keine reales Objekt sein. Frieden existiert nicht als Objekt, da Frieden ein Konzept ist, eine Vorstellung in unseren Köpfen. Zeit existiert auch nicht, da Zeit nur eine Vorstellung in unseren Köpfen ist. Zeit lässt sich allerdings auf Objekte reduzieren, denn Objekte besitzen Form, Lokation und Bewegung (Lokationsänderung). Angenommen alle Atome im Universum würden sich plötzlich nicht mehr bewegen, die Elektronen und Protonen würden in ihrer Position zueinander verharren - dann würde die Zeit "stehenbleiben".

Zeit ist Bewegung! Und schon sind wir wieder beim "alles fließt" angelangt. Man kann Themen eigentlich nie ganz eng fassen und so getrennt voneinander behandeln, da das meiste doch mit einander zusammen hängt.

Gruß!

McDaniel-77

P.S.: Mein Beitrag zum Verständnis der Wirklichkeit: http://dierealitaetstheorie.de/

[Kurt]

Gibt es hier was wie nen Trollfilter, ich will den Mist von Kurt nicht mehr überall sehen müssen.

Du kannst ihn ja auf Igno setzen, aber persönlich werden mußt Du nicht... - Kurt hat Dir nicht Böse getan

Er behauptet ich wäre Manuel, und so einen Scheiß!

Nun Manuel, es ist ja nicht das erste mal dass du dich hier einschleichst und dann scheiterst.

Was ist, wann legst du die Energie auf den Tisch.
Du kannst auch gleich noch Geschwindigkeit und Kraft und Abstand und Welle und Zahlen und Frequenzen und Raum mit dazu legen.

Ich lege eine Feder auf den Tisch, schauma mal wer mehr auf seiner Seite hat.
Wenn du aufgelegt hast dann wiegen wir.
Sag Bescheid wenn du soweit bist.


Kurt

[Jocelyne Lopez]

...

Kann ein Längenkontraktion materiell sein?
Nop, ganz sicher nicht in dieser Welt.

Kann sie real sein?
Klar - warum nicht?

Wird eine Stahlschiene länger wenn sie erwärmt wird? Ist diese Längenänderung materiell oder nicht? Ist sie real?

Der Begriff "Längenkontraktion" ist an sich schon selbsterklärend - was nicht für alle Begriffe gilt, jedoch ausgerechnet in der deutschen Sprache öfter vorkommt, denn eine Besonderheit der deutschen Sprache besteht daraus, ein Wort aus der Zusammensetzung von zwei oder von mehreren Wörtern sozusagen "erklärend" zu schöpfen. Diese Besonderheit der deutschen Sprache als "Baukastensystem" finden wir Ausländer am Anfang erschreckend, weil sie bekanntlich zu irrelangen Wörtern führen kann, die am Anfang einem schocken - vor allem beim Lesen. Diese Besonderheit ist jedoch eigentlich sehr nützlich für das schnelle Verständnis eines zusammengesetzten Wortes, weil sie sofort deutliche Hinweise auf die Bedeutung des Wortes gibt. In der französischen Sprache dagegen geben Wörter meistens keine Hinweise auf ihre Bedeutung, die Ausländer haben es hier schwerer. Zwei Beispiele unter unendlich vielen, die ich am Anfang ganz lustig fand:

- "Handschuh" gibt gleich den Hinweis, dass es sich um einen "Schuh für die Hand" handelt: Man kann sich gleich daraus etwas vorstellen (auch wenn die Menschen nicht pflegen, auf allen vieren zu laufen - außer den Deutschen ). Das entsprechende Wort in der französischen Sprache "gant" gibt dagegen überhaupt keinen Hinweis auf seine Bedeutung, man muss sie einfach erklärt bekommen.

- "Zahnfleisch" gibt gleich den Hinweis, dass es sich um "Fleisch um den Zahn" handelt (wobei wir als Franzosen hier gleich zucken: das Wort "Fleisch" wird nämlich in der französischen Sprache nie für Menschen angewandt, sondern nur für tierische Lebensmittelerzeugnisse). Das entsprechende französische Wort "gencive" für "Zahnfleisch" gibt dagegen überhaupt keinen Hinweis auf seine Bedeutung.

"Längenkontraktion" gibt gleich den Hinweis, dass die Länge eines Objekts sich kontrahiert. Das französische Wort "raccourcissement" gibt dagegen weder Hinweise auf Länge noch auf Kontraktion, man muss die Bedeutung einfach erklärt bekommen.

Dies am Rande vorausgeschickt, kann man also sagen, dass das Wort „Längenkontraktion“ in der deutschen Sprache selbsterklärend ist und bedeutet: Ein Objekt verkürzt sich.

Wenn wir jetzt die Aussage von Superluminar verstehen wollen:

"Kann ein Längenkontraktion materiell sein?
Nop, ganz sicher nicht in dieser Welt."

bedeutet sie: Superluminar bestreitet, dass in dieser Welt ein Objekt sich verkürzen kann.
Nanu?

Viele Grüße
Jocelyne Lopez

[Jocelyne Lopez]

Kann sich eine Länge verkürzen? Klar, ein Stück glühendes Eisen zieht sich beim erkalten zusammen.
Die Länge ist danach kürzer, sie hat sich verkürzt.
Ist diese Verkürzung nun real?
Klar, warum sollte sie es nicht, sie kann ja durch zwei Messungen aufgezeigt werden.

Okay, Deine Aussage ist klar, dass die Verkürzung eines Objekts real sein kann.

Ist diese Verkürzung nun materiell?
Länge ist eine Eigenschaft wie Gewicht oder Geschwindigkeit.

Hier bleibt nun Deine Antwort völlig aus, ob die Längenkontraktion materiell ist. Dabei war es ein wichtiger Teil der Frage, worauf man nicht verzichten kann, weil Du ja selbst die Bedeutung der Worte "real" und "materiell" trennen wolltest. Man erkennt folglich nicht, ob Du für Dein eigenes Beispiel mit dem Eisen die Bedeutungen getrennt hast, wenn Du nur auf die Bedeutung von "real" eingehst und die Bedeutung von "materiell" völlig auslässt... Der Satz "Länge ist eine Eigenschaft wie Gewicht oder Geschwindigkeit" ist ja keine Antwort auf die Frage, ob ein Objekt sich materiell verkürzen kann. Was hat es damit zu tun?

Also noch einmal die von Dir unbeantwortete Frage:

Kann sich nun Deiner Meinung nach ein Objekt materiell verkürzen oder nicht?

Viele Grüße
Jocelyne Lopez

[Jocelyne Lopez]

Man erkennt folglich nicht, ob Du für Dein eigenes Beispiel mit dem Eisen die Bedeutungen getrennt hast, wenn Du nur auf die Bedeutung von "real" eingehst und die Bedeutung von "materiell" völlig auslässt... Der Satz "Länge ist eine Eigenschaft wie Gewicht oder Geschwindigkeit" ist ja keine Antwort auf die Frage, ob ein Objekt sich materiell verkürzen kann. Was hat es damit zu tun?

Also noch einmal die von Dir unbeantwortete Frage:

Kann sich nun Deiner Meinung nach ein Objekt materiell verkürzen oder nicht?

Die Antwort ist doch da, Du verstehst sie eventuell nur nicht.

Nein, die Antwort ist überhaupt nicht da, Du hast sie wiedermal umgegangen.

Ich habe ja unmissverständlich gefragt, ob Dein Stück Eisen sich materiell verkürzen kann, und Du antwortest: Ich frage Dich, ist eine Eigenschaft wie Gewicht oder Geschwindigkeit materiell?

Das ist zwar keine Antwort auf meine Frage, aber ich antworte trotzdem auf Deine Gegenfrage:

Nein, die Eigenschaften eines Objektes sind nie materiell, weder Länge, noch Gewicht, noch Geschwindigkeit, noch Form, noch Farbe, noch Position, noch sonst was für eine physikalische Eigenschaft. Eine Eigenschaft kann nie materiell sein, weil eine Eigenschaft eine mentale Zuordnung von Menschen bzw. eine Bezeichnung durch Menschen ist, was einem Objekt zu eigen ist. Eine mentale Zuordnung bzw. eine Bezeichnung ist ja nichts Materielles, ist schon klar. Das bedeutet jedoch keinesfalls, dass diese zu einem bestimmten Zeitpunkt einem Objekt zugeordneten Eigenschaften absolut invariant sind und sich nie verändern können!! Wo gibt es denn sowas? Die Eigenschaften eines Objektes wie Länge, Gewicht, Geschwindigkeit, Form, Position, Farbe, Temperatur usw. können sich ja verändern!

Also zurück zu meiner Frage:

Habe ich was über das Gewicht des Stücks Eisen etwas gefragt? Habe ich gefragt, ob das Gewicht des Stücks Eisen sich verändern oder nicht verändern kann?

Habe ich was über die Geschwindigkeit des Stücks Eisen gefragt? Habe ich gefragt, ob die Geschwindigkeit des Stücks Eisen sich verändern oder nicht verändern kann?

Nein, ich habe etwas über die Länge des Stücks Eisen gefragt, und ob es sich materiell verändern kann.

Du hast zwar schon ausgesagt, dass ein Objekt sich materiell nie verkürzen kann:

Kann ein Längenkontraktion materiell sein?
Nop, ganz sicher nicht in dieser Welt.

aber kannst Du es noch einmal für das Stück Eisen aus Deinem eigenen Beispiel gezielt bestätigen und die Frage gezielt antworten

Kann sich das Stück Eisen materiell verkürzen oder "ganz sicher nicht auf dieser Welt"?

Viele Grüße
Jocelyne Lopez