Das Prinzip des Seins

Es steht jedermann frei, eine einfachere, bessere Physik zu erfinden/definieren. Das Ganze muss dann allerdings auch mit den bestehenden Beobachtungen im Einklang stehen. Nur zu!

Nur zu? Ich befürchte, dass du das gar nicht wissen willst.

Welche Beobachtungen denn? Richtige Beobachtungen oder konstruierte Beobachtungen?

Ausser Deinen dümmlichen Phrasen hast Du nichts zu bieten?

Dann frage ich DICH mal so ganz persönlich und direkt - WOHIN verschwinden Milliarden Sonnenmassen am EH eines SL?

Mal sehen, ob Du mit Fakten auch so freizügig bist, wie mit relativistischen Ausflüchten. Und keine Sorge, ich habe noch ZD und Singularitäten zu bieten - mal sehen was Du abseits Deiner Phrasen wirklich drauf hast .....

Herzliche Grüße

sehr gut... - endlich mal einer, der noch sinnvoll Dinge macht statt gute Ratschläge von Elfenbeinturm zu geben

Ausser deiner künstlichen Echauffiertheit hast du nichts zu bieten?

Wie gesagt, gönne deiner "Logikengine" eine Generalüberholung. Das würde dir wesentlich mehr bringen, als andere Leute anzupöbeln.

Stimmt.


Eine Beobachtung ist bei mir eine Messung. Dass diese Messung, wie gesagt, mit dem der misst, unweigerlich verknüpft ist (und natürlich sämtlichen Unzulänglichkeiten der Messinstrumente unterworfen ist), ist klar. Aber mehr ist halt (derzeit?) nicht möglich.

Alles darüber hinausgehende (Interpretationen,Weltanschauung(en) gehört für mich zur Philosophie. Philosophische Betrachtungsweisen kann man natürlich auch betreiben, aber dieser (in meinen Augen "schwammige") Zweig der Wissenschaft interessiert mich persönlich eigentlich nicht so besonders.

Mehr als heisse Luft kommt also immer noch nicht von Dir?

- Wohin verschwindet die Materie am EH eines SL?
- Welche Zeit zeigen die Uhren der Satelliten und der RS?
- Wie kann ohne Raum und Zeit eine Singularität da sein und dann auch noch explodieren?

Keine Antworten? Habe ich auch nicht von Dir erwartet - geh wieder spielen Kleiner...

Herzliche Grüße

Welche Menge Prosa steckt denn in einem Messwert?

Wie müssen Systeme interpretiert sein, damit Sie mathematisch berechnet werden können?

In eurer Mathematik als auch in Physik steckt mehr Weltanschauung als ihr denkt.

Dein starrsinniger eingrenzender Bezug auf den Wortlaut der Aufgabe bringt gar nichts. Es geht hier um den physikalischen Gehalt der Aufgabe.

Wenn Du den Abstand von deinem Vorgartens zur Straße zu 10m mißt, dann sagt die Physik, daß der Abstand der Straße zu deinem Vorgarten ebenfalls 10m beträgt. Wenn du nun deinem Nachbarn die Aufgabe stellst, dieses für dich vom Garten zum Haus nachzumessen und er mißt diese 10m, dann kannst du nicht sagen, der Abstand 10m von der Straße zum Haus war nicht Teil der Aufgabe für deinen Nachbarn und daher existieren diese 10m nicht.
Du kommst mir vor, wie eine Tunnelblickende. Was ich nicht sehe, das existiert nicht.

Zurück zum Myon. Sowohl die Erde mit ihrem Eigenmaßstab als auch das Myon mit seinem Eigenmaßstab mißt die 10km. Und zwar deshalb, weil Ruhelängen (und damit Eigenmaßstäbe) in der SRT invariant sind.


Nein, ganz im Gegenteil. natürlich ist das hier ebenfalls relevant. Im Myonensystem erscheint der an der Erde fixierte Maßstab auf 0,35km kontrahiert. Wird dieser Maßstab von der Erde weg auf das Myon geworfen und am Myon fixiert, so hat er wieder seine Ruhelänge von 10km.

Wie im rechten Bild. Wird der blaue Maßstab von der Erde abgemacht und ans Myon angebracht, wird er dort der rote Maßstab,



Es hilft alles nichts, die Myonenstory ist ein peinlicher Fake.
.
.
.
.

selbst gelöscht