Neutrino-Experiment: Anfrage an die PTB

[Kurt]

@ Kurt
Ich versuche mir einen Aufbau aus zu denken, der das mit der Kompensation verdeutlicht. Bitte etwas Geduld.

Natürlich, ich freue mich schon darauf.

@ Chief und Kurt

Das Sagnac Experiment sagt NICHTS über c aus,

Das heisst dann das mit dem Sagnacint. keine Aussage zur LG gemacht werden kann.

es verdeutlciht nur, daß man eine absolute Rotation feststellen kann.
Man kann aber das Ergebnis interpretieren und c +/- v ist eine abwegige Interpretation.

Wenn man eine Rotation feststellen kann wieso ist es dann abwegig auch c +- v festzustellen?

Genau genommen zeigt das Sagnac-Experiment eher die Konstanz von c. Aus folgendem Grund:

Was bedeutet das genaugenommen was das S-Interferometer zeigt, wieso kann es eine Konstanz zeigen, konstant gegen was?

Angenommen, der Lichtstrahl der mit der Rotation läuft, hätte c + v und der gegen die Rotation c - v.

Worauf ist das c bezogen, worauf das v?
Anders gesagt: wie stellst du c fest, misst du c, wie stellst du v fest, misst du v.

Ich sage nicht, Sagnac zeigt eindeutig die Konstanz von c, er ist aber EINDEUTIG nicht zu gebrauchen um
c +/-v zu beweisen.

Du weisst schon dass Grosssschreibung als Schreien interpretiert wird.

Wieso soll das Sagnac nicht brauchbar sein um c +- v zu beweisen?
Womit könnte man das überhaupt, deiner Meinung nach, beweisen?

Kurt

[Guten Tag]

@ Kurt

Entschuldigen Sie die Großschreibung. Damit versuche ich das mir Wesentliche deutlich zu machen.
Vielleicht sollte ich es besser kursiv setzen. es sollte kein Schreien sein.

Eine Anmerkung nebenbei: Sagnac sagt nichts über den Wert der LG aus.

Zum "Kompensationsaufbau" :

Stellen Sie sich ein Laufband vor. Es ruht. In dessen Mitte sind zwei Buzzer (B) , der eine grün, der andere rot.
Zwei Läufer stehen jeweils an den Enden des Laufbandes. Sie gehen synchronisiert in Richtung Buzzer.
Beide haben dieselbe Geschwindigkeit c. Erreichen sie die Buzzer drückt der eine grün, der andere rot.

Sie stimmen mir zu, das wird gleichzeitig geschehen. Da sich der Abstand der beiden Läufer zu den Buzzern mit c verringert.
Dies nenne ich Stillstandsinterferenz SI.

Ein nicht gleichzeitiges drücken nenne ich Verschiebungsinterferenz VI.

Nun setze ich das Laufband mit einer Geschwindigkeit v in Bewegung.
Im selben Moment gehen die Läufer wieder mit c los.

Jetzt gibt es zwei Möglichkeiten:
1. c und v addieren/substrahieren sich, Fall c +/- v
2. sie tuen es nicht.

zu 1.
der Läufer der gegen das Laufband geht (G) bewegt sich Richtung Buzzer mit c - v. Die Buzzer bewegen sich ihm mit + v entgegen.
D.h. der Abstand von G und B ändert sich mit c - v + v = c .
der Läufer der mit dem Laufband geht (M) bewegt sich Richtung Buzzer mit c + v. Die Buzzer entfernen sich von ihm mit - v.
D.h. der Abstand von M und B ändert sich mit c + v - v = c .
Beide Läufer kommen dem zu folge gleichzeitig an den Buzzern an, grün und rot leuchten gleichzeitig und es besteht SI!
Sie sehen, wenn c +/- v gelten würde, gäbe es keine Änderung des Interferenzmusters, da sich die Geschwindigkeitszuwächse/abnahmen
mit den Wegänderungen kompensieren.

zu 2.
gilt nicht c + v käme es hingegen zu einer VI, da die Buzzer nicht gleichzeitig gedrückt würden.

Und genau das wurde bei Sagnac beobachtet!

Der Aufbau sagt nicht über den Wert von c aus sondern nur, daß nicht c +/- v gelten kann.

Guten Tag

[Guten Tag]

@ Chief

Wenn Sie erläutern, wie die Beobachter die Geschwindigkeit des Lichtes in Ihrer Grafik messen, beantworte ich Ihnen diese Frage.
Nur dann ist diese überhaupt beantwortbar.
Also wie?

Guten Tag

[Guten Tag]

@ Chief

Sie haben meine Frage nicht beantwortet. Wie messen die Beobachter die Geschwindigkeit des Lichtes?
Dann beantworte ich Ihnen die Frage, ob sie die selbe Geschwindigkeit messen.
Was sie vermuten ist irrelevant. Also wie messen die Beobachter?

Guten Tag

[Guten Tag]

@ Chief

Selbstverständlich ist die Geschwindigkeit von B und G relativ zueinander gleich.
Die Geschwindigkeit von B zum Laufband ist relativ gesehen 0.
Die Geschwindigkeit von G zum Laufband ist relativ c - v usw. usf.
Ja und, was hat das mit dem Aufbau zu tun?

Noch einmal,verschonen Sie mich mit Ihren Nichtbeiträgen. Beantworten Sie lieber meine Frage bezüglich Ihrer Grafik!

Guten Tag

[Guten Tag]

@ Harald Maurer

Bitte sorgen Sie dafür, daß der Herr Chief seine beleidigende Beiträge unterläßt oder geben Sie diese nicht mehr frei.
Der Ton dieses Herren ist respektlos, überheblich und ehrenrührig.

@ Chief

Mit Verlaub, Sie sind ein Widerling!
Btw. meine Aussage G bewegt sich relativ zum Laufband mit c - v ist falsch. Na und?
Davon bleiben meine anderen Aussagen unberührt und zudem haben Sie meine Frage nicht beantwortet.
Reißen Sie sich zusammen und benehmen Sie sich, wie es sich zwischen Diskutanten gehört.

Der Intelligente kann eigene Fehler zugeben, da er diese erkennt. Sie sind nur auf Streit aus und wollen einzig Ihre Vorstellungen gelten lassen.
Ihre Beiträge sind zusammengestückelter Mist und überhebliches Geschrei.

Keinen Guten Tag

[Kurt]

Eine Anmerkung nebenbei: Sagnac sagt nichts über den Wert der LG aus.

OK

Zum "Kompensationsaufbau" :

Stellen Sie sich ein Laufband vor. Es ruht. In dessen Mitte sind zwei Buzzer (B) , der eine grün, der andere rot.
Zwei Läufer stehen jeweils an den Enden des Laufbandes. Sie gehen synchronisiert in Richtung Buzzer.
Beide haben dieselbe Geschwindigkeit c. Erreichen sie die Buzzer drückt der eine grün, der andere rot.

Du schreibst: es ruht.
Wogegen ruht es? (gegen die Erdoberfläche?)

Du schickst zwei Lichtpulse zu den Buzzern, diese sind mit c unterwegs.
Da du das Laufband ruhen lässt, die Geschwindigkeit c auf dieses bezogen scheint, ist ausgesagt dass die Lichtsignale in Bezug zur Erdoberfläche mit c laufen.

Sind die beiden Läufer gleich weit weg von den Buzzern und starten sie gleichzeitig, drücken sie auch gleichzeitig die Buzzer.
Der Zustand "SI" ist erfüllt.

Nun setze ich das Laufband mit einer Geschwindigkeit v in Bewegung.
Im selben Moment gehen die Läufer wieder mit c los.

Jetzt bewegen sich beide Buzzer in Bezug zur Erdoberfläche, sie laufen einem Läufer entgegen, einem davon.
Das ergibt den Zustand "VI", denn die Streken sind ja unterschiedlich lang und beide Läufer laufen ja mit c.

Kurt

[Guten Tag]

@ Kurt

Ja, Laufband, Läufer und Buzzer ruhen anfangs gegenüber meinetwegen der Erdoberfläche.

Konnte ich Ihnen verdeutlichen, daß wenn man c + v annimmt, die z.Bsp. zusätzliche Geschwindigkeit des Läufers der mit dem Laufband geht
durch die Geschwindigkeit der Buzzer, die ja auch mit dem Laufband bewegt werden, kompensiert wird. Es demzufolge keinen Unterschied
zu einem Ruhezustand gäbe.
Bei Sagnac wurde aber ein Unterschied festgestellt. Auf das Laufband bezogen bedeutet dies, es gilt nicht c + v. Es hat sich einfach nur die Strecke für beide Läufer verändert. Das wäre bei z.Bsp. c=const der Fall.

Ich empfehle Ihnen ernsthaft den Artikel zum Sagnac Interferometer bei Wikipedia zu lesen. Sie scheinen mir im Gegensatz zu Frau Lopez an der
Klärung physikalischer Fragen interessiert zu sein.

Guten Tag

[Kurt]

@ Kurt

Ja, Laufband, Läufer und Buzzer ruhen anfangs gegenüber meinetwegen der Erdoberfläche.

Und weiter, was ist mit dem Bezug für c, dem Bezug für das v des Bandes?
Ist es jeweils die Erdoberfläche oder etwas anderes?

Kurt

[Guten Tag]

@ Kurt

Mir erschließt sich zwar die Bedeutung Ihrer Fragen nicht, aber die Antwort lautet, ja, c und v bezogen auf die Erdoberfläche. Meinetwegen aber
auch der Mars oder sonst etwas.
Der Aufbau ist denkbar einfach und verständig erklärt. Daß es dazu noch Fragen gibt, verwundert mich doch etwas.

Haben Sie im Prinzip verstanden, was ich mit meinem Aufbau darstellen will?
Sehen Sie, was ich mit Kompensation meinte?
Versuchen Sie bevor Sie weitere Fragen stellen, selber Sagnac zu durchdenken. Danke.

Guten Tag