SI-Sekunde versus TAI-Sekunde

[Kurt]

Eben, genau so schaut es aus.

Genau, so schauts aus.
Was willst du eingentlich Manuel?
Alle für blöd verkaufen oder was!

Der Sender sendet oben mit einer höheren Frequenz als herunten, dies wird herunten als höhere Sendefrequenz fesgestellt.

Oben und unten gleiches Signal, oben und unten gleiche Frequenz.

Das schöne ist dass das wissenschaftlich fundiert gemessen und nachgewiesen werden kann.

Deine Blauverschiebung existiert nicht, da kannst du rotieren und im Dreieck springen so oft und solange du willst, es hilft nichts.


Kurt

[Ernst]

100 Hz = 100 Schwingungen in 1,0 Sekunde
200 Hz = 200 Schwingungen in 1,0 Sekunde
Das es auch so geht:
100 Hz = 100 Schwingungen in 1,0 Sekunde
200 Hz = 100 Schwingungen in 0,5 Sekunde

Ist nicht wahr Da hast du ja eine große Entdeckung gemacht. Da hat aber schon mein 12 jähriger Neffe das Patent drauf.

Dein Problem ist, daß du mit der Kontinutätsbedingung nichts anfangen kannst. In der Zeiteinheit müssen unten genauso viele Perioden ankommen, wie oben in der gleichen Zeiteinheit gesendet werden.

Und das muß gelten, wenn zur Messung der Zeiteinheit oben und unten die gleichen Uhren verwendet werden. Und wer das anders macht, etwa mit Uhren die ortsabhängig anders laufen, betrügt sich selbst. Für ihn nämlich laufen alle Prozesse, wo sie auch stattfinden, nach seiner eigenen Ortszeit ab.

Was du hier vorbringen willst, daß nämlich oben mit Uhren gemessen wird, welche anders laufen als die unten, ist natürlich physikalischer Betrug.
.
.

[Yukterez]

Lieber Ernst,

deine hanebüchen Bauernweisheiten sind niederes Stammtischniveau. Daß es keine ZD gibt, begründest du damit, daß es keine ZD gibt, weil die Zeit unveränderlich sei. Die alternative Erklärung für die Gangunterschiede der Uhren bleibst du wie nicht anders zu erwarten schuldig. Von einer Rechnung ganz zu schweigen!

, Yukterez.

[Ernst]

deine hanebüchen Bauernweisheiten sind niederes Stammtischniveau. Daß es keine ZD gibt, begründest du damit, daß es keine ZD gibt. Die alternative Erklärung für die Gangunterschiede der Uhren bleibst du wie nicht anders zu erwarten schuldig. Von einer Rechnung ganz zu schweigen!

Ob es ZD gibt, sei mal dahingestellt. Aber wenn die SRT gilt, dann gibt es sie und dazu die RdG; beides Folgerungen der LT. Und wie man mit der Zeittransformation umgeht, hab ich im Kausalitäts-Thread gegen den Irrtum einiger Kritiker beschrieben. Lies mal nach, wird dir Erkenntniszuwachs bringen.

Und die fehlende Blauverschiebung muß nicht am Stammtisch besprochen werden. Es gibt sie real nicht. Es gibt sie nur, wenn fiktiv oben ander Zeiten verwendet werden, als unten. Und damit macht der Lübecker genau das, was ich den genannten Kausalitätsantagonisten vorwerfe; die Vermengung unterschiedlicher Zeitskalen.
Denk mal drüber nach, bevor du hier bellst.
,
.

[Yukterez]

Und die fehlende Blauverschiebung muß nicht am Stammtisch besprochen werden. Es gibt sie real nicht.

Dummdreiste Leugnerei allgemein anerkannter und reproduzierbarer Messergebnisse.

Es gibt sie nur, wenn fiktiv oben ander Zeiten verwendet werden, als unten.

Verwendet wird, was da ist. Was nicht ist, kann nicht verwendet werden.

[Kurt]

Richtig, die Blauverschiebung ist wissenschaftlich fundiert gemessen und nachgewiesen worden.

Na Manuel, versuchen wir es jetzt wieder mit sinnverdrehenden Wendungen und Spechten auf sich ergebende Zusammenkopiermöglichkeiten um Scheinwidersprüche konstruieren zu können.
Alles wohlbekannt und schon oft miterlebt.

Es hilft nichts, deine Blauverschiebung existiert nicht, da kannst du rotieren wie du willst.
Das schöne ist dass man das auch beweisen kann, da hilft deine Möchtegernphysik nicht weiter, es ist Fakt dass ein Signal unverändert ankommt.


Kurt


Wie wärs wenn du dich mal mit Wissenschaft beschäftigen würdest, in Sachen "Theroriehochhalten" machst du dich regelmässig lächerlich.

[Yukterez]

Das schöne ist dass man das auch beweisen kann

Darüber reden wir lieber erst weiter, wenn der besagte Beweis vorliegt. Daß du selber deine eigenen Ideen für richtig hältst, beweist vorerst noch gar nichts. Solange du nicht von einem unabhängigen Schiedsrichter, der auch von der wissenschaflichen Gemeinschaft anerkannt wird, bestätigt wirst, oder eine Veröffentlichung im Nature Magazin, dem Arxiv Server oder zumindest auf Wikipedia vorlegen kannst, beweist du höchstens deine Inkompetenz bei diesem Thema, wenn du der anerkannten Lehrmeinung aus purem Trotz trotzdem widersprechen musst, und das auch noch als ordentlichen Beweis verkaufen willst.

[Kurt]

Das schöne ist dass man das auch beweisen kann

Darüber reden wir lieber erst weiter, wenn der besagte Beweis vorliegt. Daß du selber deine eigenen Ideen für richtig hältst, beweist vorerst noch gar nichts. Solange du nicht von einem unabhängigen Schiedsrichter, der auch von der wissenschaflichen Gemeinschaft anerkannt wird, bestätigt wirst, oder eine Veröffentlichung im Nature Magazin, dem Arxiv Server oder zumindest auf Wikipedia vorlegen kannst, beweist du höchstens deine Inkompetenz bei diesem Thema, wenn du der anerkannten Lehrmeinung aus purem Trotz trotzdem widersprechen musst, und das auch noch als ordentlichen Beweis verkaufen willst.

Soso, du fühlst dich also auch berufen diesen Irrsinn von Manuel zu unterstützen.

Wie könnte denn eine "Beweisführung" aussehen damit du erkennst/akzeptierst dass sich das Signal nicht verändert wenn es unterwegs ist?
Oder kommen bei dir auch Schwingungen dazu (oder auch nicht), oder willst du auch mit unterschiedlichen Bezügen zu irrsinnigen Aussagen, zuwider jedweder Wissenschaft, kommen.


Kurt

[Yukterez]

Wie könnte denn eine "Beweisführung" aussehen damit du erkennst/akzeptierst dass sich das Signal nicht verändert wenn es unterwegs ist?

Indem du ein Signal aus der Höhe schickst, das in der Tiefe genau so ankommt, wie es oben gesendet wird, oder auch umgekehrt.

1+1 zusammenzählend, Yukterez.

[Kurt]

Wie könnte denn eine "Beweisführung" aussehen damit du erkennst/akzeptierst dass sich das Signal nicht verändert wenn es unterwegs ist?

Indem du ein Signal aus der Höhe schickst, das in der Tiefe genau so ankommt, wie es oben gesendet wird, oder auch umgekehrt.

1+1 zusammenzählend, Yukterez.

Mit 1+1 geht's.
Also, wie hast du dir das gedacht, hast du Vorschläge?

Kurt