Es gibt keine Kausalitätsverletzungen in der SRT

[Harald Maurer]

Also, wenn A bewirkt, dass B umfällt und zwar in System S…

…dann kann es auch laut SRT kein System S’ geben, in dem B bewirkt, dass A umfällt…

…genau das behauptet allerdings Harald.

Wo habe ich das behauptet? Von umfallenden Dingen habe ich nirgends etwas geschrieben! Ich habe dargelegt, dass ein in S einschlagender Blitz in S' früher registriert wird, also schon bevor der Blitz existiert! Das ergibt jedenfalls die LT.

Aber weil du da gerade ein interessantes Thema anschneidest: wir haben zwei Steine mit gleicher Ruhemasse und lassen einen (A) mit relativistischer Geschwindigkeit auf den anderen (B) prallen. Im System des ruhenden Steins A hat der bewegte einen asymptotisch erhöhten relativistischen Impuls, der ruhende hat das nicht und wird von B umgestoßen. Im Ruhesystem von B allerdings ist der relativistisch erhöhte Impuls nun bei A, der hier jetzt der bewegte ist. Es stößt also nun A den B um, der jetzt nur seine Ruhemasse hat. In S bewirkt demnach B, dass A umfällt, in S' bewirkt hingegen A, dass B umfällt!
Ist das so?

Grüße
Harald Maurer

[julian apostata]

Wo habe ich das behauptet?…
…dass ein in S einschlagender Blitz in S' früher registriert wird, also schon bevor der Blitz existiert! Das ergibt jedenfalls die LT.

Jetzt behauptest du schon wieder eine Behauptung die die SRT eben nicht behauptet!

Bevor der Blitz einschlagen kann (Ereignis B), muss der Blitz erst mal geboren werden (Ereignis A).

Wenn das in System S passiert (und weil der Blitz sich nicht schneller als c bewegen kann), wirst du laut Lorentztransformation kein System S’ konstruieren können, wo B vor A kommt.

Wo bleibt das Rechenbeispiel, um mich zu widerlegen?

wir haben zwei Steine mit gleicher Ruhemasse und lassen einen (A) mit relativistischer Geschwindigkeit auf den anderen (B) prallen. Im System des ruhenden Steins A hat der bewegte einen asymptotisch erhöhten relativistischen Impuls, der ruhende hat das nicht und wird von B umgestoßen. Im Ruhesystem von B allerdings ist der relativistisch erhöhte Impuls nun bei A, der hier jetzt der bewegte ist. Es stößt also nun A den B um, der jetzt nur seine Ruhemasse hat. In S bewirkt demnach B, dass A umfällt, in S' bewirkt hingegen A, dass B umfällt!

Ereignis A sei: Beide Steine berühren sich.
Ereignis B sei: Stein B liegt flach.

Dasselbe in Grün! Was soll das???

Hier hast du noch mal zwei Ereignisse, die 1,8 Millionen Kilometer voneinander entfernt sind, die zeitliche Entfernung beträgt nur 3 Sekunden.

http://www.mahag.com/neufor/viewtopic.php?f=6&t=600#p61861

Eine Umkehr der zeitlichen Reihenfolge ist hier möglich, aber nur deswegen, weil beide Ereignisse nichts miteinander zu tun haben können.

Lass die räumliche Entfernung auf <= 900 000 Kilometer schrumpfen, dann kriegst du über die LT keine Umkehr der zeitlichen Reihenfolge mehr hin!

[julian apostata]

Wo habe ich das behauptet?…
…dass ein in S einschlagender Blitz in S' früher registriert wird, also schon bevor der Blitz existiert! Das ergibt jedenfalls die LT.

Jetzt behauptest du schon wieder eine Behauptung die die SRT eben nicht behauptet!...

Was soll das werden wenn es fertig geschnitzt ist? Eine falsche Unterstellung nach der anderen? Du stellst munter irgendwelche haltlosen Behauptungen hier ein und wirst anschließend auch noch frech. Dreister geht es ja wohl nimmer. Rechtfertige dich lieber für deine falschen Unterstellungen!

Genau, rechtfertigt euch für eure falschen Unterstellungen.

Aus Ereignis A
xa,ta,x‘a,t‘a

folgt
Ereignis B
xb,tb,x‘b,t‘b

Konstruiert ein Szenario wo in einem Inertialsystem A zur Folge hat dass B passiert…

Und in einem anderen System B zur Folge hat, dass A geschieht.

Und einen Relativisten zu fragen, ob hier eine Kausalitätsverletzung vorliegt, hat wohl wenig Sinn.

Haralds Frage hätte schon einen Sinn, sie wurde auch schon unzählige Male beantwortet.

Aber das gehört zur Strategie der “Kritiker”

Der “Kritiker” stellt eine Frage.
Der “Relativist” beantwortet sie.
Der “Kritiker” stellt die Frage noch mal und behauptet, die Frage wurde nicht beantwortet.

Andere Argumente als die unendliche Fortsetzung öder infantil langweiliger Endlosschleifen hat der “Kritiker” ja nicht!

@ Julian,

wie oft wills tDu Deine Graphik denn noch posten... Aus der Darstellung wird doch sowieso niemand schlau... Gruß Joachim Stiller Münster

Wenn irgendjemand meine Darstellungen nicht kapiert, so hab ich damit kein Problem.

Fragt mich auch ruhig, wenn irgendwas unklar ist. Ich bin gern bereit Unklarheiten aus zu räumen.

Eine Möglichkeit meine Animationen in aller Ruhe Einzelbild für Einzelbild zu betrachten besteht hier…

http://www.animake.de/

http://www.apple.com/de/quicktime/download/

[Joachim Stiller]

Also, ich muss mal kurz auseinanderdividieren:

Julian = Einstienfraktion

Chief = Maurerfraktion

Julian empfielt eine computergestützte Analyse.

Chief schreibt: Schwachsinn...

Ich enthalte mich der Stimme. Ich halte es zwar nicht für Schwachsinn, aber für mich bei meiner Computerunkenntnis für absolut und in keiner Weise durchführbar... Ich muss so etwas immer im Kopf machen... Gruß Joachim Stiller Münster

[Joachim Stiller]

Eine Stellungnahme erübrigt sich hier... Gruß Joachim Stiller Münster

[Joachim Stiller]

Ähm... Es ist mir oberpeinlich, aber ich bin im flaschen Thread.... So sorry... Gruß Joachim Stiller Münster

[Joachim Stiller]

Ach, der Raumregenmachen... Den muss ich mir erst eben ansehen...

Also, bis auf die letzten drei Sätze bin ich einverstanden. Aber was willst Du uns denn mit dem Comic-Strip sagen?

Gruß Joachim Stiller Münster

[Joachim Stiller]

Ich gehe mal davon aus, dass das Video von Lümmelbecker nur ein schwacher Selbstvergewisseungsversuch ist... Fehlt leider nur die zentrale Aussage...

Ähm... Gibt es auch noch die versprochene Animation dazu? Ich finde dne Link nicht...

Gruß Joachim Stiller Münster

[Joachim Stiller]

Was habe ich denn geschrieben? Ich kann das gerade nicht sehen? Gruß Joachim Stiller Münster

Ach ja, in meiner tollen Theorie... Da gibt es nichts, was nicht funktioniert... Gruß Joachim Stiller Münster

[Joachim Stiller]

Sicher habe ich noch alle Tassen im Schrank... Ich kann ja auch nichts dafür, dass ich ein verkanntes Genie bin... Gruß Joachim Stiller Münster