All hat geschrieben:"Wie alles sein Könnte" .......mehr machen die anderen doch auch nicht. Wobei die nicht mal merken, dass sie ein mechanisches Universum kreieren, was es gar nicht geben kann.
Wenn du all deren Argumente zurückverfolgst, dann landen die immer bei einer grundlegenden Bewegung. Was löst diese Bewegung aus? Bewegung aus sich heraus geht ja wohl schlecht. Da ich Bewegung auch nur als Effekt betrachte, bin ich aus der Nummer schon mal draußen. Mir fehlt somit die gedankliche Basis dieses "Wissen" zu verfolgen.
Das sollte doch nicht so schwer sein. Nehmt doch einfach einen leeren Raum an, den es nicht gibt, und ersetzt ihn mit einer grundlegenden Spannung. "Der leere Raum" wäre nichts anderes als eine Spannung, die alles verbindet und grundsätzlich da ist. Ich habe das schon mal versucht zu beschreiben, ich weiß nicht ob du es gelesen hast.
Dass diese Spannung nicht identisch sein kann und somit Zustände aus sich selbst heraus kreieren muss, sollte mit auch erkennbar sein. Diese Spannung liefert eine kontinuierliche Energie(Materieszustand). Wenn das wissenschafltlich verpackt wird, dann passt das doch.
Spannung/Energie wäre dann zwar wieder ein Konzept, aber so ganz ohne geht es nicht. Möglicherweise hat Materie in seinem unbestimmtesten Aggregatzustand ja sogar diese von mir beschriebene Spannung/Energie.
Die ersten zehn Minuten des Films zeigen doch schon ganz deutlich, welchen Interpretationsproblemen wir unterliegen. Der Urknall und seine geistigen Väter. Voreingenommen von einem Gotteswahn, wird manipuliert bis zum geht nicht mehr.
Naja, der Unterschied liegt - für mich - erstmal darin, dass dieser Erklärungsversuch des Universums noch nicht in "Gesetze" gegossen ist - zumindest habe ich noch keine gefunden. Die RT ist ja schon genauer untersucht und irgendwann sollte auch dem Dümmsten mal auffallen, dass dazu immer mehr unrealitsische Annahmen nötig sind - siehe DM/DE, SL usw. So, wie ich das verstanden habe, entsteht die Bewegung auch erst durch die EM-Effekte, das wird auch noch dort erklärt. In jedem Fall - so wie das bisher dargestellt wird - ist es schlüssiger, kommt mit weniger Postulaten und Annahmen aus und erklärt auch noch Dinge, die die RT so nicht erklären kann. Es muss trotzdem nicht zwangsläufig "richtiger" sein, aber ich denke, es lohnt sich allemal mehr, da Gelder zu investieren, als in die Suche nach DM/DE.
Wenn man den Raum an sich schon als "gegebene Spannung" ansieht, wirft sich schon die Frage auf, warum ist es gegeben und woher kommt es. Man kann natürlich igendwann nicht weiter - wie beim Urknallmodell ja auch nicht - aber bis dahin sollte man schon kommen können. Dazu Aussagen treffen zu können, bin ich aber noch nicht genug vertraut mit dem EM-WW-Universum, da muss ich erst tiefer einsteigen. Deine Ausführung dazu habe ich tatsächlich leider übersehen. Kannst Du mir das mal linken bitte?
In jedem Fall bin ich gespannt wie es mit der Wissenschaft weitergeht. An sich ist es schon verwunderlich, dass man so weit geht, wie wir mit der RT gekommen sind. Ein Urknall aus einem Nichts heraus - ab da fängt der Wahnsinn ja schon an. Nichts ist nichts und nicht "Nichts mit irgendwas drin" Dazu jetzt noch die DM/DE Geschichte usw usf. Dass man da sogar mit Leuten streiten muss, ist eigentlich so, als würde ich der Welt verkaufen, dass ich Frau Holle gesehen habe und dass es, weil es sie gibt, wieder schneien wird. Im Winter kann ich dann meine "Theorie" beweisen und baue alles auf der Frau Holle Theorie auf.
Wenn jemand keine Ahnung von Wissenschaft und Physik hat, kann er ja leicht bequatscht werden, das halt ich niemandem vor, aber Akademiker sollten in der Lage sein so einen Schwachsinn sofort von sich zu weisen.
Herzliche Grüße
- dadurch nicht eine weniger interessante oder wichtige. Der Mensch neigt ja doch dazu, sich Dinge erklären zu wollen - sei es Religion, sei es Wissenschaft, sei es Esoterik. Normalerweise gibt sich kein Mensch damit zufrieden, dass man ihm sagt: "Ja das ist halt einfach so!" Wäre dem so, würden wir noch auf den Bäumen sitzen, daher halte ich Wissensdrang und Forschung schon für notwendig - ich erhebe das nur nicht zu meinem Gott, das ist der Unterschied.
Newton ist das jedenfalls nicht. a1 und a2 sind natürlich unterschiedlich groß 
:
