Symmetrisches RdG Beispiel basierend auf Einsteins Zugb.

[Jondalar]

Das ist keine Ausrede oder Ablenkung. Du willst belegen, daß die SRT einen inneren Widerspruch aufweist - stimmts?
Dann mußt du auch nach der SRT vorgehen. Danach kannst du ja gerne den Widerspruch, den du gefunden hast (oder zu haben glaubst), zeigen.

Lange Rede, kurzer Sinn: Wenn du auf eine der 4 Fragen mit Nein antwortest, dann betrachtest du das Problem nicht mit den Mitteln der SRT und wir können uns die Diskussion sparen.

Ich habe Dir eine ganz klare, im Rahnem der RT gültige, Frage gestellt. ICH bin jetzt mal hier kurz der Boss und ordere Dich an den Bahnsteig. Du sollst mir, wenn das passiert ein Bild machen. Machst Du eines oder nicht?

Ja oder nein?

Herzliche Grüße

[M.S]

Das ist keine Ausrede oder Ablenkung. Du willst belegen, daß die SRT einen inneren Widerspruch aufweist - stimmts?
Dann mußt du auch nach der SRT vorgehen. Danach kannst du ja gerne den Widerspruch, den du gefunden hast (oder zu haben glaubst), zeigen.

Lange Rede, kurzer Sinn: Wenn du auf eine der 4 Fragen mit Nein antwortest, dann betrachtest du das Problem nicht mit den Mitteln der SRT und wir können uns die Diskussion sparen.

Ich habe Dir eine ganz klare, im Rahnem der RT gültige, Frage gestellt. ICH bin jetzt mal hier kurz der Boss und ordere Dich an den Bahnsteig. Du sollst mir, wenn das passiert ein Bild machen. Machst Du eines oder nicht?

Ja oder nein?

Herzliche Grüße

Nein.
Ich habe dir bereits Fragen beantwortet (z.B. IS) und dir auch Fragen gestellt.
Wenn du nur Fragen stellen, aber keine beantworten willst, gerne, aber nicht mit mir. Diese Spielchen kenne ich zur Genüge.

[M.S]

Du meinst wenn er eine der vier Fragen mit "Ja" beantwortet.

Stimmt selbstverständlich (das ist mir jetzt aber peinlich), ich werde das editieren.

[Jondalar]

Nein.
Ich habe dir bereits Fragen beantwortet (z.B. IS) und dir auch Fragen gestellt.
Wenn du nur Fragen stellen, aber keine beantworten willst, gerne, aber nicht mit mir. Diese Spielchen kenne ich zur Genüge.

Da wirst Du aber nicht lange bei mir arbeiten. Aber gut, ich komme Dir natürlich auch entgegen. Ich schicke Dich also ins IS-Bahnsteig und stelle die gleiche Aufgabe. Machst Du dann ein Bild oder immer noch nicht?

Herzliche Grüße

[M.S]

Nein.
Ich habe dir bereits Fragen beantwortet (z.B. IS) und dir auch Fragen gestellt.
Wenn du nur Fragen stellen, aber keine beantworten willst, gerne, aber nicht mit mir. Diese Spielchen kenne ich zur Genüge.

Da wirst Du aber nicht lange bei mir arbeiten. Aber gut, ich komme Dir natürlich auch entgegen. Ich schicke Dich also ins IS-Bahnsteig und stelle die gleiche Aufgabe. Machst Du dann ein Bild oder immer noch nicht?

Herzliche Grüße

Nein.
Ich erwarte von dir genauso eine Antwort, wie du von mir.

[Jondalar]

.) Gibt es ein ausgezeichnetes IS?
.) Gehst du bei deinen Beispielen davon aus, daß die Zeit absolut (messbar) ist?
.) Kann ein Gedankenexperiment eine Messung ersetzen?

und - last but not least: Glaubst du, daß die SRT nur im Dunkeln funktioniert/gilt ? (frei entnommen von Hrn. Senf).

1. Nein
2. Nein
3. Nein
4. Nein

So, nun Photo oder nicht?

Herzliche Grüße

[Harald Maurer]

Wenn Lübecker da richtig gerechnet hat und die SRT behauptet wirklich so einen Nonsens, dann müsste man sich schon fragen, wie verblödet müssen Physiker eigentlich sein, um an so eine Absurdität zu glauben?

- Wenn der Lübecker richtig gerechnet hat, dann war da wohl auch nix mit dem Nonsens.
- Was wenn die Physiker nicht verblödet sind?

Ich an dieser Stelle würde mir meinen Standpunkt doch noch mal überdenken.

Im Gegensatz zu Jodeldihüü und schief dachte ich, das Harald das verstehen könnte.

Leider (für die SRT!) hat Lübecker richtig gerechnet! Und genau daraus ergibt sich der Nonsens! Wenn es bei der Verdoppelung zu den Lichtsphären, aus deren Mittelpunkten kein Beobachter mehr herauskommt, etwas zu "verstehen" gibt, dann wirst Du sicher in der Lage sein, mir zu erklären, wie es zu diesem Verdoppelungswunder kommt und weshalb dieses zur Physik zu zählen wäre und nicht zu den Zirkustricks!
Wenn "Wissenschaftler" so einen Unsinn akzeptieren, anstatt die SRT sofort zu entsorgen, dann müssen sie verblödet sein. Anders ist das Phänomen nicht zu erklären, dass diese Theorie mit solchen Aussagen immer noch ernst genommen wird.

Auch das Beispiel mit nur einem Blitz in der Mitte führt zu keinem Widerspruch, auch da stimmt die hier gezeigte Rechnung und ist im Rahmen der SRT kein Nonsens. Kann gerne aufgezeigt werden.

Na, dann zeig' mal auf!

Grüße
Harald Maurer

[Jondalar]

Auch wenn der "derkeineNamennennenmag" vehement und immer wieder seinen Unsinn wiederholt wird er dadurch alleine nicht richtiger.

Auch tausendfache Wiederholung macht aus Mist kein Gold, und so lange er nicht wenigstens den Anstand eines Artie hat, mir zumindest IRGENDEINEN Namen zu geben, werde ich mir nun auch das Recht heraus nehmen, beleidigte Leberwurst zu spielen und auf seinen Käse nicht mehr eingehen. Abgesehen davon werde ich auch nur dann nochmal auf seinen Käse eingehen, wenn er mal irgendetwas Handfestes bringt anstatt immer nur auf seinen unbelegten und völlig unlogischen und damit in jedem Fall unrichtigen Anschauungen zu beharrren.

Er solle uns doch mal erklären, wie in EINEM IS, das sich Universum nennt, in EINEM Bahnhof, in dem sich EIN Bahnsteig befinget, den EIN Zug passiert sich solcherlei Merkwürdigkeiten begeben sollten, wie er gerne in seinen Formelsammlungen erkennen möchte.

Grüße

Nachtrag, schon wieder
K.S. Also nochmal ganz konkret, ich schicke Dich ins IS-Bahnhof, von dem aus betrachtet DU mir nun ein Bild machen sollst, ob die Blitze gelichzeitig waren oder nicht?

[Jondalar]

Also handelt es sich wohl hier um das Beispiel wo es in jedem IS ein Blitzpaar gibt, das vom anderen IS als ungleichzeitig gesehen wird.
Sie dazu die roten Textstellen des Lübeckers auf der Vorderseite.

Um die Sache ab zu kürzen, schicke ich - wenn er denn nun auch in diesem Fall mit uns allen zusammenarbeiten will - weil ich neutral bin und keine bevorzugte Position einnehmen will, den User Artie ganz artig in das IS-Zug. In diesem IS-Zug soll er mir berichten, ob in seinem IS die Einschläge gleichzeitig erfolgt sind?

Ja, oder nein?

Herzliche Grüße

Und weils so lustig ist, gleich nochmal Nachtrag:
Ich interessiere mich nicht dafür, wie der Bahnhofswärter K.S. den Zug wahrnimmt, ich interessiere mich auch nicht dafür, wie der Schaffner Artie den Bahnsteig wahrnimmt. Jeder soll für sich in seinem IS feststellen, ob der Einschlag gleichzeitig war oder nicht. Für K.S. und Artie existieren die jeweils Anderen einfach nicht. Jeder soll mir aus SEINEM IS heraus beschreiben, was ER für SEIN IS feststellt.......

[Jondalar]

so lange er nicht wenigstens den Anstand eines Artie hat, mir zumindest IRGENDEINEN Namen zu geben, werde ich mir nun auch das Recht heraus nehmen, beleidigte Leberwurst zu spielen und auf seinen Käse nicht mehr eingehen. Abgesehen davon werde ich auch nur dann nochmal auf seinen Käse eingehen, wenn er mal irgendetwas Handfestes bringt anstatt immer nur auf seinen unbelegten und völlig unlogischen und damit in jedem Fall unrichtigen Anschauungen zu beharrren.

Er solle uns doch mal erklären, wie in EINEM IS, das sich Universum nennt, in EINEM Bahnhof, in dem sich EIN Bahnsteig befinget, den EIN Zug passiert sich solcherlei Merkwürdigkeiten begeben sollten, wie er gerne in seinen Formelsammlungen erkennen möchte.