Noch ein Beispiel für Lorentztransformation

[Ernst]

Wie wäre es denn dann, wenn die User Highway und Ernst hier nicht ihrerseits herumtrollen und OT produzieren, sondern auch auf meine ernsthaften Beiträge eingehen?

Nee, als frecher Troll bist du schon nach so kurzer Zeit verewigt .

Nochmal: Verdrück dich mit deinen "ernsthaften Beiträgen" in einen eigenen Thread.
.
.

[M.S]

Keinesfalls. Highway ist hier einer der ernst zunehmenden User mit vielen ausführlichen sachlichen Beiträgen.

Jaja, siehe z.B. eure "karussel" Diskussion.
Highway ist ein Typ, der glaubt, hier einen Freifahrschein zu haben und deshalb jeden, der seine Meinung nicht teilt, anpöbelt.
Und wenn du das noch nicht bemerkt hast, dann bist du, mit Verlaub, auf einem Auge blind.

Ganz im Gegensatz zu dir, wo du hier sachlich noch nie was beigetragen hast und stattdessen sinnleere Kommentare schreibst. Wie jetzt gerade wiedermal.

Meistens, aber nicht immer. Abgesehen davon ist der Mist, den dein Freund highway desöfteren von sich gibt, eh nicht zu toppen.

Und Jondolar als Neuling ist zu empfehlen, sich hier an Forenregeln zu halten. Highways Hinweis zur Erstellung eines neuen Threads sollte er nachkommen, dann wäre ein berechtigter verschärfter Hinweis von Highway nicht nötig gewesen.
.

Wenn das generell so gehandhabt wird, wäre ja nichts dagegen einzuwenden.
Aber: sag das doch bitte mal z.B. dem Kurt. Oder dem Chief (wenn er wieder mal einen Rülpser von sich gibt). Und natürlich auch dem highway, wenn er wieder einmal mit seinem Teddybär .gif File aufkreuzt.

[Jondalar]

Nochmal: Verdrück dich mit deinen "ernsthaften Beiträgen" in einen eigenen Thread.
.
.

Ach, das hast also DU zu bestimmen ob ich hier Fragen aufwerfen darf oder nicht - ist doch immer das gleiche, wenn die Fragen zu unangenehm werden kommen Leute und pöbeln.

Aber gut, glaub Du weiterhin an verkürzte Bahnhöfe und Inertialsysteme, geht mich ja nichts an.

Herzliche Grüße

[Ernst]

Gefragt ist aber nicht, wann die Photonen beim Wärter ankommen, sondern beim Schaffner. Und der bleibt nicht wie der Wärter in S bei 0 stehen, sondern entfernt sich mit v von 0.

Befindet sich der Schaffner in O' oder nicht?

Natürlich.
Du hast aber für den Ort O transformiert.
Du berechnest das gleichzeitige Eintreffen beim Wärter im System des Schaffners, was selbstverständlich ebenfalls gleichzeitig ist.


.
.

[Gluon]

Gefragt ist aber nicht, wann die Photonen beim Wärter ankommen, sondern beim Schaffner. Und der bleibt nicht wie der Wärter in S bei 0 stehen, sondern entfernt sich mit v von 0.

Befindet sich der Schaffner in O' oder nicht?

Natürlich.
Du hast aber für den Ort O transformiert.
Du berechnest das gleichzeitige Eintreffen beim Wärter im System des Schaffners, was selbstverständlich ebenfalls gleichzeitig ist.

Aha, dann war mein Ansatz, der O und O' als verschiedene Objekte (O, der Wärter, und O', der Schaffner,) angesehen hat, doch das Gemeinte.

Gruß,
Gluon

P.S. Spannend, wie hier jetzt die Kritiker aufeinander losgehen.

[Ernst]

Aha, dann war mein Ansatz, der O und O' als verschiedene Objekte (O, der Wärter, und O', der Schaffner,) angesehen hat, doch das Gemeinte.

Natürlich. Das ist der richtige Ansatz. Die Bezeichnungen O und O' sind mißverständlich. Es sind zwei Objekte. also besser W wie Wärter und F wie Schaffner.
Highway berechnet mit O' die Position und die Zeiten des Wärters im System des Schaffners.

P.S. Spannend, wie hier jetzt die Kritiker aufeinander losgehen.

Es geht ja erstmal nur um das richtige Verständnis der SRT.
Kritik kommt danach.
.
.

[Gluon]

Genau das ist die richtige Frage. Was wurde überhaupt gemeint? Wahrscheinlich ist das folgende Szenario gemeint:

Das wäre vor allem eine Frage gewesen, die wir hätten klären können, bevor du mich anschnauzt. Aber ich bin nicht nachtragend, jetzt ist ja alles Klar.

Gruß,
Gluon

[Ernst]

Genau das ist die richtige Frage. Was wurde überhaupt gemeint? Wahrscheinlich ist das folgende Szenario gemeint:

S steht für Schaffner?

Wieso wandert der im Zug umher?

Die Darstellung hinkt auch immer noch darin, daß in der Ortsdarstellung die augenblicklich gezeigten Orte der Photonen nicht den dazugehörenden Zeiten entsprechen. Die blinken nicht gleichzeitig an den visualisierten Stellen auf. Die Positionen müssen für gleiche Zeiten in S' visualisiert werden.
.
.

[Ernst]

Ja, habe mir erlaubt um zukünftige Missverständnisse zu vermeiden, den Wärter am Bahnsteig als W zu bezeichnen und den Schaffner als S. Der Zug wandert ja nicht bzw. dessen Anfang und Ende ist nicht dargestellt.

Die Zugenden sind doch dargestellt, bzw ein symmetrischer Ausschnitt des Zuges.
Dein Schaffner wandert im Zug. Und der Wärter fährt mit dem Zug davon. Vermutlich hast du S' und W' vertauscht?

Die Darstellung hinkt auch immer noch darin, daß in der Ortsdarstellung die augenblicklich gezeigten Orte der Photonen nicht den dazugehörenden Zeiten entsprechen. Die befinden sich nicht gleichzeitig an den visualisierten Stellen. Die Positionen müssen für gleiche Zeiten in S' visualisiert werden.
.
.

[Ernst]

Das blaue System ist das unbewegte System mit dem darin ruhenden Wärter W und in dem bewegt sich der Schaffner S. Im roten bewegten System bewegen sich natürlich alle Punkte aus dem ruhenden, aber der Schaffner S bleibt wie angewurzelt auf der Koordinate [0Ls,t'].

Da bildest du den Bahnhof im System des Zuges ab. Gefragt ist aber die Beschreibung des Systems Zug im System Bahnhof.
Da hat der Schaffner schön in Zugmitte zu bleiben.

Das ist ein anderes Kapitel bzw. eine andere Darstellung.

Eine reale, nicht mißverständliche Darstellung.
.
.