Problem gelöstWie ich schon einmal geschrieben hatte, hab ich Probleme, das "Zusammentreffen" der beiden Raumschiffe zu beurteilen - dies hat mich nicht schlafen lassen.
hier nochmals:
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

- minkowski5.gif (6.63 KiB) 3661-mal betrachtet
Mein Hauptproblem sind die Schnittpunkte A und B die sich bei "gegenüberstehen" der beiden Raumschiffe zum Zeitpunkt t1 ergeben.
WAS BEDEUTEN DIESE SCHNITTPUNKTE.
Nach meiner Auffassung heißt das, das es DEFINITIV einen Zeitpunkt (t1) gibt, an dem der Anfang des Raumschiffes A' genau beim Anfang von A ist und das Ende des Raumschiffes B' auch genau beim Ende des ruhenden Raumschiffes B (oder Bahnsteig) ist. Und auch die Beobachter O und O' befinden sich sozusagen "an der selben Stelle" (Wie gesagt, man könnte das ganze so durchführen, das sich alles praktisch beliebig nahe nebeneinander befindet.
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
DAS WAR DEFINITIV FALSCH VON MIR.
Der "Beweis" kann wieder graphisch gegeben werden - mit dem Mink.Diagramm des bewegten Raumschiffes.

- minkowski6.gif (7.29 KiB) 3642-mal betrachtet
Hier ist dargestellt, wie sich das Raumschiff (die dicke rote Linie) durch Raum und Zeit bewegt.
Im Koordinatensystem des bewegten Raumschiffes sind das stets parallele Linie zur x' Achse.
Wieso soll zu irgendeinem Zeitpunkt da plötzlich durch eine Linie mit anderem Winkels als die anderen Linien das Raumschiff repräsentiert werden.
ich könnte 1000 Linien zeichnen - soll dann ausgerechnet EINE ANDERS AUSSEHEN? Das wäre definitiv schwachsinnig.
Außerdem, warum soll sich an der "Raumschiffdarstellung" irgendetwas ändern, nur weil das Raumschiff an etwas ruhendem vorbeifliegt - und warum nur zu genau diesem Zeitpunkt?
Diese horizontale rote Linie ist also definitiv Blödsinn und sagt nichts über irgendeine real mögliche Situation aus!!!!!!!
Mit dieser Erkenntnis kann ich auch das Minkowski-Diagramm des seit Wochen besprochenen Problems nun zeichnen und interpretieren.

- minkowski7.gif (23.89 KiB) 3683-mal betrachtet
Was ist da zu sehen:
Zum Zeitpunkt t1 (oder t1' für das bewegte System) befinden sich der ruhende Beobachter O und der bewegte Beobachter O' auf gleicher Höhe.
Die Blitze werden ausgelöst - für den bewegten Beobachter zum selben Zeitpunkt (t1') und für den ruhenden Beobachter auch zum selben Zeitpunkt (t1).
O und O' haben Detektoren mit sich, welche folgendes anzeigen:
Beobachter O:
1) zuerst ein Signal A ( orange Linie - das von der Schnittlinie A' t1' stammt, blauverschoben)
2) dann ein gleichzeitiges eintreffendes "Doppelsignal" B - (rote Linien)
3) dann wider ein Signal C ( orange Linie - das von der Schnittlinie B' t1' stammt, rotverschoben)
Beobachter O' :
1) zuerst ein Signal A' ( rote Linie - das von der Schnittlinie B' t1 stammt, blauverschoben)
2) dann ein gleichzeitiges eintreffendes "Doppelsignal" B' - (orange Linien)
3) dann wider ein Signal C' ( rote Linie - das von der Schnittlinie A t1 stammt, rotverschoben)
Für mich ist das Problem hiermit gelöst:
JEDER der zwei Detektoren sieht also:
1) ZUERST ein Signal das von relativ bewegten IS stammt
2) ALS NACHSTES das gleichzeitige Eintreffen der Signale die aus dem eigene IS kommen
3) DANN das zweite Signal aus dem relativ dazu bewegten IS
Völlig symmetrische Situation - so laut Minkowsi Diagramm (und damit auch laut SRT) vorhergesagt und genauso detektierbar - kein Widerspruch - nix paradoxes mehr dabeiDie Antwort auf die sehr oft gestellte Frage: Ob nun der Detektor EIN oder ZWEI Signale sieht und warum das unterschiedlich sein soll, je nach Festlegung des ruhenden IS, ist hiermit klar gegeben: Nicht EIN nicht ZWEI - sondern DREI SIGNALE werden detektiert. Und zwar von beiden Beobachtern !
Wer Lust hat kann das ganze Diagramm mit O' ruhend und O bewegt zeichnen - es wird genau das selbe herauskommen !!!!!!
Wenn jemand Lust hat, kann er die einzelnen Zeitpunkte auch berechnen - da die Linien nicht wirklich exakt gezeichnet sind, sieht es so aus als würden die Abstände zwischen den detektierten Linien nicht bei beiden Detektoren gleich sein.
Bin überzeugt, dass bei Berechnung (oder exakter Zeichnung) sich zeigen lässt, dass beide Detektoren auch nachweislich exakt das selbe anzeigen.
Mir passt das so - bin gespannt ob mir das jemand glaubwürdig widerlegen kann.