Schluss mit der Relativitätstheorie

[M.S]

http://de.wikipedia.org/wiki/Steinhof_%28Wien%29

[Kurt]

http://de.wikipedia.org/wiki/Steinhof_%28Wien%29

Ortskundig?

Kurt

[REBE]

Kurt, so ist auch meine bisherige Erfahrung mit den selbsternannten Experten.
(Antwort auf Beitrag vom Mi 15. Mai 2013, 19:17)

Eines muss man aber den Verteidigern der RT lassen, sie sind unbestechlich, sie nehmen nicht einmal Vernunft an. Eher läuft das Wasser den Berg hoch.
Sie treiben ja nicht nur hier im Forum ihr Unwesen. Überall wollen sie mitreden und bekleckern sich dabei mit zweifelhaften Ruhm. Nirgends konnte ich eine vernünftige Diskussion finden. Dafür viele Sperrungen. Das hat aber auch schon wieder eine gewisse Qualität.

[REBE]

Guten Abend DerDicke,

Du schreibst am Mi 15. Mai 2013, 20:51

REBE hat geschrieben:Bester Beweis: „Die Längenverkürzung bleibt nicht erhalten während beim Zwillingsparadoxon die Zeitdehnung erhalten bleibt.
Wenn schon, denn schon.

Nichts verstanden: nach der Zusammenführung gilt für beide Zwillinge selbstverständlich EINE Zeitskala und zwar die des gemeinsamen Ruhesystems.

Je länger wir diskutieren umso mehr bekomme ich die Überzeugung, dass entweder nicht weißt was Du schreibst oder Du schießt dir ein Eigentor nach dem anderen.
Oder wie soll ich das verstehen:

nach der Zusammenführung gilt für beide Zwillinge selbstverständlich EINE Zeitskala und zwar die des gemeinsamen Ruhesystems.

?

Dabei fehlt auch noch die Längenskala.

[REBE]

Artie,

Du schreibst am Do 16. Mai 2013, 08:33

Die *einfachsten Dinge" sollte man auch ohne Lehrer verstehen können.

Du hast schon viel ohne Lehrer verstanden. Jetzt weiß ich warum Deine Argumente so hochwertig und gewichtig sind. Sie triefen nur so vom Wissen.

[REBE]

Hallo LübeCker,

Komm doch einfach rüber mit der physikalischen Erklärung, was steckt hinter den Einsen. Musst nicht so viel labern. Eine Katze schleicht auch um den heißen Brei aber es kommt dabei nichts raus.

Ich weiß immer noch nicht woher die Einsen kommen. Liegt wohl an Deiner Unfähigkeit physikalische Dinge beim Namen zu nennen und einem Nichtversteher zu erklären.

Jetzt muss ich erst einmal Hausaufgaben machen.

[DerDicke]

nach der Zusammenführung gilt für beide Zwillinge selbstverständlich EINE Zeitskala und zwar die des gemeinsamen Ruhesystems.

?

Dabei fehlt auch noch die Längenskala.

Am Ende des Gedankenexperimentes "Zwillingsparadoxon" werden beide Zwillinge zwecks Uhrenvergleich wieder im selben Ruhesystem zusammengeführt -> selbe Zeitskala, selbe Längenskala.
Alles längst mehrfach gesagt. Noch Fragen?

Es ist also reichlich hochtrabendes Geschwurbel wenn man von einem Nullpunkt, einem Bezug innerhalb eines Messgerätes spricht das angeblich eine Abweichung, eine Strichverschiebung, gemessen hat.
Du redest davon dass Schwurbelnd umschrieben wird wo das Messgerät hinzustellen ist.
Kann es sein das man dich nicht ernst nehmen kann?

Es gibt materiell keine Nullpunkte. Das sind Kenngrößen eines vom Menschen erdachten Koordinatensystems. Die Lage ist willkürlich.
Die Tatsache, daß man ein Meßgerät irgendwo positionieren muß hat nur noch sehr indirekt mit den Nullpunktproblematik zu tun.

Ein charakteristisches Problem gewisser Spielarten der unkonventionellen Physik ist die Vermengung von realen objekten mit mathematischen Werkzeugen. Daß Sie diese Schwierigkeiten hier vorführen ist für Ihre Außendarstellung sehr wichtig.

Frage: ist so ein Messergebnis aussagekräftig und -wahr-.

(es ist anscheinend aussagekrägftig, denn sonst würde ich nicht darüber schreiben)
Wahr? Wahr ist es nicht, muss es anscheinend auch nicht sei (hauptsache es passt ins "Programm")
Das ist wohl das Wichtigste und das einzige was zählt.

Was zählt ist die technische Anwendung.
Was zählt ist, daß die Transall, deren Trägheitsnavigationssystem einen Laserkreisel eingebaut hat sicher am Ziel ankommt.

Zu Kurt's Frage nach der "Wahrheit": Ein charakteristisches Problem gewisser Spielarten der unkonventionellen Physik ist die Vermengung von religiös/ontologischen und physikalischen Fragen. Dem, der von Ontologie nicht lassen kann, empfiehlt DerDicke jedoch sich mal anzuschauen, was andere sich zu dem Thema gedacht haben. Wo hier dilletantisches Stückwerk als eigene Idee verkauft wird, ist auch im Bereich der Ontologie vieles teilweise so vorgedacht, daß es halbwegs Hand und Fuß hat. Wenn Sie, Herr Kurt, es also nicht lassen können über "Wahrheit" zu schwurbeln, dann legt Ihnen DerDicke zunächst Lenins Ausführungen über absolute und relative Wahrheit ans Herz.

Oder seid ihr nicht in der Lage M+G überhaupt zu verstehen

Nachdem Sie bei Sagnac offensichtlich nicht mithalten können wird nun auf M&G umgeschwenkt. Topic-hopping ist die klassische Taktik in der Dialektik der unkonventionellen Physik.

t'=(t-vx/c²)*gamma

Daß der Schief Formeln, die er nicht versteht copy-pasten kann wissen wir schon.
Ein Punkt hat keine Länge.

[Kurt]

Weitere Runden lohnen nicht. Es wird nie was aufgezeigt werden,

Was ja wohl zu sehen ist.

Fakt ist: das Experiment wurde nicht wiederholt.

Fakt ist: M+G konnten die Erde nicht anhalten um den notwendigen Nullpunkt/Nullbezug zu bekommen.

Fakt ist: sie hatten keinen verwertbaren, belastbaren Nullbezug, sie konnten somit kein reales Ergebnis messen.

Fakt ist: du bist nicht in der Lage auf Anmerkungen/Argumente einzugehen.

Fakt ist: du bist nicht kompetenz um überhaupt eine Aussage pro oder kontra zu machen.

Fakt ist: es ist nutzlos sich mit Fähnchenschwingern zu unterhalten.


Kurt

[Kurt]

Es ist also reichlich hochtrabendes Geschwurbel wenn man von einem Nullpunkt, einem Bezug innerhalb eines Messgerätes spricht das angeblich eine Abweichung, eine Strichverschiebung, gemessen hat.
Du redest davon dass Schwurbelnd umschrieben wird wo das Messgerät hinzustellen ist.
Kann es sein das man dich nicht ernst nehmen kann?

Es gibt materiell keine Nullpunkte. Das sind Kenngrößen eines vom Menschen erdachten Koordinatensystems. Die Lage ist willkürlich.
Die Tatsache, daß man ein Meßgerät irgendwo positionieren muß hat nur noch sehr indirekt mit den Nullpunktproblematik zu tun.

Ein charakteristisches Problem gewisser Spielarten der unkonventionellen Physik ist die Vermengung von realen objekten mit mathematischen Werkzeugen. Daß Sie diese Schwierigkeiten hier vorführen ist für Ihre Außendarstellung sehr wichtig.

Frage: weisst du überhaupt worüber wir reden?

Frage: ist so ein Messergebnis aussagekräftig und -wahr-.

(es ist anscheinend aussagekrägftig, denn sonst würde ich nicht darüber schreiben)
Wahr? Wahr ist es nicht, muss es anscheinend auch nicht sei (hauptsache es passt ins "Programm")
Das ist wohl das Wichtigste und das einzige was zählt.

Was zählt ist die technische Anwendung.
Was zählt ist, daß die Transall, deren Trägheitsnavigationssystem einen Laserkreisel eingebaut hat sicher am Ziel ankommt.

Zu Kurt's Frage nach der "Wahrheit": Ein charakteristisches Problem gewisser Spielarten der unkonventionellen Physik ist die Vermengung von religiös/ontologischen und physikalischen Fragen. Dem, der von Ontologie nicht lassen kann, empfiehlt DerDicke jedoch sich mal anzuschauen, was andere sich zu dem Thema gedacht haben. Wo hier dilletantisches Stückwerk als eigene Idee verkauft wird, ist auch im Bereich der Ontologie vieles teilweise so vorgedacht, daß es halbwegs Hand und Fuß hat. Wenn Sie, Herr Kurt, es also nicht lassen können über "Wahrheit" zu schwurbeln, dann legt Ihnen DerDicke zunächst Lenins Ausführungen über absolute und relative Wahrheit ans Herz.

Ist dir klar dass hier über das M+G Experiment geredet wird?
Ist dir klar das man, um eine Aussage zu irgendeiner Grösse, hier der angeblichen Strichverschiebung, einen Bezug braucht von dem aus man die Verschiebung feststellen/messen kann?

Mir ist klar dass man auf Fähnchenschwingergerede nichts geben kann.
Ist einfach nur sinnlos.


Kurt

[Mikesch]

Was ja wohl zu sehen ist.
Fakt ist: das Experiment wurde nicht wiederholt.
Fakt ist: M+G konnten die Erde nicht anhalten um den notwendigen Nullpunkt/Nullbezug zu bekommen.
Fakt ist: sie hatten keinen verwertbaren, belastbaren Nullbezug, sie konnten somit kein reales Ergebnis messen.
Fakt ist: du bist nicht in der Lage auf Anmerkungen/Argumente einzugehen.
Fakt ist: du bist nicht kompetenz um überhaupt eine Aussage pro oder kontra zu machen.
Fakt ist: es ist nutzlos sich mit Fähnchenschwingern zu unterhalten.

Sie sind wirklich unbelehrbar und haben nichts verstanden. Keine Ihrer fachlichen Punkte ist richtig und die persönlichen Angriffe treffen eher auf Sie selber zu.
Fakt ist: Das Experiment wird ständig wiederholt bei der Dauerbeobachtung der Erdrotation.
Fakt ist: Nullpunkt ist nicht erforderlich bei Differenzenmessung

Der Rest Ihres Anwurfes enthalten keine Fakten.

Mike