Hallo LübeCker,
Du schreibst:
Es sollte doch schon so sein, dass jemand der nachweislich den k-Faktor nicht verstanden hat, der einen Kerrwert nicht erkennt, der nicht weiß wozu eine Koordinatentransformation dient, nicht von oben herab ...
Noch einmal von vorn: was bedeuten bzw. welche physikalische Funktion steht hinter den beiden Einsen, die Du mir erklärt aber nicht geklärt hast? Wenn ich etwas nicht verstehe dann liegt es nicht an mir sondern an meinem Lehrer der unfähig ist mir die einfachsten Dinge zu erklären.
Eine Koordinatentransformation dient in der RT nur dazu die Natur auf den Kopf zu stellen. Mir scheint Du bist nicht der Koordinatentransformation mächtig. Die normalen Transformationen verbiegen nicht Zeit und Länge. Steig mal aus aus Deinem RT-Schiff.
Deiner Bitte auf Fragen zu antworten bin ich nachgekommen
"Es gibt nichts zu begegnen, auf Fragen muss nicht geantwortet werden, es muss nichts aufgezeigt werden, ..."
(Deine Antwort an Kurt am So 12. Mai 2013, 10:47 zum Thema „Neutrino-Experiment: Anfrage an die PTB“)
aber Du:
Nein, die Aussage bezog sich auf einen ganz anderen Kontext, es wurde hiervor behauptet:
Kurt hat geschrieben:Denn ich kann zeigen das es technisch unmöglich ist was sie, oder du, oder andere, behaupten, zu erhalten. ... Sie konnten nichts messen weil es technisch unmöglich war (damals und heute). Und das kann ich zeigen und erläutern.
kommst mit Erklärungen die nichts aber auch gar nichts mit meiner/Deiner Frage zu tun hat.
Wenn aber wer ganz klar erkannt hat, er versteht es überhaupt nicht, er weiß nicht woher da Einsen kommen, warum die da sind, welchen Sinn die haben, dann hat er doch erkannt, er versteht das ganze (noch) nicht.
Ich weiß immer noch nicht woher die Einsen kommen. Liegt wohl an Deiner Unfähigkeit physikalische Dinge beim Namen zu nennen und einem Nichtversteher zu erklären.
Dann sollte doch erst gefragt und gelernt werden, bevor sich über andere lustig gemacht wird, oder nicht?
Ich frage und frage und wo bleiben die Antworten?
REBE hat geschrieben:
Ist bekannt, was ein Bezugssystem ist?
Bekannt! Aber Du scheinst Schwierigkeiten zu haben zu verstehen was ein Bezugssystem ist. Beispiele: Eisenbahn, Schiff, Rakete, Fahrstuhl, Erde, Auto, Autobahn usw.
Da ist sie wieder, diese Überheblichkeit, es ist doch offensichtlich, wer hier beim Verstehen von Grundlagen noch Schwierigkeiten hat.
Welche Bezugssysteme bevorzugst Du?
Was sollte gelernt worden sein? Ist seit langem bekannt, etwas anderes wurde weder behauptet noch angenommen. Selbstverständlich ist in jedem Bezugsystem der Meter und die Sekunde, ein Meter und eine Sekunde. Das war auch nie anders, etwas anderes behauptet auch die SRT nicht.
Doch, sie behauptet, dass die Längen sich kürzen und die Zeiten sich dehnen.Bestes Beispiel das Zwillingsparadoxon da bleibt ein Zwilling jünger während der andere älter wird. Nur die Längenverkürzung bleibt nach dem Experiment nicht erhalten. Welchen Grund mag es dafür geben?
Über Deine Aussage hast Du noch nicht nachgedacht:
Nein. Im eigenen Ruhesystem sind Meter und Sekunde immer gleich.
Du antwortest:
Die Antwort ist korrekt und es wurde nichts anderes erwartet. Sie zeigt klar, die Grundlagen sind verstanden. Die Antwort steht natürlich auch im Einklang mit der SRT.
Nein. Im eigenen Ruhesystem sind Meter und Sekunde immer gleich. - sagt der Erdenbewohner.
Nein. Im eigenen Ruhesystem sind Meter und Sekunde immer gleich. - sagt der Alien in 1 Lichtjahr Entfernung.
Nein. Im eigenen Ruhesystem sind Meter und Sekunde immer gleich. - sagt der Alien in 10 Lichtjahren Entfernung.
Nein. Im eigenen Ruhesystem sind Meter und Sekunde immer gleich. - sagt der Alien in 100 Lichtjahren Entfernung.
Nein. Im eigenen Ruhesystem sind Meter und Sekunde immer gleich. - sagt der Alien in 1000 Lichtjahren Entfernung.
Nein. Im eigenen Ruhesystem sind Meter und Sekunde immer gleich. - sagt ...
