Schluss mit der Relativitätstheorie

[Kurt]

Für Leute wie dich und Kurt ist mir meine Zeit zu schade.

Das ist ja auch logisch und sinnvoll, es wäre echt schade um die Zeit, denn es kommt ja eh nichts raus.
Wo nichts ist kann nichts kommen, da hilft auch noch so viel Zeiteinsatz nichts.

Kurt

[REBE]

Hallo Ernst, Du schreibst am Do 9. Mai 2013, 20:06

REBE hat geschrieben:Physiker diskutieren sogar schon darüber dass es keine Zeit gibt.

Ja, und der "Physiker" heißt Kurt.

siehe hier:


... Denn immer mehr Physiker und Philosophen kommen zu dem Schluss, dass es die Zeit objektiv überhaupt nicht gibt. „Das zu erkennen, ist vielleicht die größte intellektuelle Herausforderung, mit der die Menschheit jemals konfrontiert wurde“, sagt der Philosoph und Physiker Vesselin Petkov von der Concordia University im kanadischen Montreal. ...

... Ashtekars Kollege Carlo Rovelli, Physik-Professor an der Universität Marseille, hält die Zeit ebenfalls für ein Truggebilde: „Auch wenn ich es nicht beweisen kann, bin ich überzeugt, dass Zeit nicht existiert. Ich glaube, dass es eine Möglichkeit gibt, das Funktionieren der Natur zu beschreiben, ohne die Begriffe Zeit und Raum zu benutzen. ,Raum‘ und ,Zeit‘ werden nur innerhalb gewisser Näherungen sinnvoll bleiben – so wie der Begriff ,Wasseroberfläche‘ seine Bedeutung verliert, wenn wir auf die Atome des Wassers im Detail schauen: Sieht man genau genug hin, gibt es so etwas wie eine Wasseroberfläche gar nicht.“ Ganz ähnlich verhält es sich mit Zeit und Raum: „Es sind nur makroskopische Näherungen – Illusionen, die unser Bewusstsein geschaffen hat, um die Realität zu verstehen.“ ...

Aus „bild der wissenschaft“, Heft 1/2008
http://www.focus.de/wissen/bild-der-wis ... 29939.html

[REBE]

Guten Abend DerDicke,

wenigstens besitzt Du ein wenig Humor.

Am Do 9. Mai 2013, 21:21 fragst Du:

Sie haben nun gelernt, daß abhängig von der konkreten Behandlung des Parallaxenfehlers zwischen 1995 und 2005 mm gemessen werden können.
Wie lang ist er denn nun?

1,4142135623730950488016887242097 m x 1,4142135623730950488016887242097 m = 1,999999999999999999999999999998 m
(Den Parallaxenfehler nicht eingerechnet.)

Hier etwas für Deinen Humor:

Ein Mathematiker und ein Physiker stehen gelangweilt vor der Uni und warten auf den Bus. "Wie hoch mag wohl die Schranke zum Parkplatz sein?" fragen sie sich.
Der Mathematiker "Hm... wir wissen die Uhrzeit, also den Winkel der Sonne über dem Horizont... da könnte man die Länge des Schattens messen und etwas rumrechnen, so findet man den Wert."
Der Physiker "Hm... eine ausreichend schwere Kugel genau in die Höhe werfen, dann findet man unter Vernachlässigung der Reibung die Höhe."
In dem Augenblick kommt ein Ingenieur vorbei und fragt, was die beiden dort so gedankenverloren machen. Als er die Antwort hört, klappt er den Schlagbaum runter und misst nach.
Nachdem er weg ist, sagt der Mathematiker zum Physiker: "So ein xxx. Wir wollten doch die Höhe wissen und nicht die Länge."

[REBE]

Hallo Artie,

Du schreibst am Fr 10. Mai 2013, 09:24

Nein, ganz klar nicht.
Wenn man ein Konzept begreifen will, dann muss man eigene Meinungen aussen vor lassen.
Da kannst du meinen was du willst, das ficht die RT nicht an.
Mich interessiert deine Meinung auch nicht.
Im Grundsatz machst du das, was ich von Anfang an sage:
Du willst abkürzen.
Deine Meinung ist gefasst und du hängst dich an jedem Gegenargument auf, bevor du noch die RT verstehen kannst.

Ich mach Dir mal einen Vorschlag, versuch mal Deine Meinung außen vorzulassen wenn Du die RT verteidigen willst. Versuch mal Neutral zu sein, denn Deine Meinung ist gefasst und dadurch bist Du nicht in Lage die Gegenargumente zu erkennen und zu verstehen. Sicherlich hast auch Du Deine Zweifel aber das willst Du nicht Wahr haben.

Und schon gar nicht hast du einen Beweis, dafür das die Zeit absolut ist.

Doch habe ich. Bis jetzt habe ich, und nicht nur ich, kein einziges Mal erlebt, dass die Zeit relativ wurde. Wäre die Zeit zu irgend einer Zeit relativ gewesen dann könnte man das in jedem Geschichtsbuch nachlesen. Solch eine Sache wäre nicht unbemerkt geblieben.

REBE hat geschrieben:Physiker diskutieren sogar schon darüber dass es keine Zeit gibt. Was wird dann mit der RT?
Irgendwelche Behauptungen ohne Quellen hinzustellen ist etwas das Cranks gerne machen.
Bist du einer?

... Denn immer mehr Physiker und Philosophen kommen zu dem Schluss, dass es die Zeit objektiv überhaupt nicht gibt. „Das zu erkennen, ist vielleicht die größte intellektuelle Herausforderung, mit der die Menschheit jemals konfrontiert wurde“, sagt der Philosoph und Physiker Vesselin Petkov von der Concordia University im kanadischen Montreal. ...

... Ashtekars Kollege Carlo Rovelli, Physik-Professor an der Universität Marseille, hält die Zeit ebenfalls für ein Truggebilde: „Auch wenn ich es nicht beweisen kann, bin ich überzeugt, dass Zeit nicht existiert. Ich glaube, dass es eine Möglichkeit gibt, das Funktionieren der Natur zu beschreiben, ohne die Begriffe Zeit und Raum zu benutzen. ,Raum‘ und ,Zeit‘ werden nur innerhalb gewisser Näherungen sinnvoll bleiben – so wie der Begriff ,Wasseroberfläche‘ seine Bedeutung verliert, wenn wir auf die Atome des Wassers im Detail schauen: Sieht man genau genug hin, gibt es so etwas wie eine Wasseroberfläche gar nicht.“ Ganz ähnlich verhält es sich mit Zeit und Raum: „Es sind nur makroskopische Näherungen – Illusionen, die unser Bewusstsein geschaffen hat, um die Realität zu verstehen.“ ...

Aus „bild der wissenschaft“, Heft 1/2008
http://www.focus.de/wissen/bild-der-wis ... 29939.html

Na endlich, ist es raus, hat nicht lange gedauert. Da Cranks immer Recht haben bin ich gerne Crank.
Auszug aus dem Gesetzestext der Cranks:
§ 1 – Wir haben immer Recht
§ 2 – Sollten wir einmal kein Recht haben, tritt automatisch § 1 in Kraft!

PS letzten Sonntag habe ich mich mit einer jungen Studentin unterhalten.
Sie studiert: Chemische Quantentheorie!
Das war hochtinteressant auch noch für sie, sie studiert chemie / quantenphysik als Leistungskurs (oder so ähnlich) und hatte TADAAAA: die Relativitätstheorie im Grundkurs!!

Was willst Du mir jetzt damit sagen? Ist das Dein Beweis, dass die RT richtig ist? Bestelle der jungen Frau einen schönen Gruß sie soll nicht die RT für Ihre Doktorarbeit wählen. Demnächst wird die RT abgeschafft und dann muss der Doktortitel zurückgegeben werden. Wäre schade.

[M.S]

....
Was willst Du mir jetzt damit sagen? Ist das Dein Beweis, dass die RT richtig ist? Bestelle der jungen Frau einen schönen Gruß sie soll nicht die RT für Ihre Doktorarbeit wählen. Demnächst wird die RT abgeschafft und dann muss der Doktortitel zurückgegeben werden. Wäre schade.

Aber nur in deinem Universum.
In dem Universum, wo der Rest der Welt (und selbstverständlich auch die junge Dame) lebt, wird sie es sicher noch weit bringen, solange sie nicht auf diverse ahnungslose Dummschwätzer hört. Aber diese Gefahr dürfte da eh nicht bestehen.


(Hervorhebung (bold) wurde von mir eingefügt)

[DerDicke]

Denn immer mehr Physiker und Philosophen kommen zu dem Schluss, dass es die Zeit objektiv überhaupt nicht gibt. „Das zu erkennen, ist vielleicht die größte intellektuelle Herausforderung, mit der die Menschheit jemals konfrontiert wurde“, sagt der Philosoph und Physiker Vesselin Petkov von der Concordia University im kanadischen Montreal. ...

Das ist die klassische Schulmeinung seit Kant 1781. Der lehrte daß Zeit kein empirischer Begriff sei. Entsprechend hat DerDicke in diesem Thread versucht Ihnen klarzumachen, daß zeitliche und rämliche Skalen mathematische Werkzeuge seien. Daß Sie, Frau oder Herr REBE dies nun als große Neuigkeit präsentieren, spricht dagegen, daß Sie auch nur ansatzweise verstanden haben worum es geht.

Im Gegenteil, gerade Sie, Frau oder Herr REBE werden in diesem Thread nicht müde den Skalen in Raum und zeit objektive Existenz und darüberhinaus sogar noch Absolutheitscharakter zuzusprechen.

.... es ist meine feste Meinung, dass Nichts und Niemand in diesem Universum die Zeit dehnen und Längen verkürzen kann.

Bravo! Sie stehen kurz davor die Bedeutung der Bezeichnung "freier Parameter" zu verstehen

Bravo! Du stehst kurz davor Idiotenprüfung zu bestehen!

Da Sie zugeben mußten, daß Sie keinen festen Wert des freien Modellparameters "Gravitationskonstante" angeben können bleibt Ihnen nichts anderes übrig als einer weiteren Diskussion auszuweichen.

Wie kommen Sie von Ihrem t1-t2 auf die Phasendifferenz beider Strahlen?

Die berechne ich mit Hilfe von t1-t2.

Wie, das erfährt man wieder nicht und wird man auch im weiteren Verlauf des Thread nie erfahren. Wieder nur heiße Luft! Sie haben also auch Ihre Formel:

viewtopic.php?f=6&t=525&start=280#p54108

Nein, der Effekt entsteht wegen t1-t2=L/(c-v)-L/(c+v).

nicht verstanden. Genausowenig wie

viewtopic.php?f=6&t=70&start=1520#p47387

V = Ω X R + ω X r

die Sie dem Leser vor den Latz knallen, obwohl Sie ebenfalls selbst nur Bahnhof verstehen. Unverschämtheit, eigentlich.

[REBE]

Halllo Lübecker,

Du schreibst:

Es wurde nach den Einsen gefragt, das wurde erklärt. Das war der mathematische Teil. Die physikalische Herleitung ist eine andere Frage.

Die Frage nach den Einsen wurde von Dir erklärt aber nicht geklärt. Mich interessiert schon der mathematische Teil aber die physikalische Herleitung noch mehr.

Dazu gibt es jedoch ganz viele Seiten im Internet. Werden die alle nicht verstanden?

Du kannst so wunderbar argumentieren und deshalb die Bitte, setze Dich mit Harald zusammen und erklär ihm, dass sein Forum total umsonst besteht. Es müssen keine Fragen mehr geklärt werden es steht alles auf ganz vielen Seiten im Internet.
Es stehen aber auch sehr viele kritische Seiten im Internet warum werden die nicht von Dir verstanden?

Keiner war verzweifelt, und die Formel ist keine Erfindung der SRT. Hier zum Nachlesen:

http://de.wikipedia.org/wiki/Lorentzsch ... ntwicklung
http://de.wikipedia.org/wiki/Lorentz-Tr ... Herleitung

Einen wirklichen Nachweis finde ich da nicht außer das die Formel nur Annahmen sind und keinen physikalischen Inhalt besitzen. Total substanzlos.

Einstein hat geschrieben:Es ist schwieriger, eine vorgefasste Meinung zu zertrümmern als ein Atom.

Einstein selbst war später, wohl auch im Hinblick auch mögliche militärische Anwendungen, froh, dass sich seine Vorschläge als unbrauchbar erwiesen hatten, und schämte sich seiner „Narretei aus jenen Tagen“
(Quelle:http://de.wikipedia.org/wiki/Albert_Einstein#cite_note-41)

Aber zurück zum Thema, die Formel hat für mich noch eine Ungereimtheit, nämlich v²/c². Das c² haben wir ja zu meiner vollsten Zufriedenheit geklärt. Vielleicht schaffen wir die Einsen auch noch. Ich gebe die Hoffnung nicht auf.
v² = die Geschwindigkeit eines bewegten Objektes das ein Beobachter sieht. 1. Wie ermittelt der Beobachter die Geschwindigkeit? 2. Wofür braucht der Beobachter den Gamma-Faktor wenn er die Geschwindigkeit schon ermittelt hat?
Das Prinzip ähnelt dem Postulat der Geschwindigkeit, wonach in jedem System c gleich groß ist. Wie Du weißt bin ich der Meinung, dass damit der km und die Sekunde damit überall gleich ist.
Wenn ich die Geschwindigkeit v ermittelt habe dann kenne ich doch die Eigenschaften von Meter und Sekunde. Es gibt keinen vernünftigen Grund die Zeit und Länge des bewegten Objektes umzurechnen wenn ich schon über alle Informationen verfüge.

[REBE]

Hallo Artie,

Ich will damit sagen, das die RT in der Wissenschaft eine Selbstverständlichkeit ist und nur weil ein paar Hansele sie nicht verstehen, wird die RT auch nicht abgeschafft werden.

Selbstverständlich

Sie macht den Leistungskurs in Quantenchemie und löst komplexe Formeln während der Reise im Zug. Nicht mal das schnallst du für sie ist die RT die Basis, wie für das Rechnen das multiplizieren.
Schon beim unterhalten macht die Frau einen intelligenten, gewitzten Eindruck und das Schöne: Ihre Begeisterung für das Thema ist zu spüren.

Die Arme. Das kommt dabei heraus wenn man unkritisch auf andere hört.

Seit neustem höre ich gern Udo Lindenberg und der hat einen schönen Text:

„Und Ich mach mein Ding,
egal was die anderen sagen
Ich geh meinen Weg,
ob gerade ob schräg, das ist egal
ich mach mein ding
egal was die anderen labern,
Was die Schwachmaten einem so raten,
das ist egal
ich mach mein Ding… „

(Quelle: http://www.songtexte.com/songtext/udo-l ... a74a1.html)

Die Frage die ich gerade an Lübecker gerichtet habe kannst Du mir sicherlich erklären.

Damit kommen wir wieder zum Wesentlichen.

[REBE]

Guten Abend DerDicke,

Du schreibst am Sa 11. Mai 2013, 13:43

REBE hat geschrieben:Denn immer mehr Physiker und Philosophen kommen zu dem Schluss, dass es die Zeit objektiv überhaupt nicht gibt. „Das zu erkennen, ist vielleicht die größte intellektuelle Herausforderung, mit der die Menschheit jemals konfrontiert wurde“, sagt der Philosoph und Physiker Vesselin Petkov von der Concordia University im kanadischen Montreal. ...

Das ist die klassische Schulmeinung seit Kant 1781.

Haben Lorentz und Einstein usw. da etwas verpasst?

Daß Sie, Frau oder Herr REBE dies nun als große Neuigkeit präsentieren, spricht dagegen, daß Sie auch nur ansatzweise verstanden haben worum es geht.

Für mich ist das nicht neu. Wenn ich alles verstehen würde, würde ich bestimmt nicht an solchen Diskussionen teilnehmen. Dann würde ich der größte Physiker aller Zeiten sein. Aber der Not gehorchend bin ich auf Dich, Artie und Lübecker angewiesen.

Im Gegenteil, gerade Sie, Frau oder Herr REBE werden in diesem Thread nicht müde den Skalen in Raum und zeit objektive Existenz und darüberhinaus sogar noch Absolutheitscharakter zuzusprechen.

Raum und Zeit gibt es nicht und kann man damit auch nicht verändern. Man kann Werte zuordnen zwischen Abständen und Dauer von Ereignissen. Mehr ist nicht rauszuholen.

Kein Wort zu den schönen Einlagen? Anfangs der Diskussion wolltet Du und Artie mir doch weismachen, das Ihr lustig seit.

[Kurt]

Eine Sekunde und ein Meter sind in jedem Bezugssystem eine Sekunde und ein Meter.

Und je nach Ortsumständen sind sie unterschiedlich.

Kurt