Neutrino-Experiment: Anfrage an die PTB

[fb557ec2107eb1d6]

Genau wie am Stern bleibt die LG c-Medium.

Also wirkt sich das "Pendeln" der Erde nicht auf c-Medium aus?

[Hannes]

Hallo Fb !

Also wirkt sich das "Pendeln" der Erde nicht auf c-Medium aus?

Warum glaubst du mir nicht ? Die Erde ist wirklich kein Sonderfall.
Die LG c wird immer so schnell sein, wie die elmag- Wellen von seinem Medium weitergeleitet werden. Wenn man auf der Erde c/medium nach allen Richtungen lt.Michelson-Morley(mit Ausnahme von Sagnac etc.) mißt, dann wird das schon stimmen . Oder nicht ?
Hannes

[fb557ec2107eb1d6]

Hallo Fb !

Also wirkt sich das "Pendeln" der Erde nicht auf c-Medium aus?

Warum glaubst du mir nicht ? Die Erde ist wirklich kein Sonderfall.
Die LG c wird immer so schnell sein, wie die elmag- Wellen von seinem Medium weitergeleitet werden. Wenn man auf der Erde c/medium nach allen Richtungen lt.Michelson-Morley(mit Ausnahme von Sagnac etc.) mißt, dann wird das schon stimmen . Oder nicht ?
Hannes

Wenn sich das "Pendeln" der Erde nicht auf c-Medium der Erde auswirkt, dann gibt es keine Aberration, denn die Aberration ist die Wirkung des "Pendelns" der Erde auf c-Medium. Deine Hypothese kennt also keine Aberration. Da es aber erwiesener Maßen eine Aberration gibt, funktioniert deine Hypothese nicht.

[Hannes]

Hallo Fb !

Wenn sich das "Pendeln" der Erde nicht auf c-Medium der Erde auswirkt, dann gibt es keine Aberration, denn die Aberration ist die Wirkung des "Pendelns" der Erde auf c-Medium. Deine Hypothese kennt also keine Aberration. Da es aber erwiesener Maßen eine Aberration gibt, funktioniert deine Hypothese nicht

Wieso soll meine These keine Aberration kennen?
Wie oft soll ich dir sagen, dass das Licht eines Sternes mit Exoplaneten genau so auftrifft, wie das Licht jedes anderen Sternes, nämlich mit c/Weltraum.
Das, was Bradley vor 300 Jahren gemessen hat , hat sich nicht geändert.
Das Pendeln der LG innerhalb der Sternatmosphäre erreicht die Erde nicht , weil das Licht bei Austritt aus der Sternatmosphäre die Geschwindigkeit c/ Weltraumäther annimmt.Uns erreicht nur die Spektrallinienverschiebung.
Und die Erde hat vor 300 Jahren auch schon gependelt.
Jetzt musst du mir sagen, was Bradley dann gemessen hat. Immer die gleiche Aberration oder je nach Tageszeit verschieden ?
Hannes

[fb557ec2107eb1d6]

Jetzt musst du mir sagen, was Bradley dann gemessen hat. Immer die gleiche Aberration oder je nach Tageszeit verschieden ?

Du weißt also gar nicht, worum es geht.

Wieso soll meine These keine Aberration kennen?

Woher willst du dann wissen, ob deine These die Aberration kennt oder nicht?

Haben wir doch vor längerer Zeit diskutiert…

Schon vor langer Zeit, habe ich dich immer wieder darauf hingewiesen, dass deine Hypothese mit der beobachteten Aberration nicht verträglich ist. Und du hast immer behauptet, dass das nicht stimmt. Jetzt stellt sich heraus, dass du gar nicht weißt, was die Aberration überhaupt ist:

Jetzt musst du mir sagen, was Bradley dann gemessen hat. Immer die gleiche Aberration oder je nach Tageszeit verschieden ?

Ich lege keinerlei Wert darauf, jemanden zu belehren oder einfach nur Recht haben zu wollen. Aber es wäre ein Akt des Respekts von dir gewesen, oder zumindest ein Akt der Höflichkeit, wenn du dich wenigstens informiert hättest, worum es geht. Aber einfach auf deinem Standpunkt zu beharren ohne überhaupt die Frage zu verstehen …

[Hannes]

Hallo Fb !

Schon vor langer Zeit, habe ich dich immer wieder darauf hingewiesen, dass deine Hypothese mit der beobachteten Aberration nicht verträglich ist. Und du hast immer behauptet, dass das nicht stimmt. Jetzt stellt sich heraus, dass du gar nicht weißt, was die Aberration überhaupt ist:

Blödsinn !
Vielleicht weiß du es nicht !

Ich lege keinerlei Wert darauf, jemanden zu belehren oder einfach nur Recht haben zu wollen. Aber es wäre ein Akt des Respekts von dir gewesen, oder zumindest ein Akt der Höflichkeit, wenn du dich wenigstens informiert hättest, worum es geht. Aber einfach auf deinem Standpunkt zu beharren ohne überhaupt die Frage zu verstehen …

Ich lege keinen Wert darauf, dich irgendwie zu beleidigen. Oder hab ich das ?
Aber Aberration ist für alle Sternmessungen gleich. Oder nicht ?
Das, was Bradley vor 300 Jahren gemessen hat, gilt heute auch noch.
Und über Aberration haben wir soviel diskutiert und habe ich soviel gelesen, dass ich sagen kann, dass das Licht von einem Stern mit Exoplaneten nicht anders ankommt als jedes anderen Sterns.
Die Frage verstehe ich sehr wohl, das Nichtverstehenwollen liegt wohl bei dir.

[fb557ec2107eb1d6]

Diese Frage

Jetzt musst du mir sagen, was Bradley dann gemessen hat. Immer die gleiche Aberration oder je nach Tageszeit verschieden ?

macht glasklar deutlich, dass du nicht weißt, um was es sich handelt.

Und über Aberration haben wir soviel diskutiert und habe ich soviel gelesen, dass ich sagen kann, dass das Licht von einem Stern mit Exoplaneten nicht anders ankommt als jedes anderen Sterns. Die Frage verstehe ich sehr wohl, das Nichtverstehenwollen liegt wohl bei dir.

Du verstehst die Frage nicht. Ich habe nie behauptet, dass das Licht von Sternen mit Exoplaneten anders ankommt, als jenes von Sternen ohne Exoplaneten. Ich habe behauptet, dass deine Hypothese (ob mit oder ohne Exoplaneten) mit der beobachteten Aberrration nicht verträglich ist. Deine Hypothese kennt keine Aberration und da es Aberration aber gibt, ist deine Hypothese untauglich.

Erkläre in deinen eigenen Worten, was die (stellare, das ist die einfachste und von Bradley beobachtete) Aberrration ist. Wenn du das auf die Reihe bekommst, können wir weiter diskutieren.

[Hannes]

Hallo Fb !
Hannes hat geschrieben:

Jetzt musst du mir sagen, was Bradley dann gemessen hat. Immer die gleiche Aberration oder je nach Tageszeit verschieden ?

Wikipedia :

• tägliche Aberration, verursacht durch die Erdrotation,
• jährliche Aberration, verursacht durch die Umlaufbahn der Erde um die Sonne,
• säkulare Aberration, verursacht durch die Bewegung des Sonnensystems gegenüber den anderen Sternen unserer kosmischen Nachbarschaft
• Der größte jährliche Aberrationswinkel wird erreicht, wenn sich die Erde genau senkrecht zur Richtung des vom Stern kommenden Lichtstrahls bewegt. Wenn sie sich dem Stern nähert oder von ihm entfernt, wird der Aberrationswinkel kleiner.

Du kannst nicht schreiben: Ich wüsste nicht, was Aberration sei. So einfältig darfst du mich nicht halten.

macht glasklar deutlich, dass du nicht weißt, um was es sich handelt.

Ich weiß sehr wohl, was Aberration ist. Dazu habe ich mich lange genug mit Astronomie befasst.

Ich habe behauptet, dass deine Hypothese (ob mit oder ohne Exoplaneten) mit der beobachteten Aberrration nicht verträglich ist. Deine Hypothese kennt keine Aberration und da es Aberration aber gibt, ist deine Hypothese untauglich.

Ich habe dir eindringlich genug gesagt, dass meine These mit Aberration nichts zu tun hat. Deine Behauptung stimmt nicht. In meiner These ist Aberration sehr wohl vorhanden, genau wie sie Bradley vor 300 Jahren bereits gemessen hat.
Wie kommst du auf die Annahme, dass meine These keine Aberration kennen würde ? Du hast dich in unsere Diskussion vor ca einem Jahr verbissen.
Meine heutige Aussage hat mit Aberration nichts zu tun.
Das Licht von Sternen mit Exoplaneten erzeugt genau so Aberration wie jeder andere Stern.

[fb557ec2107eb1d6]

Diese Frage

Jetzt musst du mir sagen, was Bradley dann gemessen hat. Immer die gleiche Aberration oder je nach Tageszeit verschieden ?

macht glasklar deutlich, dass du nicht weißt, um was es sich handelt.
...

Es handelt sich darum dass Bradley LG=c gemessen hat. Oder nicht?

Oder nicht?

... Ich habe behauptet, dass deine Hypothese (ob mit oder ohne Exoplaneten) mit der beobachteten Aberrration nicht verträglich ist. Deine Hypothese kennt keine Aberration und da es Aberration aber gibt, ist deine Hypothese untauglich.
...

Beweis?

Beweis?

[fb557ec2107eb1d6]

Hallo Fb !
Hannes hat geschrieben:

Jetzt musst du mir sagen, was Bradley dann gemessen hat. Immer die gleiche Aberration oder je nach Tageszeit verschieden ?

Wikipedia :

• tägliche Aberration, verursacht durch die Erdrotation,
• jährliche Aberration, verursacht durch die Umlaufbahn der Erde um die Sonne,
• säkulare Aberration, verursacht durch die Bewegung des Sonnensystems gegenüber den anderen Sternen unserer kosmischen Nachbarschaft
• Der größte jährliche Aberrationswinkel wird erreicht, wenn sich die Erde genau senkrecht zur Richtung des vom Stern kommenden Lichtstrahls bewegt. Wenn sie sich dem Stern nähert oder von ihm entfernt, wird der Aberrationswinkel kleiner.

Du kannst nicht schreiben: Ich wüsste nicht, was Aberration sei. So einfältig darfst du mich nicht halten.

macht glasklar deutlich, dass du nicht weißt, um was es sich handelt.

In eigenen Worten!

Ich weiß sehr wohl, was Aberration ist. Dazu habe ich mich lange genug mit Astronomie befasst.

Ausschlag gebend ist nicht, wie lange du dich mit Astronomie befasst hast, sondern wieviel du davon verstanden hast.

Testfrage: Welche Figur zeichenen die Sterne aufgrund der stellaren Aberration auf die scheinbare Himmelskugel?

Ich habe dir eindringlich genug gesagt, dass meine These mit Aberration nichts zu tun hat. Deine Behauptung stimmt nicht. In meiner These ist Aberration sehr wohl vorhanden, genau wie sie Bradley vor 300 Jahren bereits gemessen hat.

Larifari, du weißt nicht, was stallare Aberration ist, kannst daher nicht wissen, ob deine Hypothese sie richtig berücksichtigt.

Wie kommst du auf die Annahme, dass meine These keine Aberration kennen würde ?

Deine unzureichenden Antworten zeigen das.

Du hast dich in unsere Diskussion vor ca einem Jahr verbissen.

So? Du wolltest eine gründliche Aufarbeitung des Themas, nicht ich. Jetzt habe plötzlich ich mich „verbissen“, weil Herr Hannes nicht mehr weiter weiß.

Meine heutige Aussage hat mit Aberration nichts zu tun.

Sagst du. Weißt du aber nicht. Wenn du nicht weißt, was Aberration ist, kannst du nicht beurteilen, ob deine Aussage damit zu tun hat oder nicht.