Aktuelle Kritik der Relativitätstheorie aus Schweden

[Hannes]

Hallo HD !
Da du deinen Ausbildungsstand nicht sagst, muss ich wohl annehmen, dass Du dein Studium abgeschlossen hast, wozu ich dich nur beglückwünschen kann, denn ich durfte aus finanziellen Gründen nicht weiterstudieren.
Chief kenne ich wohl schon fast ein Jahrzehnt als Forenfreund, aber mehr weiß ich nicht von ihm. Chief legt sehr viel Wert auf Anonymität und das respektiere ich.
Sollte ich die gleiche Meinung wie Chief haben, ist das nur auf Physik zurückzuführen.

Hannes hat geschrieben:Wenn ich mir überlege, ob Klassik oder Relativistik richtig sei, kann ich keine Vorbedingungen stellen.
Du meinst hingegen:
mußt Du, sonst weißt Du nicht, mit welche Formel rechnen kannst

Für Klassik brauche ich klassische Formeln,
für Relativistik relativistische Formeln.

Dann muss ich vergleichen, welche Berechnung mit Beobachtung und Messung besser übereinstimmt . Oder hast du in deinem Studium nicht gelernt , an ein Problem vorurteilsfrei heranzugehen ? Jede Formel kann ich mir SELBST entwickeln. Das hat mein alter Physikprofessor immer gesagt: Die Grundformeln könnt ihr euch selbst entwickeln. Dann wisst ihr erst, was die Formel bedeutet.

[HD116657]

Hallo HD !
Da du deinen Ausbildungsstand nicht sagst, muss ich wohl annehmen, dass Du dein Studium abgeschlossen hast, wozu ich dich nur beglückwünschen kann, denn ich durfte aus finanziellen Gründen nicht weiterstudieren.

Geld war knapp, ich habe mit Hälfte von dem, was als Minimum galt, begnügen müßen und in Mensa jedes Geldstück mehrmals umgedreht... Disco oder Reise ging nicht.... - aber ok, ich kein Not leiden und sowieso nie genug Zeit zum Lernen

Chief legt sehr viel Wert auf Anonymität und das respektiere ich.

ich auch

Hannes hat geschrieben:Wenn ich mir überlege, ob Klassik oder Relativistik richtig sei, kann ich keine Vorbedingungen stellen.
Du meinst hingegen:
mußt Du, sonst weißt Du nicht, mit welche Formel rechnen kannst

Ich will anerkennen, daß Du Mühe gibst, richtig zu zitieren - danke schön!

Für Klassik brauche ich klassische Formeln,
für Relativistik relativistische Formeln.

Warum? - Diese Frage nicht dumm gemeint, sondern wichtig ist, logischer Ablauf zu verstehen..... - also: für Klassik klassische Formeln verwenden, weil Postulate der klassischen Physik verwendest............. - und für Relativistik relativistische Formeln verwenden, weil Postulate der relativistische Physik verwendest.......... - ok?

Dann muss ich vergleichen, welche Berechnung mit Beobachtung und Messung besser übereinstimmt .

ja ja ja

Oder hast du in deinem Studium nicht gelernt , an ein Problem vorurteilsfrei heranzugehen ?

wie gesagt, Zeit knapp... sehr knapp...... - natürlich Vorurteil, daß Gesetz richtig und Experiment muß Gesetz bestätigen. Alles andere Katastroph: für Differenzen Zeit bei Dissertation, aber nicht in Studium, sonst keine Testat! 50% von Kamerade keine Testat, weil zu langsam.... - keine Testat, keine Prüfung............

Jede Formel kann ich mir SELBST entwickeln. Das hat mein alter Physikprofessor immer gesagt: Die Grundformeln könnt ihr euch selbst entwickeln. Dann wisst ihr erst, was die Formel bedeutet.

richtig, aber Du mußt zuerst Spielregeln kennen, nach denen Formeln entwickeln kannst, sonst entwickelst Du Formel, die nicht anwendbar, weil Vorbedingung nicht erfüllt....

[julian apostata]

Dass der Elektromagnetismus begrenzte Anschubkraft hat, wird von dir hoffentlich nicht bestritten.

Bevor ich das bestreiten könnte, solltest du vielleicht mal erläutern, was du mit Anschubkraft des Elektromagnetismus meinst.

Und überhaupt, was hat denn Elektromagnetismus mit dem Thema zu tun?

Wenn du nicht relativistisch addierst, (verdoppelst, halbierst), kannst du der Energie keine Masse zuordnen, es sei denn du zeigst mir einen Weg, wie das gehen sollte.

Führst du das Bornsche Gedankenexperiment klassisch durch, so muss die Clustergeschwindigkeit nach dem Stoß v/2 betragen, untere Gleichung nach M aufgelöst ergibt dann M=m.

Wo bleibt dann in der Gleichung die Masse sowohl der kinetischen Energie, als auch der Bindungsenergie?



Sag mal, verstehst du überhaupt, was ich meine?

[Hannes]

Hannes hat geschrieben:Hallo HD !

Da du deinen Ausbildungsstand nicht sagst, muss ich wohl annehmen, dass Du dein Studium abgeschlossen hast, wozu ich dich nur beglückwünschen kann, denn ich durfte aus finanziellen Gründen nicht weiterstudieren.

Jetzt kommt der Mensch aus deinen Zeilen hervor. Ein Mensch mit allen seinen Sorgen und Nöten.

Du schreibst:

Geld war knapp, ich habe mit Hälfte von dem, was als Minimum galt, begnügen müßen und in Mensa jedes Geldstück mehrmals umgedreht... Disco oder Reise ging nicht.... - aber ok, ich kein Not leiden und sowieso nie genug Zeit zum Lernen

Du hast dich durchgekämpft.Mein Glückwunsch.

Hannes hat geschrieben:Für Klassik brauche ich klassische Formeln,
für Relativistik relativistische Formeln.

Du schreibst:

Warum? - Diese Frage nicht dumm gemeint, sondern wichtig ist, logischer Ablauf zu verstehen..... - also: für Klassik klassische Formeln verwenden, weil Postulate der klassischen Physik verwendest............. - und für Relativistik relativistische Formeln verwenden, weil Postulate der relativistische Physik verwendest.......... - ok?

Du musstest in möglichst kurzer Zeit den Lehrstoff erfassen und akzeptieren.
Für kritische Überlegungen war sicher keine Zeit und hätte dein Studium auch unnötig gefährdet. Deine mangelnden Deutschkenntnisse muss man dir verzeihen. Schade, dass wir in Europa keine einheitliche Sprache wie Amerika haben. Wir haben viel zu viele Sprachen, die Menschen sind hingegen ziemlich gleich. Ich habe als Grenzbewohner viele gute Freunde in der Czechei und ärgere mich, weil ich wohl Englisch, Französisch , ein wenig Russisch und sehr viel Latein gelernt habe, nur leider nicht Czechisch, um mit meinen Freunden reden zu können. Diese können ein wenig Deutsch.

Um zu verstehen, warum ich der SRT kritisch gegenüberstehe, musst du wissen, dass ich nicht durch die Hirnwäsche der Universitäten gehen musste. Ich musste keine positiven Leistungen erbringen = das nachsagen, was man mir vorsagt.
Ich habe mich mit wissenschaftlichen Zeitschriften , besonders Astronomie befasst und hatte Zeit nachzudenken und zu vergleichen.
Dabei sind mir die Paradoxien der SRT aufgefallen und ich bin nicht bereit diese zu „fressen“.Ich versuche jetzt in Diskussionen mit Forenfreunden mein Weltbild in Ordnung zu bringen.
Hannes

[HD116657]

sorry, irgendwie doppelt.......

[HD116657]

Hannes hat geschrieben:Hallo HD !

Da du deinen Ausbildungsstand nicht sagst, muss ich wohl annehmen, dass Du dein Studium abgeschlossen hast, wozu ich dich nur beglückwünschen kann, denn ich durfte aus finanziellen Gründen nicht weiterstudieren.

Jetzt kommt der Mensch aus deinen Zeilen hervor. Ein Mensch mit allen seinen Sorgen und Nöten.

das sind wir alle

Du schreibst:

Geld war knapp, ich habe mit Hälfte von dem, was als Minimum galt, begnügen müßen und in Mensa jedes Geldstück mehrmals umgedreht... Disco oder Reise ging nicht.... - aber ok, ich kein Not leiden und sowieso nie genug Zeit zum Lernen

Du hast dich durchgekämpft.Mein Glückwunsch.

meine Eltern hatten viel mehr schwer

Du musstest in möglichst kurzer Zeit den Lehrstoff erfassen und akzeptieren.
Für kritische Überlegungen war sicher keine Zeit und hätte dein Studium auch unnötig gefährdet.

normale Studenten bekommen nicht modernste Ausrüstung für Praktikum, braucht auch nicht, so daß Fehler wegen Meßungenauigkeit entstanden... - sowas ganz normal und nicht folgt, weil Physik falsch. Natürlich kann man anhand Meßfehler auch auf neuen Effekt hoffen, aber so was braucht viel mehr Zeit und ist vielleicht Umfang von Dissertation, mit sehr hohe Risiko, kein neuen Effekt zu finden.

Deine mangelnden Deutschkenntnisse muss man dir verzeihen.

war keine Problem - es gab ja keine Noten für Grammatik oder Stiel

Um zu verstehen, warum ich der SRT kritisch gegenüberstehe, musst du wissen, dass ich nicht durch die Hirnwäsche der Universitäten gehen musste.

kein Gehirnwäsche... - in Studium neue Effekte untersuchen nicht sinnvoll: neue Effekte findet man in Dissertation und dann macht sehr große Versuchsserie mit moderne Instrumente, man findet andere Team die unabhängig widerholen und reproduzieren und dann kann man Neues finden..... - aber nicht als Student: kein Gehirnwäsche, sondern Basiswissen lernen

Ich musste keine positiven Leistungen erbringen = das nachsagen, was man mir vorsagt.

wie will ohne das Leistung quantifizieren?

Ich habe mich mit wissenschaftlichen Zeitschriften , besonders Astronomie befasst und hatte Zeit nachzudenken und zu vergleichen.
Dabei sind mir die Paradoxien der SRT aufgefallen und ich bin nicht bereit diese zu „fressen“.Ich versuche jetzt in Diskussionen mit Forenfreunden mein Weltbild in Ordnung zu bringen.

mit Astronomie..... - was hast Du verglichen?

Ich wiederhole mich (gerne): danke schön für korrektes Zitieren..... - viel einfacher so gemeinsam zu sprechen

[Hannes]

Hallo HD !

Du hast dich durchgekämpft.Mein Glückwunsch.
meine Eltern hatten viel mehr schwer

Das kann ich mir vorstellen.
Mein Abitur war 1950. Direkt nach dem Krieg. Da war dieselbe Situation.
Ich musste keine positiven Leistungen erbringen = das nachsagen, was man mir vorsagt.
Du sagst :

wie will ohne das Leistung quantifizieren?

Verstehe ich:Irgendwie geht das nicht anders.

du sagst :

mit Astronomie..... - was hast Du verglichen?

Astronomie ist in heutzutage der Wissensbereich, der die meisten neuen Erkenntnisse bringt. Ein Dauerabo (jetzt schon über mehr als 10Jahre)
hat den Anstoß gegeben. Und ein zweites Abo mit guten Wissenschaftsnachrichten, auch schon mehr als 10 Jahre. Da lernt man sehr viel, besonders mit guten Zeitschriften.(ich will keine Werbung machen)
Dazu die bereits über 10 Jahre dauernde Diskussion im Forum mit Kritikern und Befürwortern der SRT.Wobei ich auf beiden Seiten gute Leute kennengelernt habe.(auch Fanatiker, aber das erkennt man nach kurzer Zeit)
Da kann man sich schon eine halbwegs gesicherte Meinung bilden.

Meine Meinung ist daher: Die SRT ist eine Theorie, die ganz dringend nach 100 Jahren Erneuerung braucht, wenn es überhaupt noch möglich ist. Ohne Erneuerung geht die SRT unter.
Gerechnet wird sowieso nicht mehr damit.
Bitte nicht verwechseln mit der ART !

Mit Gruß
Hannes

[Gerhard Kemme]

Dass es möglich ist, dass sich die Masse eines Körpers bei Geschwindigkeiten an der LG verändert, möchte ich gar nicht bestreiten. Wir wissen noch viel zu wenig über „Masse“. Was ist eigentlich „Masse“? Mit der Suche nach dem Higgs-Teilchen und nach dem Higgs-Feld ist man vielleicht der Frage etwas näher gekommen. Ist „Masse“ vielleicht die elektrische Ladung eines Atoms ?
Wie verändert sich „Masse“ bei „Zerstrahlung“ von Materie-Antimaterie ?
Wo kommt da die Masse hin ? Wo kommt Masse her, wenn durch zwei Hochenergiephotonen Elektron und Positron entstehen ?

Will man Aussagen über ein physikalisches Phänomen machen, welches noch nicht abschließend beschrieben und erforscht ist, so wird man sich den Erklärungen dazu über eine Theorie (von mehreren) oder über eine Modellvorstellung nähern können. Insofern nachfolgend Erklärungen meinerseits aus dem Umfeld von Äthertheorien.

Dass es möglich ist, dass sich die Masse eines Körpers bei Geschwindigkeiten an der LG verändert, möchte ich gar nicht bestreiten.

In der Nähe von c wird Materie kontrahiert, insofern ändert sich auch etwas die Masse. Hat aber nix mit Relativistischer Massenzunahme zu tun.

Was ist eigentlich „Masse“?

Masse ist Eigenschaft von Materie und tritt als Massenträgheit bei Beschleunigungen und bei der Massenanziehung zwischen Materie-Teilen auf. Ob es sich bei der Massenträgheit und der Massenanziehung um die gleiche Ursache handelt, glaube ich nicht. Masse hängt jedenfalls von der Anzahl der Nuklide ab, z.B. Mol-Masse. Es scheint sich bei dieser Vokabel um eine Bezeichnung zu handeln, die eine Vielzahl von Vorgängen zusammen fasst, wie beispielsweise: Treppensteigen oder Einkaufen. Zur Massenträgheit: Soll Materie einen anderen Bewegungszustand einnehmen, so muß der Raum vor der auslenkenden (beschleunigenden) Kraft geräumt werden, d.h. Atome, die sich dort befinden müssen woanders hin, wo sich allerdings bereits Nachbaratome befinden - somit läuft ein Impuls durch die Materie bis zu deren Übergang in einen materiefreien Raum - nunmehr ist ein Freiheitsgrad vorhanden und das Material kann dorthien wegströmen, was dann rückwärts "gemeldet" wird, so dass nach diesem Vorgang die auslenkende Kraft sich weiter bewegen kann. Das ist zeitaufwendig und verzögernd. Zur Massenanziehung: Die Nuklide ziehen Raum an, d.h. die "Ätherteilchen" strömen zur Materie und bilden neue Materie. Die Strömung hin zu den Nukliden bewegt die Massen aufeinander zu.

Aus einem anderen Beitrag:

Dass der Elektromagnetismus begrenzte Anschubkraft hat, wird von dir hoffentlich nicht bestritten.

In einem Beschleuniger wird die Bewegung durch Elektrische Felder erzeugt, während der Elektromagnetismus in der Krümmung steuert.

[Hannes]

Hallo Gerhard Kemme !
Deinen Ausführungen muss man nichts hinzufügen. Von Menschen wie Du kann man lernen. Und zu lernen soll man niemals aufhören.

In einem Beschleuniger wird die Bewegung durch Elektrische Felder erzeugt, während der Elektromagnetismus in der Krümmung steuert

Ich war der Meinung, dass es derselbe Prozess ist,Habe ich recht, wenn ich sage: beide Prozesse sind miteinander verwandt?

Mit Gruß
Hannes

[HD116657]

Will man Aussagen über ein physikalisches Phänomen machen, welches noch nicht abschließend beschrieben und erforscht ist, so wird man sich den Erklärungen dazu über eine Theorie (von mehreren) oder über eine Modellvorstellung nähern können. Insofern nachfolgend Erklärungen meinerseits aus dem Umfeld von Äthertheorien.

sag mal, bist Du der: http://meinews.niuz.biz/herzlichen-t172 ... 4e9ee&