Hannes hat geschrieben:
Ich habe keine Freude, wenn jemand versucht, mich zu schulmeistern.
kann ich verstehen und auch gebe Dir recht.... - es ist aber für alle einfacher, wenn ich Diskussionspartner auf der richtigen Augenhöhe begegnen kann
Hannes hat geschrieben:
Aber ein Abitur und jahrelange Diskussionen auch mit seriösen Relativisten müssten genügen.
eigentlich schon, ja
Hannes hat geschrieben:
Wobei ich gerne diese seriösen Relativisten zu meinen Forenfreunden rechnen möchte.
finde ich gut und richtig
Hannes hat geschrieben:
Zu den Postulaten:
Das erste Postulat ist eine geniale Idee, die um Einsteins Zeiten geboren wurde.
äh... - Du kennst aber schon Unterschied zwischen Relativitätsprinzip und Äquivalenzprinzip?!
Hannes hat geschrieben:
Aber sie birgt auch die Möglichkeit von Trugschlüssen:
Es ist nicht egal, ob ich mich um meine Achse drehe oder das ganze Universum dreht sich um mich.
Es ist nicht egal, ob beim ruckartigen Stehenbleiben eines Zuges die Gepäckstücke herunterfallen oder der benachbarte Kirchturm einstürzt.
Trotzdem halte ich das erste Postulat nicht für FALSCH, sondern nur in gewissen Fällen mißinterpretiert.
was hat das mit spezielle Relativitätstheorie zu tun?
Hannes hat geschrieben:
Das zweite Postulat, das behauptet, die LG sei sowohl zur bewegten Quelle als auch zum bewegten Beobachter immer konstant, halte ich für falsch.
Solange Du Postulat 1 von SRT und Postulat 1 von ART verwechselst wundert nicht, daß Du Widerspruch bekommst.......
Hannes hat geschrieben:
Ich behaupte, dass die LG eine Funktion des wellenübertragenden Lichtmediums darstellt. Was übrigens durch Messungen und Experimente bewiesen wird.
also Postulat 2 Hannes-Theorie?
Hannes hat geschrieben:
c= konst ist falsch.
hast Du auch experimenteller Nachweis dieser Behauptung?
Hannes hat geschrieben:
Wenn du mich frägst, warum ich die SRT nicht mag, dann deswegen, weil sie so viele unlogische Sachen wie Zwillingsparadoxon
was ist an Zwillingsparadoxon unlogisch..... - es folgt logisch aus Postulaten! So: Experiment muß entscheiden, für welche Theorie sich Natur entschieden
Hannes hat geschrieben:
Zeitdilatation
folgt auch logisch; welche Zeitdilatation meinst Du überhaupt: die aus SRT oder die aus ART?
Hannes hat geschrieben:
Lorentzkontraktion
wenn Du Längenkontraktion meinst, folgt auch logisch
Hannes hat geschrieben:
Ihr habe ihn sogar schätzen gelernt, als er seine SRT korrigieren wollte, man ihn aber daran gehindert hat.
was für Unsinn ist daß denn nun?
Hannes hat geschrieben:
Zitat:
diese Frage noch kein Antwort: worin unterscheiden sich Schwerionen, Protonen und auch Elektronen von Neutronen?
Das müsstest du doch selbst wissen ! Es sind alles mitsammen Hadronen, nur unterschiedlicher Zusammensetzung.
AAARRRGGHHHHHHH