Das Prinzip des Seins

dann benenne doch mal Grundlagen von diesem Arxiv-PDF


wirst Du sehen wenn Du liest


ja, ich habe tatsächlich erst an Scherz von 1.April gedacht.... - aber um Dich zu widerlegen gut genug

leider hast Du nicht verstanden was man machen muß wenn zwei verschiedene Definitionen gibt.......

Herr Einstein hat auch keine andere Methode verwendet als jene, welche uns von Herrn Apostata geschildert wurde. Die Frage an Einstein war schlecht gestellt, das ist alles.

viewtopic.php?f=6&t=513&start=720#p51809


In der Physik spielt nicht die Authentizität, sondern die Nachvollziehbarkeit die entscheidende Rolle.
Vorstehend zitierter Beitrag legt nahe, daß der Unterschied zwischen Religion und Physik nicht verstanden wird.

Um es nochmal ganz klar zu machen:
- Der Islam ist die Lehre Muhammads
- Der Buddhismus ist die Lehre Siddhartha Gautamas
- Die RT ist NICHT die Lehre Einsteins.

Was ist daran so schwer zu verstehen?



Strohmann! Das Relativitätsprinzip hat weder bei Einstein noch bei Galilei jemals Gleichwertigkeit beliebig beschleunigter Systeme postuliert.


viewtopic.php?f=6&t=513&start=720#p51809:

Diese Umgebung ist sehr wohl "näher beziffert" und ergibt sich direkt aus der Auflösung des Zeitmeßverfahrens und der Lorentz Transformation. Radius der Umgebung und Zeitauflösung sind über eine einfache lineare Beziehung verknüpft.


memberlist.php?mode=viewprofile&u=102

9 Jahre reichen normalerweise um sich auf einen Wissensstand zu bringen, der Umgang mit einfachen linearen Beziehungen erlaubt.
Voraussetzung wäre allerdings ein gewisses minimales Interesse an der Sache.



Die Userin "Highway" vertritt eine spezielle Spielart der "Kritik der Relativitätstheorie", bei der argumenta ad hominem bis hin zu Beleidigung und Verunglimpfung fundamendaler Bestandteil sind. Dies immer wieder darzustellen ist ein besonderes Verdienst des vorstehend zitierten Beitrages. Im Sinne dieser Außenwirkung hält DerDicke diesen Beitrag für richtig und wichtig.

Highway ist eine Frau ? Dann muss ich ihr altes Bild wohl durch ein Neues ersetzen...

, Yukterez

Das ist eigentlich völlig klar, doch welche Argumente hätte J Lo dann noch? Wenn nämlich die RT nicht mehr die Lehre Einsteins ist, dann müsste sie ja mal selber nachdenken und ihre Kritik mathematisch begründen!

Hier ein weiteres Highlight der “SRT-Kritik” auf Seite 112
http://www.ekkehard-friebe.de/buch.pdf



Tja, dann müsste also eine schnell rotierende Wäschetrommel aus Sicht eines vorbeiziehenden Intertialsystems in ihrem Querschnitt nicht mehr wie ein Kreis ausssehen, sondern wie eine Ellipse.

Und im Schleudergang müsste jeder Punkt der Trommel in Sekundenbruchteilen von der großen Halbachse zur kleinen Halbachse wechseln.

Oh mein Gott, welch dunkle Mächte…

Wie kommt man zu solch einem Schmarrn?

Vielleicht ganz ähnlich wie Jlo, die die Schriften von Relativisten als identisch mit der RT erklärt haben will, und diese Schriften halt dann voll bewusst total falsch versteht…

…dabei könnte ganz ohne Lesen, nur mit ein klein bisschen Nachdenken völlig selbstverständlich klar sein, dass sich in den Längen meiner Umgebung nicht wirklich was verkürzt, nur weil ein anderes IS vorbei rauscht!

So? Die Schriften der Relativisten sind nicht identisch mit der RT? Na.





Ist mir schon lange klar, dass sich Länge in der SRT nicht wirklich verkürzen, nur wenn ein Beobachter vorbei rauscht, ich sage auch nichts Anderes seit 9 Jahren. Das hat mir sogar der ultra-orthodoxe Relativist Markus Pössel 2008 in seinen "Schriften" an mich anläßlich einer Korrespondenz über die Längenkontraktion bestätigt - natürlich nach langem Wenden und Drehen (6 Monate), aber immerhin, ich bin ganz stolz auf diesen Erfolg...

Und wenn sich physikalisch nichts verkürzt, wen interessiert es? Mich auf jeden Fall nicht. Die SRT darf ruhig ad acta gelegt werden.

Siehe auch Peter Ripota in seinem Gartenzaunparadoxon:



Siehe auch in anderen "Schriften" von Relativisten, zum Beispiel den Knaller-Spruch von Eddington (der auch in seinen "Schriften" die Ergebnisse der Sonnenfinsternis 1919 manipuliert hat), preisgekrönt von der Mathematikerin und Kritikerin Gertrud Walton:

Grundlagen....... - von Experiment???????

genau hier Dein Problem.... - Du wußtest vorher schon nichts von Physik und hast in diese 9 Jahren auch nichts gelernt

Nicht notwendigerweise. (Sie haben übrigens nicht spezifiziert, was ein "Relativist" sei)
Und weiter?



Längst mehrfach gepostet:
vx=-OMEGA*Rc*sin(OMEGA*t)-omeg*rc*cos(phi)*sin(omeg*t);
vy=OMEGA*Rc*cos(OMEGA*t)+omeg*rc*cos(omeg*t);
vz=omeg*rc*sin(phi)*sin(omeg*t);



Argumenta ad hominem sind ein Charakteristikum derjenigen Kritik der Relativitätstheorie, für die die UserIn Highway steht. Im Sinne dieser Außenwirkung ist der vorstehend zitierte Beitrag der UserIn richtig und wichtig.