Das Prinzip des Seins

Die Beschleunigung ist in einem rotierenden System halt mal da und damit ist es kein Inertialsystem.
Ob Sie, Herr Chief, die "betrachten" interessiert eigentlich fast keinen.

Nein, ist es nicht.
Denn wenn die Uhr des SAT nachjustiert wird dann ergibt sich die Frage wie das geschieht.
Und dabei ergeben sich Möglichkeiten dass es Umstände gibt die andere Umstände als möglich erscheinen lassen.
Diese fallen aber weg wenn dieses Nachstellen überhaupt nicht erfolgt.



Nö?
Aha, dann sag wogegen es ruht oder wie es sich verhält.



Und? Wozu muss es denn ein IS sein?
Damit die RT-Behauptungen nicht gelten?
Diese sind ja eh nicht zutreffend, egal ob mit oder ohne IS.

Kurt

Damit ist natürlich alles klar



Sind wir uns nun einig, daß sich ein rotierendes System meßtechnisch eindeutig identifizieren läßt oder nicht?



Aussagen über IS sind nun mal entscheidende Grundlage jeden Relativitätsprinzips.



Das ist nun wieder Ihre (durch nichts begründete) Behauptung.
Darzulegen, daß Aussagen über IS in rotierenden Systemen nicht gelten ist zu dünn.




Ein rotierendes System wird auch dann kein IS, wenn Sie das noch 100x wiederholen.
Für Ihre Außendarstellung ist Ihre Aussage jedoch richtig und wichtig.

Dürfen Sie!



Bis jetzt erhalten Sie gar kein Ergebnis, zumindest stellt Ihr Beitrag keines dar.



Ihr Beitrag stellt auch nicht glaubhaft dar, daß Sie jemals ein Experimment gemacht haben.
Es ist allerdings richtig, daß ein Nullergebnis im Widerspruch zu einer korrekten relativistischen Rechnung steht.

Der Chief hat keine Formel für die Lichtlaufzeiten/Lichtwege im Sagnac Interferometer angegeben.
DerDicke rät Ihnen hier nur Formeln reinzukopieren, die Sie auch verstehen.

Wenn Sie nicht wissen, wie man anhand des Additionstheorems auf das Ihrerseits fälschlicherweise behauptete Nullergebnis bei der Lichtlaufzeit kommt, ist das allein Ihr Problem.

Weil Sie das hier nicht darlegen. Wer nichts schreibt, der weiß nichts.


Da man ins Additionstheorem das 2. Postulat vorn reingesteckt hat muß es auch hinten rauskommen gelle? Ihre Formel ist überflüssig.
Gilt aber nur für IS und der Spiegel ruht in keinem IS.
Außerdem ist die Laufzeit l/c und l liefert Ihnen das Additionstheorem auch nicht.

Wat nu?

Daß Sie keine Formel selbst herleiten ist klar.
Wenn Sie die auf ein bestimmtes Problem anwenden müßten Sie diese allerdings verstehen und den Bezug zum Problem erläutern. Dies ist nicht erfolgt.



Sie meinten sicher:

Deshalb rechnen Sie damit auch den Heizbedarf Ihres Hauses aus gelle?



Nichts verstanden. l ist der Lichtweg.
Der ist nun wieder im rotierenden BS konstant, da gilt aber das Additionstheorem nicht.
In einem IS gilt das Additionstheorem. Da ist l aber nicht konstant.

Die Spiegel ruhen in keinem IS

ein "Beobachter" ruht in einem IS.
Sagnac's Spiegel tun das nicht. Sie sind mithin keine "Beobachter" im Sinne der RT.