Das Prinzip des Seins

Nicht nur Einzelkämpfer auch Ranger, Ledernacken, etc. - aber das war vermutlich nicht das (physikalische) Thema - ach so, selbstverständlich auch meistens Hochschulabsolventen naturwissenschaftlicher Fachrichtung.

Gemeinsam geht hier vermutlich wenig, da nur flüchtige Bekannte oder sogar völlig Fremde.

Alternativen und "Gegenentwürfe" sind hier etliche verlinkt oder vorgestellt worden. Allerdings wäre hier dann auch die Frage zu klären, was die RT denn deiner Ansicht nach überhaupt beschreibt, d.h. was wäre Sinn und Zweck der RT?

Da meistens doch keine Antwort auf eine gestellte Frage kommt, gleich ein Versuch meinerseits, die Frage nach Sinn und Zweck der SRT zu beantworten:

Die SRT mit ihrer LT stützt sich auf eine Koordinaten-Transformation mit bestimmten Bedingungen, z.B. Invarianz der LG, d.h. so ohne weitere Einlassungen handelt es sich um einen reinen Formalismus mit der Möglichkeit ihn als mathematisches Modell auf gedankliche oder reale Welten anzuwenden. Es wurde bereits von einem anderen Foristen gesagt, dass man die Erdoberfläche als Ruhesystem I nehmen könnte und den Innenraum eines Flugobjektes mit der Geschwindigkeit v als Bewegtsystem I'. Wenn man jetzt das Ganze erstmal mit c_schall bedenkt, dann hätte man sowohl am Erdboden als auch im Flugobjekt Schallgeschwindigkeit, d.h. die Geschwindigkeit des Flugobjektes v spielt da keine Rolle. Wenn im Ruhesystem die Ortszeit einer stationären Uhr gelten würde, dann würde im Flieger die Zeit der überflogenen Weltgegend gelten, insofern wird man es bei Flug entlang eines Breitengrades durchaus mit einer Zeitdilatation zu tun haben - und last not least wird jede Konstruktion kontrahiert, wenn von vorne der Fahrtwind drückt. Das kann natürlich auch in den Bereich der Geschwindigkeit des Lichtes übertragen werden - dann sollte man allerdings ein Medium Äther etc. annehmen. Somit können die Verhältnisse im Bewegtsystem I' rechnerisch gehandhabt werden, ohne dass man sich als Beobachter dort aufhalten muß.

Für alle, die Galilei Transformation nicht kennen, diese nochmal im Kontext mit Voigt- und Lorentz Transformation

----- Voigt Transformation ---------------
xi_1 = x1 - chi*t
eta_1 = y1 * q
zeta_1 = z1 * q
tau = t - chi/omega^2 * x1

----- Lorentz Transformation ---------------
x' = x1/q - chi*t/q
y' = y1
z' = z1
t' = t/q - chi/(omega^2*q) * x1

für die gewohnte Notation setze man chi->v; omega->c, 1/q->gamma


----- Galilei Transformation ---------------
x'=x-v*t
y'=y
z'=z
t'=t

Die o.g. Transformationen sind durch googeln leicht nachprüfbar.
Daß die Lorentz Transformation durch die Substitution x'=xi_1/q, y'=eta_1/q, z'=zeta_1/q, t'=tau/q aus der Voigt Transformation hervorgeht ist ebenfalls leicht nachprüfbar. Wer das nicht auf die Reihe kriegt mag dem Autor glauben:


Daß letzteres ausgerechnet von einem der sog. "Kritiker der RT" in Frage gestellt wird wundert doch stark vor dem Hintergrund, daß gerade die sog. "Kritiker" Voigt als den tatsächlichen Vater der Lorentz Transformation propagieren.


Voigt sei ...

wie oben leicht ersichtlich falsch. t/tau wird unter Galilei nicht transformiert



Nun wirds richtig abenteuerlich: Galilei verlange eine Längenkontraktion quer zur Relativgeschwindigkeit. Auf geheimnisvolle (jedoch nicht weiter beschriebene) Weise zwinge ihn der Kosinussatz dazu.



Doppler-effekt oder nicht, Voigt transformiert die Zeit:




Das tut weh. DerDicke ist zwar, wie auch Chief omega als Zeichen für die Kreisfrequenz gewohnt, aber bei Voigt ist omega nun mal die Ausbreitungsgeschwindigkeit der Wellen (d.h. Lichtgeschwindigkeit/Schallgeschwindigkeit etc.)
Das müßte einem der mitdenkt ja schon bei der Maßeinheitenbetrachtung auffallen.

Wer Voigt- Lorentz- und Galilei Transformation im Vergleich anschauen will mag im Beitrag DesDicken in diesem Thread Di 27. Nov 2012, 20:39, oder in der Literatur nachschauen. Er mag sich entweder selbst überzeugen oder dem Herrn Voigt höchstpersönlich glauben, daß die Voigt Transformation bis auf den Faktor q der Lorentz Transformation entspricht.



guckstu da:

Die Längenskala orthogonal zu x wird bei voigt um den Faktor q geändert. Dergleichen macht Galilei nicht:




tau ist bei voigt die transformierte Zeit. tau wird mit Voigts Gl. (2) eingeführt:

Der Ansatz macht also schon klar, daß die Zeit in Abhängigkeit der Ortskoordinaten x,y,z mit zunächst zu bestimmenden Faktoren a,b,c transformiert wird. In Formel (10) wird nur noch eine Drehung der Ortskoordinaten draufgesetzt, transformierte Zeit bleibt. Kann also keine Galilei Transformation sein.

Eine konkrete Lösung der WG mit einer konkreten Schwingungsdauer kommt überhaupt erst ab dem Satz

ins Spiel. Die Schwingungsdauer hierbei ist bei voigt T und nicht tau. s.a. formel (14') im Zusammenhang mit einer konkreten sin-Lösung der Wellengleichung.

Es bleibt also dabei: tau ist die transformierte Zeitkoordinate. Folgt selbstverständlich, daß alle konkreten Zeitintervalle analog zu tau transformieren.



o.k.

Das eigentlich Interessante bei der Sache: Die Blamage in diesem Thread hätte Herr Chief vermeiden können, wenn er auch nur die Werke anderer Kritiker der RT lesen würde. So hätte er z. B. im blog von Frau Lopez folgendes gefunden:

http://www.jocelyne-lopez.de/blog/2009/ ... formation/



von dort gleich weiter zum Originalwerk, eines anderen Kritikers, Dr. Engelhardt:

http://www.kritik-relativitaetstheorie. ... gin_LT.pdf

Engelhardt's Aussage bezieht sich auf die hier unsererseits diskutierte Arbeit von W.Voigt 1887:

http://de.wikisource.org/wiki/Ueber_das ... he_Princip!



Wer derartige Manieren hat, tut sich natürlich auch im Umgang mit Gleichgesinnten schwer. DerDicke appelliert an Chief:
Springen Sie über Ihren eigenen Schatten! Suchen Sie das Gespräch mit kompetenden Gleichgesinnten! Wenden Sie sich vertrauensvoll an Frau Lopez und/oder Herrn Engelhardt und lassen Sie sich die Arbeit von Herrn Voigt erklären!

Daß die Lorentz Transformation durch einen konstanten Faktor q aus der Voigt Transformation hervorgeht, die Galilei Transformation dagegen völlig anders aussieht. In diesem Thread in allen einzelheiten erläutert.



Die Aussagen möglicher Kandidaten für Personen Ihres Vertrauens, wie Voigt, Engelhard und Lopez zieht DerDicke nur heran, da Sie, Herr Chief offensichtlich nicht qualifiziert sind, ersteres selbständig zu beurteilen.



Längst beantwortet. Ganz klares Nein. Galilei kollinear müßte in Voigt Notation lauten:



Ihre Funktion xi1(x1,t) für sich allein genommen ist eine Abbildung R^2 -> R.
Voigt/Lorentz/Galilei bilden in welcher Schreibweise auch immer R^n -> R^n ab mit n=2,3,4

Eine Koordinatentransformation mit Wechsel der Dimension ist eine völlig andere Kiste. So ist R^3 -> R^2 z.B. die Transformation vom 3D Szenario auf die Bildebene.

Das Schief behauptet Unsinn, wie immer. Bei Voigt erfolgt die Berechnung ganz allgemein und nicht speziell nach Galilei. Dazu hätte er bei Voigt, W., "Ueber das Doppler’sche Princip," Göttinger Nachr., Nr. 8, 41-51. Sitzung vom 8. 1. 1887. Ausgegeben am 10. 3. 1887 , nur bis zur Gleichung 2) lesen müssen.

Aber das Schief kann nicht rechnen, das wissen wir nicht zuletzt seit viewtopic.php?f=6&t=485&p=49724&sid=65392b2edea12af8c018ca0d30edfcaf#p49724

Das Schief mag diese Verleumdung mit einem Beweis versehen und mag erläutern, was dieser speciellen Fall (Zitat von das Schief) für eine Einschränkung der Allgemeinheit bedeutet. Insbesondere inwiefern diese Einschränkung eine Reduzierung auf die Galilei-Transformation bedeutet. Alle anderen Einschränkungen mag er gerne danach auch noch erläutern.


Wie gesagt, das Schief kann die von ihm behauptete Berechnung nicht liefern. Aber das wissen die Forumsteilnehmer schon längst.

Ablenkungsmanöver, nichts sonst. Das Schief hat nichts gerechnen, nur kopiert und blah blah (wie immer).

Was den Zeeman-Effket betreffen mag: Diesen hat ebenfalls das Schief als Erklärung zur Sprache gebracht, also mag es auch erläutern, inwiefern es zur Sache (SRT, zur Erinnerung) von Relevanz ist.

Darauf, daß und wo Voigt das getan hat, hat DerDicke längst hingewiesen und zwar ab dem Satz:

Die Herleitung der Voigt Transformation kommt jedoch davor und basiert auf einem linearen Ansatz, dessen Koeffizienten in der Folge so bestimmt werden, daß die gemischten Ableitungen der transformierten Wellengleichung rausfliegen. Diese Betrachtung allein führt auf die Voigt Transformation, die Sie in allgemeiner form in Voigts Gl.(8), dann kollinear gedreht in Gl.(10) finden.



Das fehlerhafte Argument x-Richtung nach Galilei -> alles nach Galilei hatten wir hier schon zur Genüge.
Non sequitur.



Das ist schon richtig, aber man sollte das selber mal durchlesen und besser auch verstehen. Dann wäre Ihnen aufgefallen, daß auf der Ihrerseits am Fr 30. Nov 2012, 22:19 geposteten Seite von Voigt die kugelförmig Galilei-verschobene Ausbreitung nur bei Vernachlässigung von chi^2/omega^2 auftritt. Alter Hut, daß auch die Lorentz für chi<<omega in Galilei übergeht.

Einer, der sich auf Literatur beruft kommt besonders dann in Erklärungsnot, wenn er einzelne Zeilen

aus dem Zusammenhang reißt, anderes dagegen verwirft:




Wenn einer, der noch nicht mal die Galilei Transformation kennt oder kennen will, über Hyperfeinaufspaltung schwadroniert, kann das nur als Ablenkungsmanöver verstandenwerden.

Als Wellengleichung könnte man auch
s(x,t) = s_max * sin[2 * π * (t/T - x/λ)
verwenden.
Diese etwas konkretere Form gilt sowohl für Schall- wie auch für Licht-Wellen (EM-Wellen). Die LT kann natürlich für beide Grenzgeschwindigkeiten der Sinneswahrnehmungen Schall und Licht geschrieben werden - und behält dabei dieselben Eigenschaften bei, da die LT ein Formalismus ist.
Wendet man eine Wellengleichung - wie eben genannt - auf die GT oder LT an, dann sollte bedacht werden, dass s(x,t) ein Weg quer zur Ausbreitungsrichtung der Welle ist. Sinnvoll erscheint mir, dass man nur die Ausbreitung einer Schall- oder Licht-Welle mit Hilfe der Formel s(t)=x(t)=c * t beschreibt - dann erhält man bei der GT:
x'=x-v*t
x'=c*t-v*t=t*(c-v), es gilt für die GT, dass c=c'-v
und bei der LT:
x'=(x-v*t)/sqrt(1-v²/c²)=(c*t-v*t)/sqrt(1-v²/c²), es gilt für die LT, dass c=c'