Die Spezielle Relativitätstheorie verstehen lernen

[julian apostata]

Ich weiß nicht, was das bringt, wenn du hier immer wieder Aussagen der RT hinschreibst, die jeder selbst an genügend anderen Stellen nachlesen kann.
Daß die RT solche Aussagen macht, ist ja bestens bekannt.

Also komm, bei deinen Spezln ist doch noch nicht mal die newtonsche Physik bekannt. Hier werden beispielsweise Links von “SRT-Kritikern” eingebracht, die noch nicht mal das Impulserhaltuingsgesetz kennen.

http://www.mahag.com/neufor/viewtopic.php?f=6&t=495&start=40#p48806

Mit anderen Worten, bei euch ist man sogar gezwungen, ständig nichtrelativistische Grundlagen der Physik zu wiederholen.

Allerdings ist an diesem Ort vielen auch bekannt, daß alle diese Aussagen auf einer unbewiesenen Bahauptung beruhen. Wenn du das widerlegen kannst, dann mal los.

Tu ich doch ständig, ihr ignoriert jedoch auch ständig alle Beweise. Na gut, dann setzten wir diese kindischen Spielchen halt weiter fort und bringen einen Beweis für die gravitative Rotverschiebug, die man hier sogar als gravitative Schwarzverschiebung bezeichnen könnte,


http://de.wikipedia.org/wiki/Sagittarius_A*#Objekte_im_Umfeld_von_Sgr_A.2A

2002[2] konnten Wissenschaftler (um Reinhard Genzel), die am Very Large Telescope der Europäischen Südsternwarte (ESO) forschen, einen Stern beobachten, der sich der Region Sagittarius A* auf 17 Lichtstunden (~ 18,36 Milliarden Kilometer) genähert hat. Die Forscher konnten bei ihren Beobachtungen eine plötzliche Kehrtwendung des 15 Sonnenmassen schweren Sterns S2 (genauer S0-2) erkennen. Aufgrund der hohen Geschwindigkeit des Sterns kann dieser Vorgang nur als Bahnbewegung um ein Schwarzes Loch interpretiert werden. S2 ist bis jetzt das einzige Objekt, das bei einem so geringen Abstand von Sgr A* beobachtet worden ist. Durch die geringe Entfernung von S2 zu der enormen Masse des Schwarzen Loches ist seine Umlaufgeschwindigkeit sehr hoch; seine Bahngeschwindigkeit beträgt 5000 km/s. Seine Umlaufbahn ist relativ stabil, erst wenn sich S2 dem Schwarzen Loch auf 16 Lichtminuten genähert hat, wird er durch die Gezeitenkräfte zerrissen werden. Für einen Umlauf um das Zentrum benötigt S2 nur 15,2 Jahre.

Da haben wir also im Universum Objekte, welche andere Objekte auf ihrer Bahn halten, jedoch kann man nicht erkennen, was das ist, also ein klarer Beweis dafür, wie Gravitation elektromagnetische Strahlung vollkommen fest halten kann.

[Nabla]

Gravitationswellen eine krankhafte Vorstellung von Relativisten.
Wohin diese Triebkrankeit führt, zeigt der obige Beitrag:

Da haben wir also im Universum Objekte, welche andere Objekte auf ihrer Bahn halten, jedoch kann man nicht erkennen, was das ist, also ein klarer Beweis dafür, wie Gravitation elektromagnetische Strahlung vollkommen fest halten kann.

[julian apostata]

Rekapitulieren wir halt mal.

Ein Objekt umkreist ein Massezentrum im Abstand von ca. 18,36 Mrd Kilometern und zwar mit ca. 5000 km/s.

Wie groß die Zentralmasse ist, lässt sich ganz einfach abschätzen und zwar damit.

v=wurzel(M*G/r)

Löst man nach M auf, so kommt man auf 4 Millionen Sonnenmassen.

Warum registriert man dann nur die kleine umkreisende Masse, nicht aber die riesige Zentralmasse?

Ein schwarzes Loch ist hier die einfachste und naheliegendste Lösung.

http://de.wikipedia.org/wiki/Sagittarius_A*#Objekte_im_Umfeld_von_Sgr_A.2A

Klar, dass hier nur ausweichende Albernheiten kommen können!

Ein klarer Beweis dass der Dummheit keine Grenzen gesetzt sind!

[Kurt]

Ein schwarzes Loch ist hier die einfachste und naheliegendste Lösung.

Und?
Was hat das mit "grav. Rotverschiebung" zu tun?

[Kurt]

Da haben wir also im Universum Objekte, welche andere Objekte auf ihrer Bahn halten, jedoch kann man nicht erkennen, was das ist, also ein klarer Beweis dafür, wie Gravitation elektromagnetische Strahlung vollkommen fest halten kann.

Wohl ehr ein klarer Beeis für fehlendes Naturverständnis.

[absolut]

Wegen g=M*G/r² kann man den Ausdruck M*G auch eliminieren und heraus kommt das da.




Daran sieht man. Um wie viel die Zeit in einem Satorbit schneller vergeht, dafür ist nicht nur die Schwerkraft verantwortlich, sondern auch der Planetenradius.

Beispiel: Ein Satellit soll auf der Erde von g=9,81m/s² auf eine Höhe geschossen werden, wo g nur mehr 5 m/s² beträgt.

Jetzt nehmen wir einen anderen Planeten, auf dessen Oberfläche wir ebenfalls 9,81m/s² haben und den Satelliten dort ebenfalls auf ein g von 5 m/s² schießen.

Dieser Planet habe aber den doppelten Erdradius.

So sehen wir in der Formel sofort, dass der Zeitkorrekturfaktor doppelt so hoch ausfällt, weil wir das Doppelte von r_0 nehmen müssen und das obwohl der Gravitationsunterschied der gleiche ist.

Da übersieht Apostata gerne, dass im g(0) die M(asse) versteckt ist, bzw. dass die Gravitation von der Masse erzeugt wird (unabhängig vom Abstand)!

Die Gravitationsbeschleunigung, bzw. das Gravitationspotential ist abhängig von der Masse und vom Abstand zum Mittelpunkt des Planeten, bzw. von deren Verhältnis zueinander.
Daher könnte man dies auch andersrum (als Apostata) betrachten (mit gesundem Menschenverstand):
bei vierfachen Masse ergibt sich den doppelten Radius für dieselbe Gravitationsfeldstaerke. Dementsprechend soll der Radius von der Masse abhaengig sein.

Man kann es drehen und wenden, umschreiben und auslegen wie man imstande ist - dann entstehen aber Gedankengespinste, die wenig der Wirklichkeit entsprechen.
So ist auch die sogenannte "Raumzeitkrümmung" eigentlich nur eine realitätsferne geometrische Umschreibung der physikalischen Welt...

[absolut]

Da haben wir also im Universum Objekte, welche andere Objekte auf ihrer Bahn halten, jedoch kann man nicht erkennen, was das ist, also ein klarer Beweis dafür, wie Gravitation elektromagnetische Strahlung vollkommen fest halten kann.

Wohl ehr ein klarer Beeis für fehlendes Naturverständnis.

Zu unserem Glück fehlen bei dir nur ... manche Buchstaben im Text ...

[absolut]

Da haben wir also im Universum Objekte, welche andere Objekte auf ihrer Bahn halten, jedoch kann man nicht erkennen, was das ist, also ein klarer Beweis dafür, wie Gravitation elektromagnetische Strahlung vollkommen fest halten kann.

Also: "Objekte, obwohl man nicht erkennen kann, was das ist..."
Ziemlich merkwürdig...

Trotzdem beharrt man auf die Fixe Idee, es seien "Schwarze Löcher"...
Übrigens, man munkelt (im Dunkeln), "sie haben keine Haare"!
Ob sich auch bis Apostata herumgesprochen hat, dass diese Ungeheuer doch etwas ausstrahlen?

[DerDicke]

Und was heißt das? Wird diese Gravitationsenergie durch Abstrahlung verbraucht oder nicht? Was wird abgestrahlt und warum?

Na klar doch. Zusätzlich ist im System noch ein erhebliches Reservoir kinetischer Energie vorhanden. Erklär das mal dem Highway:

Wo kommt denn die Energie her die, wie du hier schon wieder so großkotzig verkündest, benötigt wird wenn die Gravitationsenergie abgestrahlt würde?

Und vergeßt nicht Euch Newton/Galilei reinzuziehen. Ein minimales Grundwissen kann nicht schaden.

[Kurt]

Da haben wir also im Universum Objekte, welche andere Objekte auf ihrer Bahn halten, jedoch kann man nicht erkennen, was das ist, also ein klarer Beweis dafür, wie Gravitation elektromagnetische Strahlung vollkommen fest halten kann.

Wohl ehr ein klarer Beeis für fehlendes Naturverständnis.

Zu unserem Glück fehlen bei dir nur ... manche Buchstaben im Text ...

Na, da haben wir wohl einen Absoluterer der es nicht verkraftet wenn man nachfrägt.

.