Die Spezielle Relativitätstheorie verstehen lernen

[All]

Habt ihr Tipps, wie man moeglichst effizient und unvoreingenommen an die SRT rangehen kann?

Logisches Denken ausschalten, Glauben, und die realen Vorgänge in der Natur ausblenden.

Was bleibt denn dann noch ?

[Ralf Maeder]

Logisches Denken ausschalten, Glauben, und die realen Vorgänge in der Natur ausblenden.

Hahaha, interessante Quintessenz fuer das "Verstehen" der SRT.

Ich danke @All fuer deinen Hinweis. Ich werde deinen Rat beherzigen und zuvorerst die diversen Therme der SRT verinnerlichen.
Habt alle vielen Dank fuer eure Kommentare.

Gruss Ralf.

[julian apostata]

Dass es seit fast 100 Jahren ununterbrochen und vehemente Kritik an der SRT gibt, ist ein Fakt, der Ungutes erahnen laesst.

Sie schalten seit 100 Jahren auf Durchzug, deswegen wird es “SRT-Kritik” noch in 100 Jahren geben.

Ist die Längenkontraktion in relativ bewegten Bezugssystemen real oder ein Messeffekt?

Man kann es ihnen 1000 mal erklären, sie blenden es ständig aus.





Längenkontraktion wird beim anderen System gemessen, sie ist nicht real. Warum sollte irgendwas schrumpfen, nur weil man es auf 0,6*c beschleunigt?

Wie kommt ihr ständig auf solche Ideen?

Die Längenkontraktion wird erst dann real, wenn man gewaltsam ins andere System eingreift indem man es plötzlich anhält.

Im 1. Bild oben bleibt dann beispielsweise die letzte Uhr bei -1,5us stehen, die vorletzte bei -0,75u…

Das ganze System wird gewaltsam zusammengestaucht.

Das ist ein ganz einfaches Ding und wenn man es ehrlich meinte mit der SRT-Kritik, würde man nicht ständig behaupten, dass das eine ungeklärte Frage wäre.

[absolut]

Allgemein bekannt, berühmtberüchtigt und vielleicht gar nicht so verkehrt:
Laut Lorentz sollen Körper je mehr schrumpfen, je schneller sie sind,
infolge des Ätherwiderstands!

[rmw]

Längenkontraktion wird beim anderen System gemessen, sie ist nicht real. Warum sollte irgendwas schrumpfen, nur weil man es auf 0,6*c beschleunigt?

Tja, das behauptet die SRT aber. Du bist schon ein außergewöhnlicher SRT-Experte.

Die Längenkontraktion wird erst dann real, wenn man gewaltsam ins andere System eingreift indem man es plötzlich anhält.

Das mußt du den anderen SRT-Anhängern sagen, die wissen von deiner Erkenntnis nämlich noch nichts.

[Hannes]

Hallo Apostel Julian !

Die Längenkontraktion wird erst dann real, wenn man gewaltsam ins andere System eingreift indem man es plötzlich anhält.

Eure Argumentation wird immer krauser. Wie willst du in ein anderes System eingreifen? Wie stellst du dir das vor ? Wie kannst du behaupten, dass sich da etwas verändert ? Welches reale Expertiment kannst du als Grundlage deiner Behauptung vorweisen ? Oder meinst du, deine hingezeichneten Uhren seien eine Grundlage ?
SRT verstehen, heißt SRT ablehnen.
Hannes

[Kurt]

Habt ihr Tipps, wie man moeglichst effizient und unvoreingenommen an die SRT rangehen kann?

Logisches Denken ausschalten, Glauben, und die realen Vorgänge in der Natur ausblenden.

Was bleibt denn dann noch ?

Die RT und...

Ein Glaubender.

Es wurde getönt, z.b. bei Manuel, bei Galileo, bei.... Milliardenfache Bestätigung der hirnrissigen RT-Behauptungen.
Es wurden "exzellente Bestätigungen" angeschrieben.

Was wurde geliefert?
Absolut nichts!

Ein echter RT-ler glaubt anscheinend blind diesen -Propagandatricks- und meint wirklich dass das was in der RT so "verkündet" wird tatsächlich so abläuft.

Um ein echter RT-ler zu sein muss man anscheinend nur für jede Situation eine passende Formel zur Hand haben.
Eine Formel die die "Gravitatorische Rotverschiebung" erklärt, eine die die "anders vergehende Zeit" erklärt.
Zu jeder Situation die richtige Schublade.

Ich habe Jukterez gefragt was denn nun richtig sein, die "Grav-Rotverschiebung" oder das "anderes Schwingen" der SAT_Uhr oben, was für die andere Empfangsfrequenz herunten verantwortlich ist.
Nachdem nichts gekommen ist hab ich im Forum -drüben- noch genauer nachgefragt, es kam wieder nichts.
Es kan nur eins: der Faden wurde aus "Allgemein" genommen und dahin verfrachtet wo er ins Lächerliche gezogen werden konnte/sollte.
Seitdem ist Yukterez hier und dort verschwunden.

Auch hier wurde die selbe Frage gestellt.
Ausser eine Formel, typisch RT-ler, kam nur eine Aufforderung.
Sie heisst frei übersetzt, verschwinde endlich damit ich meine Ruhe vor dir/deiner blöden Hinterfagerei, habe.

Es gibt eine Unmenge an "Bestätigungen", sie existieren anscheinend nur in den Köpfen von Gläubigen, denn vorzeigen ist nicht.

Nocheins weil ich gerade meckere.
Die M+G Geschichte ist nicht ausgestanden, sie ist immer noch offen.
Ich lasse mich nicht mit Schweigen und "weil sie einen Messwert gemessen haben darum konnten sie einen Messwert messen", war also ihre Messeinrichtung in der Lage diesen zu messen, abspeisen.
Ihre Messeinrichtung war nicht in der Lage das von ihnen behauptete Messergebnis zu liefern.
Wer das bestreitet der soll sagen woher sie den Nullpunkt hatten.
Nicht durch Behauptung "der kleine Kreis hat das erledigt", sondern durch technisches Darlegen wie sie das gemacht haben sollen.
Und dann wird jedem klar der nicht ein typischer "RT-Gläubiger" ist, dass das technisch nicht möglich war.
Sie also einen "Grund" für "wenn das so, das so, dann kann nicht sein dass", in die Welt gesetzt haben der auf keinen Füssen, sondern nur auf einer Behauptung steht.
Einer Behauptung die aus technischer Sicht unmöglich zu ralisieren ist.


Gruss Kurt

Nachgesetztes:

Logisches Denken ausschalten, Glauben, und die realen Vorgänge in der Natur ausblenden.

Hahaha, interessante Quintessenz fuer das "Verstehen" der SRT.

Wenn das von jemanden kommt der vorgibt "selber zu denken", also unabhängig zu sein, dann drängt sich der Eindruck auf dass er nur einen Vorwand sucht um seine Zweifel, die er wohl mitgekriegt hat, zu beschwichtigen.
Also eigentlich einen Grund sucht um -mit der grossen Herde mitschwimmen zu können-.

Ich würde mich feuen wenn ich Unrecht gesprochen habe.

[All]

Hi Kurt,

ich behaupte jetzt einfach mal, dass keiner von uns beiden die RT ansatzweise verstanden hat. Schon allein deshalb, weil wir die Grundlagen dieser Theorie nicht akzeptieren. Dass man aber innerhalb der RT auf Logik verzichten kann, halte ich einfach für abstrus.

Die Grundlagen mögen “falsch” sein, die Folgerungen daraus scheinen aber doch in sich so konsistent zu sein, dass eine Widerlegung unter Berücksichtigung der Grundlagen gar nicht möglich ist. Insofern ist der Aufbau dieser Theorie absolut logisch.

Man sieht innerhalb dieser Diskussion schon wieder Gedankensprünge von dir, die nicht anderes sind, als Ausfallserscheinungen deines logischen Denkvermögens.

[julian apostata]

:evil:
Allgemein bekannt, berühmtberüchtigt und vielleicht gar nicht so verkehrt:
Laut Lorentz sollen Körper je mehr schrumpfen, je schneller sie sind,
infolge des Ätherwiderstands!

Und was hat das jetzt mit unserem Thema zu tun?

Längenkontraktion wird beim anderen System gemessen, sie ist nicht real. Warum sollte irgendwas schrumpfen, nur weil man es auf 0,6*c beschleunigt?

Tja, das behauptet die SRT aber. Du bist schon ein außergewöhnlicher SRT-Experte.

Wer sich nur ein klein wenig mit der Materie auskennt, wird nie behaupten dass Kreise im Raumschiff zu Ellipsen werden, wenn man es so sanft beschleunigt, dass die Kreise nicht verformt werden.

Die Längenkontraktion wird erst dann real, wenn man gewaltsam ins andere System eingreift indem man es plötzlich anhält.

Das mußt du den anderen SRT-Anhängern sagen, die wissen von deiner Erkenntnis nämlich noch nichts.

Wenn ein SRT-Anhänger nur rudimentär was von der Sache versteht braucht er das nicht wissen. Ich muss ihm nur sagen, schau dir Formel (II) an, dann dürfte die Sache von selbst klar sein.



Und jetzt die Testfrage für euch: Wie geht aus Formel II hervor, dass 375 Meter von System B auf 300 Meter zusammengestaucht werden, wenn man alle Punkte von B aus Sicht von A gleichzeitig anhält? (v=0,6*c)

Wie willst du in ein anderes System eingreifen? Wie stellst du dir das vor ? Wie kannst du behaupten, dass sich da etwas verändert ?

Wenn du die simple Testfrage auflösen kannst, sollte es klar sein. Und wenn nicht, dann beherrschst du einfachste Arithmetik nicht.

Ich habe Jukterez gefragt was denn nun richtig sein, die "Grav-Rotverschiebung" oder das "anderes Schwingen" der SAT_Uhr oben, was für die andere Empfangsfrequenz herunten verantwortlich ist.

Jukterez und ich haben es ihm x-mal erklärt 2*x hat Kurt auf Durchzug geschalten und die wirklich simple Antwort ignoriert.

Und dann behauptet er, wir wüssten die Antwort nicht, nur wir haben langsam keinen Bock mehr auf seine infantilen Spielchen.

Dass man aber innerhalb der RT auf Logik verzichten kann, halte ich einfach für abstrus.

Du musst nicht auf die Logik verzichten, sondern nur auf die natürliche menschliche Intuition.

[Kurt]

Ich habe Jukterez gefragt was denn nun richtig sein, die "Grav-Rotverschiebung" oder das "anderes Schwingen" der SAT_Uhr oben, was für die andere Empfangsfrequenz herunten verantwortlich ist.

Jukterez und ich haben es ihm x-mal erklärt 2*x hat Kurt auf Durchzug geschalten und die wirklich simple Antwort ignoriert.

Oh, wo sind denn die Aussagen?!
Yukterez hat den Faden ins -Lächerliche- verschoben, dann gesagt dass es die zwei Seiten einer Medaile sind, du hast dich komplett gedrückt.
Wieviele Seiten hat denn eine ganz klare und eindeutige Frage.

Nochmal! liegt es an der "Gravitatorischen Rotverschiebung" oder liegt es an einer anderen/höheren Sendefreqeunz wenn ein Signal das oben gesendet wurde herunten mit einer höheren Freqeunz empfangen wird.

a' Gravitatorische Rotverschiebung

b' höhere Sendefrequenz

Gibts da von dir eine klare Antwort oder nicht?
Oder willst du dich weiterhin wie ein Aal winden?


Gruss Kurt

Damit da keine Missverständnisse -gefunden- werden können:
Es handelt sich um eine Atomuhr die im SAT nach oben gebracht wurde, die Sendefreqeunz ist von der internen Atomuhr abgeleitet.
Die Uhr/Sender wurde vor dem Start auf eine ganz bestimmte Sendefrequenz eingestellt.

Jetzt, nachdem der GeoSAT sendet wird eine höhere Frequenz von ihm empfangen.
Was ist die Ursache?
a oder b

Ich habe ein ganzes "Szenario" einer "SAT-Uhr" hier eingestellt, vieleicht gehst du mal darauf ein.
Oder ist das zuviel verlangt?
Oder passt das (die logisch prüfbare Realität) nicht in dein Weltbild?