KRITISCHE BETRACHTUNGEN ZUR RELATIVITAETSTHEORIE

Hier wird die Relativitätstheorie Einsteins kritisiert oder verteidigt

KRITISCHE BETRACHTUNGEN ZUR RELATIVITAETSTHEORIE

Beitragvon absolut » Fr 12. Okt 2012, 16:26

ABERRATION DER STERNENLICHTER
:roll:
Falls die Geschwindigkeit des Sternlichts in Bezug zum Fernrohr (geneigt in Bewegungsrichtung) c waere, muesste die G des SL im Ruhsystem kleiner als c sein, um im selben Zeitintervall die kuerzere (auf die BR senkrechte) Strecke zurueck zu legen.
Da aber das benoetigte ZI von der G des Fernrohrs, der Erde, bzw. des Bezugssystems abhaengig ist, kann die G des SL nicht mehrere (unzaehlige) Werte im selben Ruhsystem aufweisen, also kann sie nicht von der G des BS abhaengig sein.
Also, da die G des SL im RS c sein muss, muesste die G des SL in Bezug zum Fernrohr groesser als c sein, um im selben ZI die laengere (in BR geneigte) Strecke zurueck zu legen.
Dementsprechend muesste im allgemeinen die RG des Lichts abhaengig von dee Bewegung des BS sein.
Falls sie trotzallem den Wert c aufweisen sollte, muesste die LG in der Bewegung des BS dementsprechend veraendert werden. Dies wuerde auch die Ergebnisse der Michelson-Morley-Experimente erklaeren.

MICHELSON-MORLEY-EXPERIMENTE
:shock:
Die SRT behauptet das Michelson-Morley-Experiment hätte bewiesen, dass die LG in allen Richtungen dieselbe sei, unabhängig davon, ob Quelle oder Beobachter als bewegt angesehen werden.
Aber damit wurde eigentlich nur bewiesen, dass die "Flugzeit" des Lichts hin und zurück dieselbe ist, auf unterschiedlich langen Strecken in verschiedenen Richtungen.
Wenn beides gilt, dann muß die LG von der Bewegung des Systems verändert werden!

RUHENDE UND BEWEGTE (LICHT)UHREN UND VORGAENGE(!)
:o
Weder Vorgaenge noch Uhren zeigen die Zeit an, geschweige denn Zeitverlaeufe - sondern sie messen die Zeit mit verschiedenen, unterschiedlichen Frequenzen bzw. Maßstaebe.
Nicht die Zeit, sondern die Frequenz, bzw. die Anzahl der e.m. Wellen pro absolute Zeiteinheit ist von der Bewegung (Beschleunigung) abhaengig.
Beim Uhrenvergleich sind die unterschiedlichen "Zeitangaben" eigentlich unterschiedliche Anzahlen der e.m. Wellen (Pulsen) bzw. Maßstaebe fuer dieselbe konstante, absolute, universell gueltige Zeitspanne.
Sowohl bewegte als auch unbewegte Uhren legen dieselbe (absolute) Zeitspanne zurueck - beschreiben bzw. messen diesen absoluten Parameter mit eigenen geschwindigkeitsabhaengigen Zeitmaßstaebe.
Denn auch unterschiedliche Frequenzen beruhen auf dieselbe (absolute) Zeiteinheit.
Zwischen Anfang und Ende eines Vergleichs (auch verschieden schnell tickender Uhren) wird dieselbe absolute Zeit beschrieben, zurueckgelegt, bzw. gilt dieselbe absolute Zeitspanne.
:x
Falls bewegte Uhren tatsaechlich langsamer ticken würden, und falls bewegte Lebewesen wirklich langsamer altern würden, geschehe dies jedoch in derselben absoluten Zeitspanne, bzw. waehrend desselben absoluten Zeitverlaufs.
Aber die Verlangsamung in bewegten Systemen muesste eigentlich nur fuer e.m. Vorgaenge gelten (wegen der angeblichen Konstanz der LG), denn alle anderen physikalischen Prozesse unterliegen der Zusammmensetzung der Bewegungen. Deswegen duerften solche (z.B. mechanische) Uhren unabhaengig von Bewegung sein, und sie muessten die absolute Zeit anzeigen (die auch fuer absolut ruhende Uhren gaelte).
Dementsprechend durch vergleich mit e.m. Uhren koennte man die absolute Geschwindigkeit des Eigensystems ermitteln.
Und demzufolge gaelte das Relativitaetsprinzip leider nicht!

ABSOLUTE UND RELATIVE LICHTGESCHWINDIGKEITEN
:evil: :twisted:
Laut Speziellen Relativitaetstheorie entstehe die “Zeitdilatation” infolge der Relativbewegung (wohl auch zwischen e.m. Signal und Empfänger) - also dementsprechend muesste auch eine relative Lichtgeschwindigkeit vorhanden sein, auch wenn diese (u.U.) nicht direkt meßbar sein sollte.
Mag sein, dass die LG dieselbe ist (für den betreffenden ruhenden Beobachter) innerhalb jedes Inertialsystems, unabhängig von dessen Bewegung. (Die SRT Einsteins erklärt dies auf ihre verschrobene Art und Weise...)
Doch für einen relativ dazu ruhenden Beobachter muß sich eine Relativgeschwindigkeit des Lichts in Bezug zum bewegten IS ergeben, da es auch eine Relativbewegung dazwischen ersichtlich ist.
Es sei denn es wäre davon mitgenommen oder sonstwie dementsprechend verändert!
Dies wird von der SRT anscheinend nicht berücksichtigt...
:idea:
Meines Erachtens hat die LG den absoluten Wert c nur außerhalb jeglicher Inertialsysteme, im absoluten Raum bzw. im Aether.
Innerhalb eines IS hat die LG den relativen Wert c, der sich aufgrund der entsprechend veraenderten absoluten LG ergibt, infolge der absoluten Bewegung des IS.
Wenn Quelle und Empfaenger e.m. Signale nicht im selben (gravitationsstarken) IS ruhen, ist die momentane absolute Empfangsgeschwindigkeit - durch Wechselwirkung - abhaengig von der Bewegungsrichtung relativ zum Emissionspunkt, so dass die RG des Signals in jedem Fall c ist.
Wenn e.m. Quelle und Empfaenger im selben (gravitationsstarken) IS ruhen, wechselwirken diese mit ihren e.m. Signalen wie folgt:
- beim Entfernen des Empfaengers vom Emissionspunkt ist die absolute Fortpflanzungsgeschwindigkeite des betrefenden e.m. Signals um den Betrag der Geschwindigkeit des Empfaengers groesser als im Ruhsystemen (c+v).
- bei der Annaeherung des Empfaengers zum Emissionspunkt ist die absolute FG des betrefenden e.m. Signals um den Betrag der G des Empfaengers kleiner als im RS (c-v).
Dadurch ist die RG e.m. Signale innerhalb jedes (gravitationsstarken) IS c unabhaengig von der Bewegungsrichtung des Empfaengers relativ zum Emissionspunkt.
(Fortsetzung folgt)
:oops:
absolut
 
Beiträge: 154
Registriert: Do 11. Okt 2012, 22:45

Re: KRITISCHE BETRACHTUNGEN ZUR RELATIVITAETSTHEORIE

Beitragvon Kurt » Fr 12. Okt 2012, 22:42

absolut hat geschrieben:Falls bewegte Uhren tatsaechlich langsamer ticken würden, und falls bewegte Lebewesen wirklich langsamer altern würden, geschehe dies jedoch in derselben absoluten Zeitspanne, bzw. waehrend desselben absoluten Zeitverlaufs.

Oje, ein Absoluterer.
Hallo absolut,

"waehrend desselben absoluten Zeitverlaufs"

Es gibt keinen absoluten Zeitverlauf, deswegen weil es keine Zeit gibt!!

Zeit ist das was Uhren zeigen, so ein berühmter Denker.

Und was zeigen Uhren?
Genau, ihre selbstzusammengezählten, selbsterzeugten Takte!!

Und wie heisst das was dann auf der Uhr steht?
Genau! das heisst man Zeit.

Gruss Kurt
Kurt
 
Beiträge: 21774
Registriert: Sa 7. Nov 2009, 14:07
Wohnort: Bayern

Re: KRITISCHE BETRACHTUNGEN ZUR RELATIVITAETSTHEORIE

Beitragvon Kurt » Sa 13. Okt 2012, 08:59

Artie hat geschrieben::twisted:
Der Denker war Albert Einstein und tatsächlich hat er sich dabei was gedacht:
Zeit ist das, was man an der Uhr abliest


Was liest man denn an der Uhr ab?
Kurt
 
Beiträge: 21774
Registriert: Sa 7. Nov 2009, 14:07
Wohnort: Bayern

Re: KRITISCHE BETRACHTUNGEN ZUR RELATIVITAETSTHEORIE

Beitragvon julian apostata » Sa 13. Okt 2012, 09:34

Kurt hat geschrieben:Was liest man denn an der Uhr ab?


Was liest man denn an den Uhren ab?

Bild

Der gemeine “SRT-Kritiker” unterstellt den “Relativisten” dass sie pro Uhr 2 Uhrzeiten ablesen würden.

Nun, gemäß dieser Arithmetik hätten wir also 10 Uhren und damit auch 20 Uhrzeiten.

Kann uns nun ein kompetenter “SRT-Kritiker” diese 20 Uhrzeiten auch benennen?
julian apostata
 
Beiträge: 1920
Registriert: Mi 28. Dez 2011, 12:03
Wohnort: Nürnberg

Re: KRITISCHE BETRACHTUNGEN ZUR RELATIVITAETSTHEORIE

Beitragvon Kurt » Sa 13. Okt 2012, 09:36

Artie hat geschrieben:Bist du zu d?mm zum lesen UND kannst du dich nicht erinnern was du selber zitiert hast?
Zeit ist das, was man an der Uhr abliest


D?mmer geht nimmer.
:?



Was ist das -die Zeit-?
Ist es eine in eine bestimmte Form gebachte Anzahl gezählter Ereignisse, oder was sonst?
Kurt
 
Beiträge: 21774
Registriert: Sa 7. Nov 2009, 14:07
Wohnort: Bayern

Re: KRITISCHE BETRACHTUNGEN ZUR RELATIVITAETSTHEORIE

Beitragvon absolut » Sa 13. Okt 2012, 10:18

@ Julian Apostata,
auf deinem Bild sieht man zwar 10 Uhren, aber nur 5 Uhrzeiten (komischerweise 2 davon in negativer (!) Zeit).
Ohne schriftliche "Zeitanzeige" wären fünf Uhren davon in verschiedenen Stellungen gedreht (oder nur 4 da eine in Ursprungstellung) ...
... oder an und für sich eine einzige nicht funktionierende "Uhr" in 5 unterschiedlichen Stellungen!
So in etwa wird auch die "Illusion der Zeit" im "Blockuniversum" der "Raumzeit" von einigen Denker beschrieben.
;)
absolut
 
Beiträge: 154
Registriert: Do 11. Okt 2012, 22:45

Re: KRITISCHE BETRACHTUNGEN ZUR RELATIVITAETSTHEORIE

Beitragvon absolut » Sa 13. Okt 2012, 10:24

:shock:
2 zueinander relativ ruhende Uhren können in Bewegung auch zueinander erscheinen für einen relativ dazu bewegter Beobachter.
Wie schnell oder wie langsam geht die jeweilige Uhr im Vergleich zur anderen bzw. zur Uhr des Beobachters?
:o
absolut
 
Beiträge: 154
Registriert: Do 11. Okt 2012, 22:45

SRT

Beitragvon rmw » Sa 13. Okt 2012, 13:23

absolut hat geschrieben:ABERRATION DER STERNENLICHTER

Die Aberration allein zeigt dass das Licht ganz normal geometrisch zusammensetzbar ist.

absolut hat geschrieben:MICHELSON-MORLEY-EXPERIMENTE

MM ist ganz einfach mit einem ballistischen Modell (wie Billardtisch) erklärbar.

absolut hat geschrieben:Weder Vorgaenge noch Uhren zeigen die Zeit an, geschweige denn Zeitverlaeufe

Uhren können unter verschiedenen Voraussetzungen unterschiedlich schnell gehen. Dass die Zeit unterschiedlich vergeht ist ein Unsinn


Die SRT (und die ART auch) ist und bleibt ein fester Unsinn.
rmw
 
Beiträge: 2201
Registriert: Di 6. Jan 2009, 14:05

Re: SRT

Beitragvon Kurt » Sa 13. Okt 2012, 16:09

rmw hat geschrieben:
absolut hat geschrieben:ABERRATION DER STERNENLICHTER

Die Aberration allein zeigt dass das Licht ganz normal geometrisch zusammensetzbar ist.


Sie zeigt dass die Erde den Bezug für auf ihr, und in ihrer Nähe, laufendem Lichtes bestimmt.
Würde sich jemand die Mühe machen die Strernenaberratiin aus verschiedenen Abständen zu Erde zu betrachten dann könnte daraus die Bezugsbildung durch die Masse der Erde zahlenmäössig erfasst werden.

rmw hat geschrieben:
absolut hat geschrieben:MICHELSON-MORLEY-EXPERIMENTE

MM ist ganz einfach mit einem ballistischen Modell (wie Billardtisch) erklärbar.

Und ebeso einfach mit der Bezugsbildung fürs Lichtlaufen durch die Masse der Erde.
Neben dem MMI ist noch das Sagnacinterferometer, die Sternenaberration, GPS, Fizeau anzuführen.

rmw hat geschrieben:
absolut hat geschrieben:Weder Vorgaenge noch Uhren zeigen die Zeit an, geschweige denn Zeitverlaeufe

Uhren können unter verschiedenen Voraussetzungen unterschiedlich schnell gehen. Dass die Zeit unterschiedlich vergeht ist ein Unsinn

Die SRT (und die ART auch) ist und bleibt ein fester Unsinn.


"Die Zeit" wird überhaupt nicht angezeigt weil so ein Unfug nicht existiert.
Die Uhr zählt ihre eigenen Takte, daraus wird die Variable -Zeit- gewonnen.
Messen kann die Uhr nichts, denn es gibt nichts was sie messen können soll.

Von den "Relativisten" ist nichtmal eine Aussage abzukratzen ob denn die Uhr oben im SAT schneller geht als herunten oder ob es die "gravitatorische Rotverschiebung" ist die herunten eine höhere Sendefrequenz messbar macht.
Sie sind wie Gummimänner, wie Wandelwesen.
"Es sind beide Seiten einer Medaile", heisst es; sowas muss man sich mal vorstellen, sowas will einem weissmachen dass man an die RT zu glauben hat.
Zu glauben weil es ja unzählige und äusserst exzellente Beweise dafür gibt.
Welche vorzeigen, ja das geht nicht, glauben ist angesagt.
Erstaunlich!

Gruss Kurt
Kurt
 
Beiträge: 21774
Registriert: Sa 7. Nov 2009, 14:07
Wohnort: Bayern

Zeit

Beitragvon rmw » Sa 13. Okt 2012, 17:31

Kurt hat geschrieben:"Die Zeit" wird überhaupt nicht angezeigt weil so ein Unfug nicht existiert.

Nun, du magst es nennen wie du willst. Zeit ist ein Maß dafür um Abläufe miteinander zu vergleichen. Was gestern war ist heute eben nicht mehr. Wie immer du es nennen willst aber irgend ein Maß brauchst du dafür. Sonst würde die grundlegende Mechanik auch nicht funktionieren.
rmw
 
Beiträge: 2201
Registriert: Di 6. Jan 2009, 14:05

Nächste

Zurück zu Relativitätstheorie

Wer ist online?

Mitglieder in diesem Forum: 0 Mitglieder und 19 Gäste