Das Prinzip des Seins

Richtig, und um in deinem Gassenlord-Jargon zu bleiben:
Daß du uns hier verarschen* willst, ist mir scheißegal*.

* aus dem Wortschatz des Poeten Solkar in einer physikalischen Diskussion.
.
.

Dein Szenario vom So 12. Aug 2012, 10:04:
Die über das Additionstheorem berechnete Relativgeschwindigkeit zwischen D und C ergit sowohl aus Sicht des Ruhesystems von D als auch von C den Wert 0.8
Symmetrie gewahrt!
Wo ist Dein Problem?

Wenn ich meine Frage selbst beantworten könnte, würde ich nicht fragen.

Wo hast du mir eine Frage gestellt, die ich nicht beantwortet habe?

Kein Problem. Chief betrachtet das im Mittelpunkt der Meßstrecke ruhende Koordinatensystem und rechnet dann Galileisch.



Das wird im Additionstheorem auch nicht gefordert.
Leider hast Du u und v nirgends definiert, noch klargestellt in welchen Inertialsystemen und jeweils rechnest.
Deine Aussage ist unendlich vieldeutig.

Ich habe dich nicht gefragt, wo du mir eine Frage gestellt hast. Ich habe dich gefragt, wo du mir eine Frage gestellt hast, die ich noch nicht beantwortet habe. Ist aber nicht so wichtig.

Sagmal Highway, du kannst doch nicht Aufgaben stellen die die RTen als Märchen aussehen lassen.
Wo kommen wir denn da hin?


Gruss Kurt


PS: wie kannst du es waagen absolute Bezüge zu etablieren, das geht doch nicht, oder?
Bedenke, ... es müsen doch die Postulate erhalten bleiben (um jeden Preis).

Sie müßten schon selbst wissen, ob Sie Ihre Variablen sauber definieren, oder ob sie lieber unendlich vieldeutige Beiträge schreiben wollen. Auch in Ihrer bearbeiteten Version vom Mi 15. Aug 2012, 00:57 muß man leider einiges erraten. DerDicke wird trotzdem mal drauf eingehen.




Gleichwohl bleibt ein Beitrag ohne saubere Definition ALLER Variablen unendlich vieldeutig. Aber nun zu Ihrem Beitrag:

DerDicke errät zunächst:
"AB" meint das Ruhesystem der Streckenmitte AB, C und D die Ruhesysteme der Raumschiffe
Ein Beschleunigungsvorgang wird nicht betrachtet, sondern nur gleichförmige Bewegung
x0 meint den Ursprung des Lichtsignals im jeweiligen Ruhesystem.
x1 meint das Ende der Meßstrecke im jeweiligen Ruhesystem
t0_AB wird auf 0 gesetzt
t1 meint die Ankunftsszeit des Lichtsignals am Ende der Meßstrecke im jeweiligen Ruhesystem


DerDicke geht mal davon aus, daß falsch gerechnet wurde
Nach Anwendung der LT erhält DerDicke z.B. Transformation mit +0,5c also von AB nach D:

(x0,t0)_AB=(-4,0) transformiert mit +0,5c nach (x0,t0)_D=(-4.61, 2.31)
(x1,t1)_AB=(4,8) transformiert mit +0,5c nach (x1,t1)_D=(0, 6.928)

Damit fliegt das Licht auch in D mit c. Daran ist nichts auszusetzen
Rechnen Sie doch bitte nochmal nach.

plonk





Ich habe deine Frage beantwortet, bevor du sie gestellt hattest (siehe Zitate):

1. Das ist kein Experiment, sondern eine Simulation.
2. Um einen physikalischen Vorgang zu simulieren, wird eine Theorie und ihre mathematische Beschreibung des Vorganges benötigt.
3. Das Bild zeigt nur das Ergebnis der Simulation, nicht aber den dazugehörigen Algorithmus.
4. Es beantwortet daher die Frage nicht.

Lesen und verstehen musst du selbst.

Das nun wieder nicht. Wenn DerDicke sich recht erinnert, kann man recht einfach zeigen, daß die LT x^2+y^2+z^2-c^2*t^2 konserviert was ja auch nichts anderes als eine direkte Folge von 2. Einsteins Postulat ist. Alles andere folgt zwanglos.

Aber metriken waren doch das Hobby vom Solkar oder?