Ernst hat geschrieben:
Kurt hat geschrieben:
Das verstehe ich nicht, wieso scheidet die Aberration aus?
Zitat:
Denn hier tritt an der Oberfläche der Erde bzw. innerhalb eines Teleskops überhaupt keine Relativbewegung zwischen Erde und Äther auf, und folglich gibt es auch keinen Grund für eine Aberration des Lichtes.
Also das verstehe ich immer noch nicht.
Die Aberration ist schräg zur tatsächlichen Linie einfallendes Licht.
Dieses Licht wird auf seinem Weg zum Auge von der Seitwärtsbewegung des "Äthers" mitgenommen, also verschoben.
Diese Verschiebung geschieht im ganzem Einflussbereich des "Äthers", hat also mit er direkten Erdoberfläche oder dem Weg im Fernrohr nichts zu tun.
Bei der Annahme das sich der Bezug fürs Lichtleiten in den "Raum" hinaus erstreckt, dabei immer geringer wird, gibts doch keinen Widerspruch für die Schräglage des Lichtes.
Ob man nun -Äther wird mitgerissen-, oder -Materie erzwingt den Lichtleitbezug im Träger- schreibt, die Grundidee ist die selbe.
Es läuft immer darauf hinaus dass das Licht vom Stern gebogen wird wenn es in den Einflussbereich der Erde kommt.
Das lässt sich auch überprüfen.
Je weiter eine Sonde von der Erde entfernt, also dem Einflussbereich der Erdenmasse weniger ausgesetzt ist, desto geringer ist die Sternenaberration die die Erde verursacht.
Die Annahme von Grenzschichten oder so spielt bei der Aberration keine Rolle.
Denn das Licht wird nirgends -gebrochen- oder gespiegelt oder über eine Kante geleitet.
Es läuft seinen geraden Weg im Träger, im Medium also.
Nur dass halt die Strasse selber krumm ist.
Dass es, je näher es der Erde kommt, langsamer läuft, ist eine andere Baustelle.
Die Bezugsbildung fürs Lichtlaufen im Bereich der Erde durch die Masse der Erde lässt sich an "Fizeau" erkennen und wahrscheinlich auch beziffern.
Gruss Kurt
Anmelden
Registrieren
FAQ
Suche
