Yukterez hat geschrieben:Ist es nicht eher umgekehrt?
Nein
Wenn du der Erdrehung eine Wirkung zuschreibst, die ja eindeutig nachweisbar vorliegt, dann musst du auch der Erdbewegung um die Sonne eine zuschreiben.
Nicht in diesem Beispiel. Die Effekte die du meinst haben wir hier aus praktischen Gründen herausgelassen, und wenn wir sie mit rein nehmen, dann finden wir den Unterschied erst ganz weit hinten bei den letzten Kommastellen. Dann müsstest du als nächstes aber auch alle Planeten und Galaxien die es noch so gibt rein rechnen, aber das bringt uns hier nicht weiter.
Genau den will ich verstehehen.
Ich will die Zusammenhänge und Umstände kennen, nicht welche Kommastelle das ist/ergibt.
Am Äquator hast du keine Korioliskraft, denn die ist unterhalb und oberhalb gegenphasig.
Also ist sie am Äquator Null.
Es sei denn wir reden von unterschiedlichen Vorgängen/Bezeichnern bzw. dem Verständnis dafür.
Genauso wie die Sternenaberration erst hinterm Komma kommt, so ist es mit dem -Senkrecht_fallen am Pol- auch.
Nicht wie man die Natur berechnet ist wichtig, sondern zu verstehen wie sie funktioniert.
Zumindest ist das meine Anschauung.
Denn erst dann kann man sie richtig berechnen.
Neben dem Lichtlaufverhalten zeigt sich auch dass es ein "Materielaufverhalten" gibt.
Und die beiden Umstände sind nur indirekt gekoppelt.
Das Lichtverhalten scheint direkt von der Erdmasse, im Einflussbereich der Erde, bestimmt zu sein, das "Materielaufen" nicht.
Und dieses Verhalten versuche ich zu verstehen.
Zu erfahren wo der Bezug fürs Materielaufen ist, und wieweit die Erde da in ihrem Einflussbereich mitredet und wieweit dieser reicht, bzw. wie schnell dieser abgebaut wird.
