Wer ist und wer war der Betreiber von AC?

[Britta]

Deine Dämlichkeit kennt wirklich keine Grenze .... und lügen tust Du auch noch wie gedruckt.
Am 23-12-2011 erföffnet Pleitier und Betrüger nocheinProlet einen Thread mit dem Titel
Sperre von Ilja

Auf Grund des Mehrheitsentscheid der aktiven User habe ich Ilja nun gesperrt, wäre nett, wenn einer der Mods eine Mail an ihn schreiben würde, habe heute wenig Zeit.

Profil von Ilja

Benutzername:
Ilja [ Sperren ]
Gruppen:

Zu den Freunden hinzufügen

Zu den ignorierten Mitgliedern hinzufügen

Kontaktdaten Ilja

PN:
Private Nachricht senden

Benutzer-Statistik

Registriert:
So 11. Dez 2011, 18:21
Letzte Anmeldung:
Sa 12. Mai 2012, 09:33
Verwarnungen:
0 [ Notizen zu diesem Benutzer | Benutzer verwarnen ]
Beiträge insgesamt:
46 | Beiträge des Mitglieds anzeigen
(0.30% aller Beiträge / 0.30 Beiträge pro Tag)
Am meisten aktiv in Forum:
Relativitätstheorie
(40 Beiträge / 86.96% der Beiträge des Benutzers)
Am meisten aktiv in Thema:
Eine kleine Herausforderung an die RT-Verteidiger
(32 Beiträge / 69.57% der Beiträge des Benutzers)

Nix gesperrt...

Edit: Kleine Korrektur. Der Poet hatte ihn wohl wirklich gesperrt, nachdem er erklärt hatte, im Forum nicht mehr schreiben zu wollen und hat die Sperre wieder rückgängig gemacht.

[Britta]

Noch einmal: Meine DENIC-Adresse ist aktuell und richtig.

Und wie will die Stalkerin Britta wissen, wo ich aktuell wohne? Steht die Stalkerin Britta jeden Tag vor meiner Tür, um zu prüfen, wo ich aktuell wohne?

Deine Adresse bei DENIC ist falsch! Aber wenn du meinst, dann kann ich doch sicher hier eine (beliebige) Adresse in Wuppertal nennen oder? Kann dir ja egal sein, wenn du tatsächlich in Seevetal wohnst. Richtig so? Darf ich also hier eine Adresse nennen, mit PLZ und Straße und Hausnummer? Ich nenne die einfach mal so, kann dir ja egal sein. Wie ist es?

Und dann kann ja eine Telefonnummer mit einer Wuppertaler Vorwahl nie die deine sein, darf ich sicher dann auch jedem nennen oder?

Dann kann ja auch auf CrankWatch eine Wuppertaler Adresse stehen, und eine Telefonnummer, du kannst ja dann klagen, dass da falsche Angaben sind und drauf bestehen dass die richtig gestellt werden. Mal sehen wo du dann wohnst. Und mal zur Info, ich sage bisher dass da auf CW keine Wuppertaler Adresse stehen soll, ohne meinen Einspruch sähe es wohl anders aus.

Frag also die Polizeistelle in Hessen, die nicht einmal fähig war, mir eine Vorladung an meine c/o Friebe Adresse zu schicken, wie nachweisbar zwei Staatsanwaltschaften zuvor es ohne problem und ohne Beanstandung getan haben, ob meine DENIC-Adresse falsch ist, und unterlasse noch einmal dringend, Stalkerin Britta, Deine hysterischen Fantastereien über meine Adresse im Internet zu verbreiten, es handelt sich um streng geschützte persönliche Daten, die weder veröffentlichungsfähig noch kommentierungsfähig sind. Ich werde sonst Harald um Moderation bitten.

Du bezeichnest die Polizeibeamten in Hessen also unfähig? Deine Adresse im Impressum ist falsch, noch Mal, dort hat nicht die Adresse von irgendeinem Freund zu stehen, wo man einen Namen an den Briefkasten geklebt hat. Da gehört deine aktuelle Anschrift rein. Du hast das c/o nur zum Zweck genau dieses zu umgehen und deine Anschrift zu verschleiern.

Und der edle Ritter und seine holde Maid schweigen nicht ohne Grund genau zu diesem Punkt. Was los mit euch, schreibt doch auch mal, was zu dem Punkt.

Hallo Harald,

Ich bitte Dich, irgendeine Maßnahme zu ergreiffen (Ermahnung? Sperrung?), damit die Teilnehmerin Britta ihr Stalking-Verhalten mir gegenüber im Mahag-Forum einstellt und hier nicht mehr seitenlang die Möglichkeit hat über streng geschützte persönliche Daten von mir wie Adresse, Telefon-Nummer oder Spekulationen über Wohnverhältnisse sich abzugeben, sowie Links auf die Stalking- und Mobbing Webseiten CrankWatch oder Alltopic anzugeben, wo sie sich mit dem Stalker Manuel K. (hier gesperrt) weiterhin mit diesen geschützten Daten beschäftigt.

Vielen Dank im voraus.

Viele Grüße
Jocelyne Lopez

Dann müsste ich Harald ebenfalls bitten, dich zu sperren, damit du keine Gelegenheit mehr bekommst hier meinen vollen Namen ständig zu outen. Auch Klarnamen von Usern die unter Nicknamen posten sind geschützte Daten.

Wie immer misst du mit zweierlei Maß.

[girl friday]

(...)
Am 23-12-2011 erföffnet Pleitier und Betrüger nocheinProlet einen Thread mit dem Titel
Sperre von Ilja

Auf Grund des Mehrheitsentscheid der aktiven User habe ich Ilja nun gesperrt, wäre nett, wenn einer der Mods eine Mail an ihn schreiben würde, habe heute wenig Zeit.

Profil von Ilja
(...)
Nix gesperrt...

Ihr merkt gar nicht, wie ihr euch selber grade vorführt, nicht wahr?

[Jocelyne Lopez]

Frag mal Deine Polizeistelle in Hesse, die nicht in der Lage war, mir eine Vorladung an meine c/o Friebe-Adresse zu schicken, wie nachweisbar zwei Staatsanwaltschaften zuvor es problemlos und ohne Beanstandung getan haben

Du bist vorgeladen worden? - Also hast... - Du ! - etwas getan......

Ja, das würde mich jetzt aber auch mal interessieren.

So nebenbei verplappert sie sich doch immer wieder.

Aber wozu sollte die Polizei das Einwohnermeldeamt bemühen, um ihre Adresse herauszufinden, wenn doch ihre c/o Adresse gültig wäre? Sie mag ja auch gültig sein, wenn Friebe sich bereiterklärt ihr die Post weiterzuleiten. Hat er aber lt. Aussage der Polizei nicht. Und inwieweit dann so eine c/o Adresse überhaupt gültig ist, wenn es eben nicht sicher ist, dass die Post weitergeleitet wird?

Ich glaube auch nicht, dass ihr Ex-Mann mit Adresse in Seevetal bereit ist, ihr die ganze "Fanpost" weiterzuleiten.

Ich bitte Dich ausdrücklich zu unterlassen, in meinem Privatleben rumzuschnüffeln und wilde Spekulationen zu verbreiten.

Meine DENIC-Adresse ist aktuell und gültig.
Meine c/o Friebe Adresse ist nachweisbar Ladungsfähig.
Mein Impressum ist völlig in Ordnung.
Und damit Basta.

Ich bitte noch einmal Harald um Moderation dieses typischen Stalkerverhalten.

Jocelyne Lopez

[M.S]

Ich fand schon bisher, dass du eine wirklich üble Nummer bist, "Michael" - aber du hast es tatsächlich geschafft, dass ich meine Einschätzung deiner Person noch einmal kräftig nach unten korrigiere. Das hätte ich kaum für möglich gehalten.

Und was, glaubst du, ist dein "Urteil" denn wert?

Lustig, wie du dich echauffierst, schon vergessen:

Entsprechend solcher "Argumentation" wäre es auch keine Verleumdung, wenn ich erklären würde (Konjunktiv!):
"... ...... zieht sich regelmäßig Kinderpornos aus dem Netz."
Schließlich weiß ja niemand außer ... ...... , ob das unwahr ist...

Jaja, der Konjunktiv.

Und gerade du, die sich im Schmutz geradezu aalt, regst dich auf?


@all
Prüfe doch mal, wer sich zu welchem Zeitpunkt hier angemeldet hat. Dann geht dir vielleicht ein Licht auf, wer denn die Schosshündchen sind, die anderen hinterherlaufen.


Edit: Klarnamen und Link aus dem Zitat entfernt.

[All]

Wenn er nur seine Vasallen schicken würde, wäre dieses Forum vermutlich nicht so zugespammt.
Ich habe Britta schon vor Tagen konkret gefragt, ob hier Texte des Proleten unter ihrem Namen auftauchen.
Wie nicht anders erwartet, ist sie mir eine Antwort schuldig geblieben, aber der aufgedrehte, schwallartige Stil verschiedener Britta-Postings unterstützt die Vermutung, dass Chief mit seiner Annahme goldrichtig liegt.

Das ergibt sich doch schon aus der Bezeichnung "Vasallen". Vasallen sind ja nichts anderes als Knechte, die Botschaften überbringen oder niedere Arbeiten ausführen müssen. Ein Knecht hat ja keine eigenständigen Befugnisse, sondern ist nur ausführendes Organ.



Wenn man schon lesen muss, dass ein KRANKER eine andere KRANKE gesund gemacht hat, dann bekommt das Wort Gesundheit eine ganz andere Bedeutung.

Britta z. B. ist ja zweifellos eine führbare Person, die sich lediglich an die Lippen anderer hängt. Das wird doch im Verlauf ihrer Kommentare deutlich. Ihr DENKEN strukturiert sich doch lediglich in Provokationen und Feindbilder.

Ignoriert doch solche Leute, die dackeln dann schon wieder ab.


@ M.S.

Der Zeitpunkt der Anmeldung soll also etwas über die Inhalte der Kommentare und die Gesamtentwicklung aussagen?

[M.S]

@ M.S.

Der Zeitpunkt der Anmeldung soll also etwas über die Inhalte der Kommentare und die Gesamtentwicklung aussagen?

Nein. Über den Zeitpunkt der Anmeldung kannst du Rückschlüsse ziehen, wer hier wem nachrennt.
(Und aus diesem Grund - die hat sich hier nur angemeldet um Müll abzuladen - werden deine Ratschläge bezüglich Ignorieren nie befolgt werden).

[HD116657]

Ich bitte Dich ausdrücklich zu unterlassen, in meinem Privatleben rumzuschnüffeln und wilde Spekulationen zu verbreiten.

Meine DENIC-Adresse ist aktuell und gültig.
Meine c/o Friebe Adresse ist nachweisbar Ladungsfähig.

kann ja was unwichtiges gewesen sein, weswegen Du geladen wurdest ... - statt Dich aufregen genügt doch, zu schreiben, dass dass Deine Privatsache ist und Du nicht darüber schreiben willst.
Hat doch jeder Verständnis für, wir alle sind keine Götter..........

[Jocelyne Lopez]

Dann müsste ich Harald ebenfalls bitten, dich zu sperren, damit du keine Gelegenheit mehr bekommst hier meinen vollen Namen ständig zu outen. Auch Klarnamen von Usern die unter Nicknamen posten sind geschützte Daten.

Wie immer misst du mit zweierlei Maß.

Britta, Du Jura- und Moral-Expertin, denk mal über diese Grundlagen der Gesetzgebung und der Rechtsprechung nach, und versuche es, sie zu verstehen:

Zitat Jocelyne Lopez: viewtopic.php?f=15&t=436&p=41990&hilit=Anzeigepflicht#p41990

Ganz genau.
Man darf in der Öffentlichkeit irgendjemanden beschuldigen, wenn es wahr ist.

Es geschieht eine Straftat:

1. Gestern hat mich Heinz Mayer verprügelt.

- Ich darf in meinem Blog oder sonst wo in der Öffentlichkeit sagen, dass Heinz Mayer mich gestern verprügelt hat - weil es wahr ist.

- Eine dritte Person, zum Beispiel ein Journalist, der über diese Straftat berichten möchte, weiß nicht, ob es wahr ist. Zu seiner eigenen Sicherheit wird er erst einmal in der Öffentlichkeit berichten: Gestern hat H.M. Jocelyne Lopez verprügelt.


2. Gestern wurde ich verprügelt, aber ich weiß nicht von wem, der Täter war nicht genau zu erkennen.


- Ich darf in meinem Blog oder sonst wo in der Öffentlichkeit sagen, dass ich gestern verprügelt wurde, jedoch weiß ich nicht von wem, der Täter war nicht genau zu erkennen - weil es wahr ist.

- Ich darf aber auch in diesem Fall in der Öffentlichkeit sagen, ich habe den Verdacht, dass es Heinz Mayer war, aufgrund diesen oder jenen Indizien oder Hinweisen, weil ich zum Selbstschutz ein berechtigtes Interesse habe, dass die Identität meines Angreifers so schnell wie möglich herausgefunden wird: Er könnte mich nämlich noch einmal verprügeln (gehört zur Notwehr).

- Dritte Personen, die Hinweise, Indizien oder Vermutungen über die Identität meines Angreifers haben, dürfen aber auch in der Öffentlichkeit diese Hinweise, Indizien oder Vermutungen äußern, da jeder Bürger ein berechtigtes Interesse im Dienste der Allgemeinheit hat, dass der Täter verurteilt wird und dass weitere Straftaten verhindert werden (gehört zur Anzeigepflicht von Straftaten).

Dein Verhalten gehört in der ersten Kategorie von Tätern:

1. Gestern hat mich Britta verprügelt.

- Ich darf in meinem Blog oder sonst wo in der Öffentlichkeit sagen, dass Britta (mit vollem bürgerlichem Namen) mich gestern verprügelt hat - weil es wahr ist.

- Eine dritte Person, zum Beispiel ein Journalist, der über diese Straftat berichten möchte, weiß nicht, ob es wahr ist. Zu seiner eigenen Sicherheit wird er erst einmal in der Öffentlichkeit berichten: Gestern hat B.R. Jocelyne Lopez verprügelt.

Also darf Dein voller bürgerlicher Name in meinem Blog im Zusammenhang mit Deiner Straftat gegen mich stehen, weil es wahr ist, dass Du mich verprügelt hast. Wahre Tatsachenbehauptungen sind erlaubt, sie sind nicht strafbar.

Verstehst Du?

Jocelyne Lopez

[Jocelyne Lopez]

Ich bitte Dich ausdrücklich zu unterlassen, in meinem Privatleben rumzuschnüffeln und wilde Spekulationen zu verbreiten.

Meine DENIC-Adresse ist aktuell und gültig.
Meine c/o Friebe Adresse ist nachweisbar Ladungsfähig.

kann ja was unwichtiges gewesen sein, weswegen Du geladen wurdest ... - statt Dich aufregen genügt doch, zu schreiben, dass dass Deine Privatsache ist und Du nicht darüber schreiben willst.

Ich habe schon weiter oben in der Diskussion darüber berichtet, um Britta penetrante und hysterische Spekulationen als solche erkennen zu lassen und möglichst zu beenden, dass ich vor ihrer Anzeige gegen mich zwei Mal zuvor von Staatsanwaltschaften über meine c/o- Friebe-Adresse problemlos und ohne Beanstandung vorgeladen wurde:

Zitat Jocelyne Lopez:
viewtopic.php?f=15&t=436&p=41774&hilit=Promed#p41774

Ich habe einmal eine Vorladung über München im Fall Promed e.V. erhalten: Die Anzeige wurde eingestellt.
Ich habe einmal eine Vorladung über München im Fall Dr. Markus Pössel erhalten: Die Anzeige wurde eingestellt (das war auch ein Fake).

Ich wußte, dass Britta eine Anzeige gegen mich erstattet hatte, weil sie es stolz in einem Forum angekündigt hat, wo sie mich auch stalkt. Ich habe aber nie eine Vorladung für ihre Anzeige erhalten und weiß nicht mal welche Vorwürfe darin standen (sie werden übrigens bei einer Vorladung auch nicht detailliert dargelegt, nur der Betreff der Anzeige wird genannt). Wahrscheinlich hat der Beamte, der diese Anzeige bearbeitet hat, nicht für nötig gehalten, eine Vorladung vorzunehmen und hat gleich die Anzeige eingestellt und Britta benachrichtigt.

Wie das bei einer Anzeige im Rahmen § 374 StPO in einer Vorladung läuft, habe ich auch beschrieben:
viewtopic.php?f=15&t=436&hilit=Promed&start=80#p41794

Jocelyne Lopez:

Hmm... Dann muss die Polizei in Hessen auch ein bisschen .... öhhh ... unbedarf sein...

Die Polizei Hessen hätte die Vorladung an meine c/o Adresse Friebe zustellen können, wie auch wie gesagt zwei Staatsanwaltschaften zuvor in den letzten Jahren. Hätte ich mich zu dieser Zeit nicht in München aufgehalten, dann hätte Ekkehard Friebe mir per e-Mail die gescannte Vorladung geschickt. Ich hätte angerufen und gesagt "Ich halte mich zurzeit hier oder hier oder dort auf, können Sie bitte die Vorladung hier oder hier oder dort verlegen?" Der Beamte hätte gesagt "Gerne, no problem, ich schicke sie zu den Kollegen hier oder hier oder dort weiter". Ich hätte die Vorladung von den Kollegen von hier oder von hier oder von dort bekommen und wahrgenommen, das dauert höchsten 10 Minuten. Ich wäre gefragt worden "Was haben Sie zu diesen Vorwürfen zu sagen"? Ich hätte geantwortet "Ich habe nichts zu diesen Vorwürfen zu sagen". Der Beamten hätte gesagt "Okay, unterschreiben Sie bitte da." Ich hätte da unterschrieben. Der Beamte hätte nach einer Weile die Anzeige eingestellt und Dich benachrichtigt,dass Du im Rahmen § 374 StPO Dich um Deine Sache auf den privaten Rechtsweg bitte selbst kümmern möchtest. In Deinem Fall hat aber der Kollege hier oder hier oder dort nicht für nötig gehalten, mich vorzuladen und hat nach einer Weile gleich die Anzeige eingestellt und Dich benachrichtigt. Voilà.

Jocelyne Lopez