Ist Trollgroßmeister Hampel restlos pleite?

[Bell]

Auch hier verhält es sich mal wieder genau umgekehrt zu Deiner Suggestion.
Nicht ich bin auf Deinen Crackpotterien herumgeritten .... sondern Du hast unverschämterweise (weil bisher ohne jeglichen Nachweis) behauptet,
"auf deine Crackpotterien habe ich dir lange genug geantwortet "

Was heisst ohne jeden Nachweis ? Dieser Thread in welchem wir beide uns nun befinden, ist eine einzige solche Crackpotterie von dir, soll ich dir einen Link zu dem Thread in dem du sowieso gerade bist setzen ?

Ohne jeglichen Nachweis heißt ohne jeglichen Nachweis ,,,, und den hast Du auch jetzt nicht gebracht.

Dass Du offensichtlich noch nicht einmal weißt, wie man das Wort Crackpotterie richtig verwendet .... verwundert mich nun nicht weiter .... aber da kann ich nix für ...

Ich habe mich in diesem Thread an keiner Stelle zu einer wissenschaftlich Frage geäußert ... und daher kann ich logischerweise in diesem Thread auch keine Crackpotterie betrieben haben.

Aber mit Worten kannst Du ja eh nix anfangen .... sofern sinnlos Dir überhaupt was zu schreiben,

Dass Du ein unverschämter Rotzlöffel bist .... hatte ich Dir glaube ich schon gesagt oder?

[Yukterez]

Crackpot ist ein abschätzig gemeinter englischer Slangausdruck für eine Person mit exzentrischen Ansichten (wörtlich "Bruchkrug", entspricht der umgangssprachlich bezeichneten "(Person, die einen) Sprung in der Schüssel (hat)"; sinngemäß: „Exzentriker“, „Spinner“, „Verrückter“[1])

Nur in seiner eingeschränkten Bedeutung bezieht es sich auf reine Wissenschaft (:

[Bell]

Crackpot ist ein abschätzig gemeinter englischer Slangausdruck für eine Person mit exzentrischen Ansichten (wörtlich "Bruchkrug", entspricht der umgangssprachlich bezeichneten "(Person, die einen) Sprung in der Schüssel (hat)"; sinngemäß: „Exzentriker“, „Spinner“, „Verrückter“[1])

In der Netzkultur versteht man darunter eine Person, die sich unkonventionelle Ideen – in oft obsessiver Form – zu eigen macht und sich auch durch stichhaltige Gegenargumente nicht mehr von ihnen abbringen lässt. Fehler in ihren Einschätzungen (selbst grundlegende), die leicht aufgezeigt werden können, werden von ihr nicht als solche anerkannt. Crackpots verwenden dabei selten wissenschaftliche Methodik, sondern argumentieren mit Phrasen wie ....

Noch nichteinmal wiki Beiträge kannst Du Hohlbirne lesend verstehen ... dabei sind die doch meist für Doofe wie Dich gemacht.

[Yukterez]

[Jocelyne Lopez]

Und nachstehend ein sehr interessanter Protestbeitrag aus einem meiner Threads über die Kritik der RT im Politikforum aus dem Jahre 2008, adressiert an die Hetzer-Truppe von Alpha Centauri:

Kapiert es endlich: Ich werde mit euch nicht mehr zum Thema Physik diskutieren. Es macht nämlich keinen Sinn mit Leuten zu diskutieren, die sich schon seit Jahren kennen und gemeinsam in Übermacht krankhaft gegen ihren Lieblingsfeind (Frau Lopez) vorgehen und jeden, der das nicht richtig findet und nicht mitmacht ebenfalls zum Feind erklären. Da wird aus mir und Frau Lopez auf einmal ein Team, als würden wir uns schon seit Jahren kennen.

Ich bin da unbeteiligter Beobachter eures niederträchtigen Spielchens und immer wieder überrascht, welch irre Ausmaße solche Feindschaften annehmen.

Nun, Frau Lopez scheint euch ganz schön in Grund und Boden argumentiert zu haben in all den Jahren, wenn ihr es nötig habt in Überzahl über sie herzufallen.

Ihr seid unfähig fair zu diskutieren. Welchen Sinn sollte es also haben, sich überhaupt mit euch zu unterhalten, da ihr ja seit Jahren beweist dass ihr unfähig seid einen Konsens zu finden oder gar andere Meinungen zu akzeptieren.
Wie krank muß man sein, einem User in alle Foren zu folgen?

Mir fehlen die Worte zu beschreiben, was ich von solchen Methoden halte. Ein Psychologe könnte diese Situation, in die ihr euch da gebracht habt wohl besser analysieren. Für mich ist sowas einfach nur krank.

Es ist wohl der übelste Stalking/Mobberfall der mir in all den Jahren im Internet untergekommen ist. Seid stolz auf euch, ihr schreibt in den letzten Jahren Internetgeschichte.

Jetzt verrate ich, warum dieser Protestbeitrag aus psychologischen Gründen besonders interessant für die Leser von MAHAG ist:

Er stammt von ... Britta.

Viele Grüße
Jocelyne Lopez

[Jocelyne Lopez]

Ja.
Und die deutsche Justiz auch: Diese von Joachim Schulz gewählte Konstruktion betrachtet die Justiz in Deutschland als illegal,

Hätte Joachim eine derartige Konstruktion gewählt ... hättest Du recht.

Aber woher weißt Du, dass er eine solche Konstruktion gewählt hat? Welche Belege hast Du dafür?

Ich weiß es aus Hinweisen von Teilnehmern hier bei MAHAG, ich weiß aber nicht mehr von wem. Ich habe selbst keine Recherche angestellt.

Es kam aber nirgendwo ein Widerspruch, wenn ich in Foren darauf hingewiesen habe, dass die Konstruktion, die von Joachim Schulz vor 2-3 Jahren gewählt wurde, dieselbe illegale Konstruktion ist, die von Esowatch seit 7-8 Jahren genutzt wird und hauptsächlich von Kinderpornographie-Netzwerken angewandt wird: Server Media-On in der Türkei, Inhaber in Hong Kong, Admi-C in Somalia, über irgendeine andere Stelle in den USA.

Zwar hast Du selbst hier den Hinweis mitgeteilt, dass der Admi-C in der Konstruktion von Joachim Schulz nicht in Somalia sitzt, sondern in Berlin, aber es könnte sein, dass der Name und die Adresse auch eine Fälschung sind. Ich weiß nicht, inwiefern die Authentizität der Angaben beim Admi-C geprüft werden, ich kenne mich damit nicht aus.

Viele Grüße
Jocelyne Lopez



PS: Wegen nicht "Siezen": Kein Problem.

[Jocelyne Lopez]

Ich meine nicht einen Link wo du deinen persönlichen Erzfeind nocheinPoet, dem du 85% deiner Kraftausdrücke widmest, gegen Kurt antreten lässt, sondern einen, wo Frau Lopez einem ihrer Gegner argumentativ überlegen ist /: Sie schreibt dort gar nicht und wird auch nirgends erwähnt... Ich würde ja von selber nicht den Sarkasmus haben danach zu fragen, denn bei unserer ersten Begegnung hat sie mich gleich sicherheitshalber als übergelaufenen Stalker (made my day verdächtigt, aber wenn du schon sagst es gibt solche Beispiele, dann würde ich die sehr gerne sehen (: Wenn sich dadurch mein Bild ändern sollte, dann frei heraus !

[...] Denn der erste Teil ihrer Anschuldigung (du trätest anonym auf) beruhte auf einem Irrtum, den die Frau Lopez auch sofort einräumte - ein bisschen ungnädig zwar, aber das tut ja nichts zur Sache -,

Ich habe in der Tat meinen Irrtum, dass Yukterez anonym auftritt, ein bisschen ungnädig eingeräumt, weil ich dann beim Durchsehen seiner Homepage festgestellt habe, dass er als Referenz seine Beteiligung im Forum "Freigeisterhaus" angibt.

Mit diesem Forum habe ich allerdings meine schlimmste Erfahrung mit Mobbern und Hetzern gemacht: Nicht nur, dass dieses Forum bekanntlich so von Stamm-Hetzern geradezu wimmelt, insbesondere mit der Antisemitismuskeule (das wußte ich vorher nicht, aber ich habe inzwischen festgestellt, dass alle Foren damit unterwandert sind), die sich natürlich genüsslich als Mittäter opportunistisch der üblichen angreifenden Stalker-Truppe aus Alpha Centauri gleich angeschlossen haben, sondern es wurde auch ein Familienangehörige von mir, eine meiner Schwester, in die Hetze miteinbezogen. Wahrscheinlich habe ich das Avatar von Yukterez aus diesem Thread gesehen, da es mir gleich bekannt vorkam.

Das war allerdings nicht das erste Mal, dass Angehörige miteinbezogen wurden: Es gab schon ein anonymer Eintrag im Gästebuch meiner Homepage, mit der falschen Nachricht, dass eine meiner Schwester seit ein paar Tagen verschwunden sei und ihr irgendetwas Schlimmes zugestoßen sein müsste.

Viele Grüße
Jocelyne Lopez

[girl friday]

Crackpot ist ein abschätzig gemeinter englischer Slangausdruck für eine Person mit exzentrischen Ansichten (wörtlich "Bruchkrug", entspricht der umgangssprachlich bezeichneten "(Person, die einen) Sprung in der Schüssel (hat)"; sinngemäß: „Exzentriker“, „Spinner“, „Verrückter“[1])

Nur in seiner eingeschränkten Bedeutung bezieht es sich auf reine Wissenschaft (:

Das ist nun schon das zweite Mal, dass du eine unpassende, also nicht anwendbare Definition aus Wikipedia anschleppst, um Recht behalten zu können.

Beim ersten Mal vermutete ich, es mangelte dir einfach an geistiger (und speziell sprachlicher) Präzision.
(Gewundert hat mich dann nur, dass du dich nicht mehr gemuckst hast, nachdem ich dich auf deinen Fehler hingewiesen hatte.
Die Größe, einen Irrtum einzugestehen, fehlt dir demnach.)

Jedoch: Wenigstens lernfähig könntest du ja sein. Aber sieh an: Du versuchst es schon wieder mit derselben Masche!
Anstatt also Bell gegenüber zuzugeben, dass du einen Begriff aus dem Netzjargon ("Crackpot") falsch angewendet hast, kommst du auch hier wieder mit einer unpassenden Wikipedia-Definition an. Dabei steht im entsprechenden Eintrag klipp und klar:

In seiner eingeschränkten Bedeutung als „eine Person, die Theorien vertritt, die dem gegenwärtigen Stand der Forschung widersprechen“, ist der Begriff auch in die deutschsprachige Netzkultur eingedrungen.

Der Satz ist nicht so wahnsinnig schwer zu begreifen, würde ich meinen.

Und: Wir sind hier im deutschsprachigen Netz, so viel hast du vielleicht verstanden.

Also was soll das?

[Gluon]

*Lach* Wenn man Frau Lopez widerspricht, ist man ein Stalker, und wenn man ihren Unsinn unwidersprochen stehen lässt, ist das ein Schuldeingeständnis.

Zum Abschluss für die Vernünftigen unter euch:
1) Nein, ich bin und war tatsächlich nicht der Betreiber von AC und alle meine Domains tragen ein korrektes Impressum. Wer das nicht glaubt, darf mir eine Postkarte schicken. Ich maile dann einen Scan zurück.

2)Nein, ich werde mich nicht von AC distanzieren, weil es da getrolle gibt und so mancher übers Ziel hinausgeschossen ist. Das passiert in jeder Community im Internet. Auch hier im MAHAG. (Ihr kennt das mit dem Glashaus ja.)

3)Wofür ich AC gelobt habe, steht in meinem Blog. Wer lesen kann ist klar im Vorteil. Ich habe dort (aber auch hier) viel über die Probleme gelernt, die Kritiker mit der RT haben. Daraus ist meine FAQ auf der verlinkten Website entstanden. Das war ein nützlicher Aspekt von AC. Die anderen stehen in meinem Blog und betreffen euch eigentlich gar nicht.

Und jetzt werde ich euch hiermit wieder in Frieden lassen. Falls es noch dringende Fragen gibt, könnt ihr mich per e-mail erreichen. Ich habe ja ein gütiges Impressum. Oder wir verabreden uns mal auf einen Kaffee (Jocelyne ist da ausdrücklich ausgenommen, weil sie solche Angebote auch für Stalking hält).

Ich wünsche euch ein schönes Wochenende,
Gluon

P.S. Die von AC gewählte Konstruktion ist übrigens nicht per se illegal. Und Frau Lopez sieht immer großzügig darüber hinweg, dass ihre Freunde von Eselwatch dieselbe Konstruktion benutzen. Es ist die einzige Möglichkeit, in Deutschland eine Homepage zu betreiben, ohne seine Wohnanschrift offenzulegen.

[Jocelyne Lopez]

*Lach* Wenn man Frau Lopez widerspricht, ist man ein Stalker, und wenn man ihren Unsinn unwidersprochen stehen lässt, ist das ein Schuldeingeständnis.

Zum Abschluss für die Vernünftigen unter euch:

1) Nein, ich bin und war tatsächlich nicht der Betreiber von AC und alle meine Domains tragen ein korrektes Impressum. Wer das nicht glaubt, darf mir eine Postkarte schicken. Ich maile dann einen Scan zurück.

Jaja, vorsichtshalber hast Du aber vor kurzem (März 2012) Deine Domaine „ausgedünnt“

siehe Domain-Ausdünnung

um damit die Domain http://www.relativ-kritisch.COM aus der Bildfläche verschwinden zu lassen, wo jahrelang das Forum „Alpha Centauri“ online war, bevor Du das Forum auf http://www.relativ-kritisch.NET umgezogen hast, um zu versuchen, Spuren zu beseitigen.

Auch vor kurzem stand in Deinem Artikel „Domain-Ausdünnung" den Hinweis, dass die URL http://www.relativ-kritisch.COM (mit dem Forum Alpha Centauri vor dem Umzug in die Wallerei mit URL http://www.relativ-kritisch.NET) zu Deiner URL www.relativitätsprinzip.info jetzt führte. Aber auch diesen Hinweis hast Du jetzt gelöscht, wohl um den Namen „relativKritisch“ komplett aus Deinem Domaine-Portofolio loszukriegen und Spuren zu beseitigen. Die hastigen Spurenbeseitigungsaktionen im Netz von Deinem Vorbild Esowatch sind auch bekannt, wenn es ein bisschen brenzlig wird...

Und jetzt willst Du Dich auch noch aus dem MAHAG-Forum wieder einimal "verdünnisieren", das ist wohl eine Macke von Dir. Kommst Du wieder einmal unter einem anderen Nick?

Jocelyne Lopez