Was sieht der Beobachter

[Kurt]

.

Die -Länge- die der Beobachter sieht hat nichts mit der Signalgeschwindigkeit und auch nichts mit der Signallaufdauer zum Beobachgter zu tun!

Liest Du hier überhaupt mit? Trigemina hat gerade das vorgestellt:

Die Länge die der Beobachter -sieht- hängt vom Winkel ab mit der die beiden Signale bei ihm ankommen.
Und der ändert sich nicht wenn sich die Lok bewegt.


Gruss Kurt

[Kurt]

Die Länge die der Beobachter -sieht- hängt vom Winkel ab mit der die beiden Signale bei ihm ankommen.
Und der ändert sich nicht wenn sich die Lok bewegt.

Das stimmt.

Damit weitere Aussagen möglich sind, z.B. über die tatsächliche Länge der Lok/Abstände der beiden Punkte, ist es notwendig den genommenen Weg und seine Länge(n) zu kennen.


Gruss Kurt

[Bell]

Die Länge die der Beobachter -sieht- hängt vom Winkel ab mit der die beiden Signale bei ihm ankommen.
Und der ändert sich nicht wenn sich die Lok bewegt.


Gruss Kurt

Das stimmt.

Gruß

Das stimmt eben nicht. Und zwar in jeder Beziehung nicht.

1) Weder in dem Sinne, in dem Kurt es tatsächlich gesagt hat: Es ändert sich natürlich der Winkel, so bald sich die Lok bewegt ... und der Winkel <> 0 ist.
2) Noch in dem Sinne, den Kurt eigentlich ausdrücken wollte:
"die Länge die der Beobachter sieht, ist unabhängig von der Geschwindigkeit der Lok".

[Kurt]

Die Länge die der Beobachter -sieht- hängt vom Winkel ab mit der die beiden Signale bei ihm ankommen.
Und der ändert sich nicht wenn sich die Lok bewegt.

Das stimmt.

Gruß

Das stimmt eben nicht. Und zwar in jeder Beziehung nicht.

1) Weder in dem Sinne, in dem Kurt es tatsächlich gesagt hat: Es ändert sich natürlich der Winkel, so bald sich die Lok bewegt ... und der Winkel <> 0 ist.

Wieso ändert sich der Winkel?

2) Noch in dem Sinne, den Kurt eigentlich ausdrücken wollte:
"die Länge die der Beobachter sieht, ist unabhängig von der Geschwindigkeit der Lok".

Sie ist unabhängig der Bewegung der Lok.
Du als GPS-Erfahrender müsstest doch eigentlich wissen worauf ich meine Behauptungen stütze.


Gruss Kurt


Es ist in allen drei Situationen, die unterschiedlichen B,C,E ... völlig egal ob sich die Lok bewegt oder nicht.
Der Winkel zu den jeweiligen Orten ist in jedem Fall bei Stillstand und Bewegung identisch.
Damit auch das was der Beobachter sieht.

Lass die Lok im Kreis fahren, dann wirds noch einfacher sichtbar.
Dann hast du in jeder Situation nur einen einzigen, immer gleichen Winkel, dieser ändert sich nicht, egal wie schnell die Lok um den Beobachter rumsaust.

Edit, um "bei Stillstand und Bewegung" erweitert.

[Bell]

Das stimmt eben nicht. Und zwar in jeder Beziehung nicht.

1) Weder in dem Sinne, in dem Kurt es tatsächlich gesagt hat: Es ändert sich natürlich der Winkel, so bald sich die Lok bewegt ... und der Winkel <> 0 ist.

Wieso ändert sich der Winkel?

Weil sich die Lok bewegt.

Der Winkel ändert sich nur dann nicht, wenn die Lok sich nicht bewegt.

2) Noch in dem Sinne, den Kurt eigentlich ausdrücken wollte:
"die Länge die der Beobachter sieht, ist unabhängig von der Geschwindigkeit der Lok".

Sie ist unabhängig der Bewegung der Lok.
Du als GPS-Erfahrender müsstest doch eigentlich wissen worauf ich meine Behauptungen stütze.

Was genau ist falsch an der Skizze, die Trigemina hier eingestellt hat?

Was genau ist falsch, an der Anim, die ich hier eingestellt habe?

[Kurt]

Das stimmt eben nicht. Und zwar in jeder Beziehung nicht.

1) Weder in dem Sinne, in dem Kurt es tatsächlich gesagt hat: Es ändert sich natürlich der Winkel, so bald sich die Lok bewegt ... und der Winkel <> 0 ist.

Wieso ändert sich der Winkel?

Weil sich die Lok bewegt.

Der Winkel ändert sich nur dann nicht, wenn die Lok sich nicht bewegt.

Du musst schon etwas genauer zeigen warum sich der Winkel ändern soll.
Nimm das Bild von Y



Die Lok/beide Lichtquellen steht bei C/E

Es ergibt sich der gezeigte Winkel aus Sicht des Beobachters.
Nun lass die Lock sich bewegen, sie komme von Links.
Wenn sie an der gleichen Stelle ist, hier C/E, dann sendet sie.
Es ergibt sich der gleiche Winkel wie wenn sie steht.
Die Geschwindigkeit der Lok hat also mit der Sichtung des Beobachters nichts zu tun.
Das gilt für alle Orte.

Gruss Kurt

[Yukterez]

Warum?
Schließlich schildert Kurt die Natur so wie sie ist.

guter Witz

Betreibt die Natur Mathematik? Hat sie vielleicht Rechner, mit denen sie vorher ausrechnet, wie sie sich zu verhalten hat?

Korrekt - die Natur betreibt Mathematik, die Mathematik ist sogar deren Sprache (:

Nein, ganz offensichtlich nicht!

Ein Planet weiss zwar nicht, dass er diesen Gesetzen, die wir da berechnen, folgt, aber er folgt ihnen genauer als wir das je berechnen werden können (:

Es läßt sich also gar nicht abstreiten, dass Kurt die Natur so beschreibt wie sie ist .... denn wie aufgezeigt, betreibt sie ja in der Tat keine Mathematik.

Aus deinem Mund bzw aus deiner Feder wundert mich diese geradezu groteske Crackpotterie eigentlich... und im Grunde weiss ich dass du es besser weisst

[Bell]

Aus deinem Mund bzw aus deiner Feder wundert mich diese geradezu groteske Crackpotterie eigentlich... und im Grunde weiss ich dass du es besser weisst

Ich nutze so gut wie nie smileys ... daran liegt es wohl ...

[Yukterez]

Ach so na dann bin ich ja beruhigt ツ

[Bell]

Was genau ist falsch an der Skizze, die Trigemina hier eingestellt hat?

Was genau ist falsch, an der Anim, die ich hier eingestellt habe?

...Nähert sich ein Objekt der Länge l dem Auge/der Kamera, muss das Lichtsignal des entfernten Endes des Objekts früher abgestrahlt werden als das näher stehende, ansonsten die Lichtstrahlen ungleichzeitig auf der Linse einträfen...

Das ist meiner Meinung nach falsch.

Verstehe ich nicht. Willst Du abstreiten, dass Licht von hinteren Ende eines Objektes einen längeren Weg zurückzulegen hat, als Licht vom vorderen Ende eines Objektes? ... oder was genau ist falsch?