Das Prinzip des Seins

Gehen Sie mal in ein TU Ihrer Wahl und fragen Sie dort die Studenten, ob sie bereit wären auf die RT zu verzichten (:


Dort finde ich ein chinesisches .pdf, dass aber keine Rechnungen, sondern nur ein Pamphlet enthält ! Einen Heuhaufen hinzustellen und zu sagen "finde die Nadel darin" wird nicht den gewünschten Effekt erzielen, und schon gar nicht dazu, dass der Schneider seine alte Nadel wegwirft !

Das Warten dauert schon fast 100 Jahren... Die "Paar Leute" sitzen nun mal fest an der Macht und reichen sich den Zepter von einer Generation zur anderen. Wenn nichts unternommen wird, kann es noch mit dem Unsinn 100 Jahren dauern...

Viele Grüße
Jocelyne Lopez

Was sollte Merkel dagegen haben, dass eine Behörde eine Frage beantwortet, wie sie dazu gesetzlich verpflichtet ist?

Was hast Du dagegen, dass die Behöre die Frage beantwortet, wie sie dazu gesetzlich verpflichtet ist?

Und wie würdest Du zum Beispiel die Frage selbst beantworten:

"Aus welchen Gründen wird die Kritik der Speziellen Relativitätstheorie im öffentlichen Bildungssystem nicht vermittelt und nicht behandelt?"

Viele Grüße
Jocelyne Lopez

Kleine Korrektur, das chinesische Pamphlet finde ich beim ersten Link, dort wo die Aussage des Direktors des Albert Einstein Institutes stehen sollte. Beim zweiten Link finde vor aber auch nur Kommentare, die belegen, dass das besagte Pamphlet von Norbert Derksen ebenfalls keine Rechnungen enthält !


Beantworten wird man die Frage wohl, aber vermutlich nicht so, wie vom Fragesteller erwartet :)


Nichts, aber zuerst werden sie wahrscheinlich wichtigere Fragen beantworten; bei einer Behörde muss immer auch nach Priorität sortiert werden, da die Behörde ja auch ernstzunehmende Aufgaben zu erfüllen hat, aber nicht unendlich viele Mitarbeiter oder Zeit !


Weil sie nicht in der nötigen Sprache (die der Mathematik) verfasst ist, und daher nicht die Voraussetzung erfüllt, das nötige Gewicht auf die Waage zu bringen ! Die Anzahl der Kritiker ist da eher hinderlich, wenn sich darunter kein einziger findet, der eine prüfbare Rechnung auf´s Parkett bringt (:

Ich erwarte keine bestimmte Antwort, ich lasse mich gerne überraschen.



Und hier ist nunmal für die Behörde aller höchsten Priorität: Bei Verdacht auf Verstöße gegen das Grundgesetz ist aller höchsten Priorität angesagt, sonst droht Kadi und Knast: § 258a StGB – Strafvereitelung im Amt.




Das ist die Meinung von einem "Yukterez" im Internet, sie sei ihm selbstverständlich gegönnt. Ob er zu dieser Beurteilung qualifiziert ist, sei dahingestellt.

Das würde mich aber sehr sehr sehr wundern, wenn die zuständige und verantwortliche Behörde so eine Antwort wagen würde. Aber nun, warten wir es ab...

Viele Grüße
Jocelyne Lopez

Ob er zu einer Beurteilung so qualifiziert ist wie Jocelyne Lopez sei von mir aus auch dahingestellt, aber gefragt wurde er zumindest von derselben nach derselben.
Sie müssen natürlich auch bedenken, dass auch Angela Merkel sich zuerst mal denken wird, Ihr Text sei ebenfalls nur die private Meinung von irgendeiner Jocelyne Lopez aus dem Internet, die sich selber nicht mal qualifiziert fühlt, die ganzen Texte, die sie hier zur Beantwortung verlinkt, selber nachzurechnen.
Insofern könnte es natürlich Ihrem Zwecke nur dienen, wenn Sie Ihre Pamphlete so verfassen, dass man sie auch nachrechnen kann, denn eine Linksammlung bestehend aus 1000 Links zur Beantwortung vorschlagen müssen Sie auch erstmal durchdividieren, wie lange so etwas dauert.
Ich nehme an dass man pro Autor etwa einen Monat braucht, wenn man alle Ressourcen darauf verwendet Ihre Links selber nach der Nadel im Heuhaufen zu durchsuchen. Das wären dann also mindestens 1000 Monate Bearbeitungszeit; Sie können also vermutlich in etwa frühestens 83 Jahren und 4 Monaten mit einer Antwort rechnen, wenn Sie Ihre Frage nicht mit mehr Gehalt würzen !


Ich bin ja kein Anwalt, aber mich würde mal interessieren, was ein solcher dazu sagen würde (: Haben Sie sich mit dem Anliegen schon mal an einen gewandt ?

Angela Merkel hat sich hier zu gar keiner Beurteilung von gar keinem Wissenschaftler und schon gar nicht von "Yukterez" oder Jocelyne Lopez etwas zu denken: Sie haben die Problematik immer noch nicht verstanden.

Frau Merkel hat sich nur darüber Gedanken zu machen, wenn ein Verdacht auf Verstöße gegen das Grundgesetz vorliegt, dass die zuständige und verantwortliche Behörde ihre Pflicht nachgeht und die gestellte Frage beantwortet.



Die Behörde hat seit mehreren Jahrzehnten genug Zeit gehabt zu prüfen und zu beurteilen, dass die Kritik der Relativitätstheorie und die Lehre der wichtigsten Alternativtheorien der Lichtausbreitung aus den Lehrinhalten komplett zu verbannen sind. Die Gründe soll sie jetzt eben nennen, dazu hat sie genug Zeit gehabt. Sie wird wohl nicht ohne Gründe sich so entschieden haben, oder?

Viele Grüße
Jocelyne Lopez

Frau Merkel wird, sofern sie Ihren Text nicht aus anderen Gründen für unzureichend befindet, diesen zur Beurteilung an einen Akademiker des Fachs überreichen. Da es sich in dem Fall um die Relativitätstheorie handelt, wird das in dem Fall ein Relativitätstheoretiker sein (: Was glauben Sie, welche Empfehlung dieser mit Stempel und Siegel an Frau Merkel weiterreichen wird ? Trotzdem bin ich immer dafür Frau Merkel in den Knast zu bringen- zwar aus anderen Gründen als Sie, aber der Zweck heiligt die Mittel ツ


Welche Gründe vermuten Sie dahinter ? Bedenken Sie: wenn tatsächlich eine Verschwörung vorliegten sollte, dann wäre auch ich ein Teil derselben, und Frau Merkel würde aufgrund Ihres Briefes wohl eher Sie gerne im Knast sehen als Albert Einstein´s Weggefährten ! Wenn aber keine Verschwörung vorliegt, und die Wissenschaftler nur zu wenig Intelligenz besitzen, um Ihre Ausführungen richtig zu verstehen, dann wäre das für Sie ein grosser Vorteil, da Sie bessere Technik zu günstigeren Preisen anbieten könnten und damit, wennschon ohne Nobelpreis, zumindest steinreich werden könnten !

Es gibt im öffentlichen Recht keine Anwaltspflicht. Jeder einzelne Bürger kann alleine durch alle Instanzen sein Anliegen durchziehen, bis zur Verfassungsklage, einzig auf Basis der geltenden Gesetze.

Jeder einzelne Bürger wurde auch im öffentlichen Recht im Art. 20 Grundgesetz mit extrem viel Macht gesetzlich ausgerüstet: "Jede Staatsgewalt geht vom Volke aus": Der einzelne Bürger ist souverän, die Behörden (die Exekutive) sind seine Dienstleister. Leider wissen viel zu wenigen Bürger von ihrer rechtlichen Macht auf die Exekutive und lassen die sehr wirksamen gesetzlichen Möglichkeiten ungenutzt, oder sie schrecken vor dem sehr großen Aufwand der Auseinandersetzungen mit Behörden zurück. Dafür sind die Möglichkeiten bei Auseinandersetzungen mit Behörden auf der Basis des öffentlichen Rechts für den Bürger sicher (wenn man sich an Regel hält) und vom Prinzip her eben unkompliziert: Keine Rechtsanwaltspflicht, kein Risiko auf zivilrechtliche Regreß der Behörde, keine Gutachtenpflicht - die Gerichte müssen die Argumenten des Bürgers nicht aufgrund seines Fachwissens beurteilen, sondern einzig aufgrund seines gesunden Rechtsgefühls (im juristischen Sprachjargon: "Der billig und rechtsdenkende Bürger").

Viele Grüße
Jocelyne Lopez

Jedenfalls unterstütze ich voll und ganz Ihr Engagement gegen Tierversuche, nur genauso wie Sie in der Causa ja auch mit dem Tierschutzgesetz argumentieren müssen und die betreffenden Paragraphen auf eine Weise miteinander zu verknüpfen haben dass damit der Weg der Ihnen (und was diesen einen Fall angeht auch mir) vorschwebt vorgezeichnet wird;
wenn der andere Anwalt das Recht besser beugen kann als Sie, dann wird die Industrie gewinnen (den Faktor Geld rechne ich aus diesem Beispiel lieber heraus);
genauso müsste auch der physikalische Text in der Sprache der Physik verfasst sein - eine pure Liste mit 1000 Dolmetschern, die zum Teil gar nicht mehr existieren oder bereits widerlegt wurden oder die Lizenz zum dolmetschen aus anderen Gründen verloren haben ist dafür natürlich kein Ersatz :)