Die Längenkontraktion ist in der SRT nicht materiell

[contravariant]

Also willst Du uns nicht den Unterschied zwischen "Verformung der Raumzeit" und "Symmetrie der Raumzeit" erklären? Finde ich aber schade, wirklich.

Ist das ungefähr wie der Unterschied zwischen "Frühstück der Raumzeit" und "Schnupfen der Raumzeit"? Damit ich zumindest eine kleine Orientierungshilfe beim Raten bekomme...

Fällt dir ausser Polemik nichts mehr ein? - Ich warte immer noch auf die offizielle Erklärung der offiziellen Interessenvertreterin von GOM zu GOM-Fehler Nr. H-6. Hat die offizielle Interessenvertreterin kein Interesse daran das Interesse von GOM bzgl. der Unrichtigkeit dieser Behauptung offiziell zu vertreten?

[Jocelyne Lopez]

Also willst Du uns nicht den Unterschied zwischen "Verformung der Raumzeit" und "Symmetrie der Raumzeit" erklären? Finde ich aber schade, wirklich.

Ist das ungefähr wie der Unterschied zwischen "Frühstück der Raumzeit" und "Schnupfen der Raumzeit"? Damit ich zumindest eine kleine Orientierungshilfe beim Raten bekomme...

Fällt dir ausser Polemik nichts mehr ein? - Ich warte immer noch auf die offizielle Erklärung der offiziellen Interessenvertreterin von GOM zu GOM-Fehler Nr. H-6. Hat die offizielle Interessenvertreterin kein Interesse daran das Interesse von GOM bzgl. der Unrichtigkeit dieser Behauptung offiziell zu vertreten?

Noch einmal für unseren contravariant, der zwar mir überall hinterher hechelt und meinen Blog als treuester Leser täglich aufruft, sich aber nichts merken kann, macht nichts, ich habe Geduld :
G.O. Mueller: Stellungnahme zu den Reaktionen auf das GOM-Projekt

Und jetzt möchte die offizielle Interessenvertreterin der Forschungsgruppe G.O. Mueller aber hier unbedingt wissen, was für eine Kausalität die Längenkontraktion in der SRT haben soll. Das ist eine Kernfrage, die ich seit Monaten stelle, und worüber auch Dr. Markus Pössel sorgfältig geschwiegen hat; vielleicht traut sich jetzt unser "contravariant" einzuspringen und sich zu einer Antwort zu versuchen, oder? Ich werde die Lösung G.O. Mueller weiterleiten, dann wäre die SRT von "contravariant" gerettet, und die Kritiker würden endlich Ruhe geben, uf, wäre das nicht schön?

G.O. Mueller:

Nach Minkowski soll die Längenkontraktion “ein Geschenk von oben” sein

Minkowski behandelt in seinem Vortrag 1908 die Längenkontraktion (S. 58-59). Lorentz habe sie als Hypothese zur Erklärung des Michelson-Morley-Versuchs eingeführt. “Diese Hypothese klingt äußerst phantastisch. Denn die Kontraktion ist nicht etwa als Folge von Widerständen im Äther zu denken, sondern rein als Geschenk von oben, als Begleitumstand des Umstandes der Bewegung.”

Während Lorentz die Kontraktion sehr wohl hypothetisch als physikalische Wirkung der Bewegung gegen den Äther in Form einer elastischen Verformung des absolut bewegten Körpers aufgefaßt hat, ebenso auch M. v. Laue ohne Äther-Hypothese, möchte Minkowski die unvermeidliche und unangenehme Frage nach der Ursache der behaupteten Kontraktion gern loswerden und behauptet zu diesem Zweck von der Kontraktion dreierlei:

(1) sie ist nicht Folge von Widerstand im Äther;

(2) sie ist der Begleitumstand eines Umstandes;

(3) sie ist ein Geschenk von oben.

Klar ist davon nur die erste Aussage: eine Negativ-Behauptung, die als solche schon nicht viel wert ist; im “Begleitumstand eines Umstandes” steckt doch der Gedanke der Folge, von Ursache und Wirkung, wird aber nicht physikalisch ausgeführt; die dritte Aussage als die eigentliche Erklärung ist für jemanden, der die Physik revolutionieren will, zumindest erstaunlich, insbesondere wenn man daran denkt, daß die Relativisten besonders gern gegen Newtons religiöse Vorstellungen über den absoluten Raum wettern.

Für den Physiker ist “ein Geschenk von oben” jedenfalls keine physikalische Erklärung, sondern nur ein unerwartetes Eingeständnis der Hilflosigkeit, in auffallendem Kontrast zur sonstigen Hochstimmung Minkowskis über seine großartige “Ummodelung unserer Naturauffassung“. Die Kontraktion als Folge der relativen Bewegung wird sprachlich unsäglich verklausiert zugegeben, kann jedoch physikalisch nicht erklärt werden. Und mit der Versicherung, wer es nicht gewesen sein soll (der Äther), schränkt Minkowski nur seine Alternativen ein. Das Ganze ist eher eine Nicht-Erklärung.

(G.O. Mueller)

http://www.ekkehard-friebe.de/buch.pdf

Worauf ist also die Längenkontraktion in der SRT zurückzuführen:

1) Auf Gott?
2) Auf den Begleitumstand eines Umstandes?
3) Auf einen leeren und kräftefreien Raum?
4) Auf die Verformung eines leeren und kräftefreien Raums?
5) Auf die Symmetrie eines leeren und kräftefreien Raums?

Was meint "contravariant"?

Jocelyne Lopez

[contravariant]

Noch einmal für unseren contravariant, der zwar mir überall hinterher hechelt und meinen Blog als treuester Leser täglich aufruft, sich aber nichts merken kann, macht nichts, ich habe Geduld :
G.O. Mueller: Stellungnahme zu den Reaktionen auf das GOM-Projekt

Da wird mit keinem einzigen Wort auf meine Frage eingegangen.

[Jocelyne Lopez]

Noch einmal für unseren contravariant, der zwar mir überall hinterher hechelt und meinen Blog als treuester Leser täglich aufruft, sich aber nichts merken kann, macht nichts, ich habe Geduld :
G.O. Mueller: Stellungnahme zu den Reaktionen auf das GOM-Projekt

Da wird mit keinem einzigen Wort auf meine Frage eingegangen.

Habe ich mir schon gedacht...

Und was sind Deine Worte auf meine Fragen:

Worauf ist also die Längenkontraktion in der SRT zurückzuführen:

1) Auf Gott?
2) Auf den Begleitumstand eines Umstandes?
3) Auf einen leeren und kräftefreien Raum?
4) Auf die Verformung eines leeren und kräftefreien Raums?
5) Auf die Symmetrie eines leeren und kräftefreien Raums?


Du hast doch die SRT verstanden, da wirst Du doch kein Problem haben, Deine Vorstellungen uns darzulegen, oder?

Jocelyne Lopez

[contravariant]

Habe ich mir schon gedacht...

Wieso sollte ich Fragen beantworten, wenn du meine auch nicht beantwortest...?

[Jocelyne Lopez]

Habe ich mir schon gedacht...

Wieso sollte ich Fragen beantworten, wenn du meine auch nicht beantwortest...?

Nun, Du hast die Längenkontraktion in der SRT verstanden, ich nicht.

Und Du bist doch in meinen Thread über die Längenkontraktion eingestiegen, ich nicht in Deinen Thread, falls Du welche eröffnet hast. Also hast Du Gesprächsbedarf über die Längenkontraktion in der SRT.

Jocelyne Lopez

[contravariant]

Nun, Du hast die Längenkontraktion in der SRT verstanden, ich nicht.

Das verpflichtet mich jetzt zu nichts. Du hingegen gehst doch immer mit deiner Interessenvertretterschaft des GOMüllerprojektes hausieren. Also ich stelle die Fragen nochmal: Wie kann es sein, dass ich zwei orthgonale, vierdimensionale Vektoren ( (1,0,0,0)^T und (0,1,0,0)^T) hinschreiben kann, wo es doch in vier Dimensionen keine Orthogonalität gibt (Fehler Nr. H-6 GOMüllerprojekt)?

[Jocelyne Lopez]

Nun, Du hast die Längenkontraktion in der SRT verstanden, ich nicht.

Das verpflichtet mich jetzt zu nichts. Du hingegen gehst doch immer mit deiner Interessenvertretterschaft des GOMüllerprojektes hausieren. Also ich stelle die Fragen nochmal: Wie kann es sein, dass ich zwei orthgonale, vierdimensionale Vektoren ( (1,0,0,0)^T und (0,1,0,0)^T) hinschreiben kann, wo es doch in vier Dimensionen keine Orthogonalität gibt (Fehler Nr. H-6 GOMüllerprojekt)?

Ich habe mich wiederum nicht verpflichtet, die ca. 130 Theoriefehler der Speziellen Relativitätstheorie, die G.O. Mueller stichwortartig katalogisiert hat einzeln zu analysieren und darüber zu diskutieren. Dafür würde die Zeit von keinem Mensch reichen, sie füllen ein paar Hunderte von Büchern seit 100 Jahren und könnten ja auch ein paar Hunderttausende von Threads in Foren ausfüllen.

Um eine bestimmte Frage zu diskutieren gibt es eben in Foren die Möglichkeit, sie zur Diskussion zu stellen, falls Du es nicht mitgekriegt haben sollte: Du musst nur auf den Link klicken: "NEUES THEMA". Und ich habe hier einen Thread über die Längenkontraktion in der Speziellen Relativitätstheorie eröffnet, falls Du es auch nicht mitgekriegt haben solltest.

Ich beschränke mich nämlich schon seit Monaten auf diese noch nicht ausdiskutierte Kernfrage der SRT, das reicht wohl, es wurde schon ein Paar Tausende Beiträge darüber geschrieben und wir sind immer noch nicht weiter...

Wenn Du also über etwas Anderes diskutieren möchtest, eröffne dazu einen Thread, kein Problem. Oder hast Du noch nicht verstanden, wie Diskussionsforen funktionieren? Na, es wäre aber Zeit.

Und falls Du überhaupt kein Gesprächsbedarf über die Längenkontraktion in der SRT hast, zwingt Dich keiner, Dich an Diskussionen darüber zu beteiligen.

Jocelyne Lopez

[contravariant]

Wenn Du also über etwas Anderes diskutieren möchtest, eröffne dazu einen Thread, kein Problem. Oder hast Du noch nicht verstanden, wie Diskussionsforen funktionieren? Na, es wäre aber Zeit.

Irgendwie habe ich das Gefühl, ich würde auch mit einem neuen Thread keine Antwort von dir bekommen...

[Sebastian Hauk]

Hallo Frau Lopez,

Und was sind Deine Worte auf meine Fragen:

Worauf ist also die Längenkontraktion in der SRT zurückzuführen:

1) Auf Gott?
2) Auf den Begleitumstand eines Umstandes?
3) Auf einen leeren und kräftefreien Raum?
4) Auf die Verformung eines leeren und kräftefreien Raums?
5) Auf die Symmetrie eines leeren und kräftefreien Raums?


Du hast doch die SRT verstanden, da wirst Du doch kein Problem haben, Deine Vorstellungen uns darzulegen, oder?

ich bin der Lage zu zeigen, dass die SRT falsch ist. Aus diesem Grund ist die Anwort auf Ihre Frage im Grunde nicht mehr wichtig.

Gruß

Sebastian