Scheinkräfte

[Ernst]

Das Mysterium der Bezugssysteme hat sich dir offenbar noch nicht erschlossen!

Was willst du? Dir ist jetzt ebenso wie Ernst, Jürgen und Anderen mehrfach erklärt worden, dass es eben nicht zulässig ist, ein beschleunigtes System einfach, Kraft der eigenen Willkür, als ein unbeschleunigtes zu definieren; und dann auch noch unverschämter Weise die Newton anwenden zu wollen um dann festzustellen, dass Newton dann nicht funktioniert.

Das ist doch ein Treppenwitz unterster Schublade, zumal man den Unterschied sofort mittels eines Beschleunigungssensors heraus messen kann, und damit das beschleunigte System eindeutig benennen kann. Sich dann hinzustellen und zu schreiben:

"Das Mysterium der Bezugssysteme hat sich dir offenbar noch nicht erschlossen!"

ist schon ein ziemlich starkes Stück. Ihr seid unverbesserlich. Ihr beurteilt wohlweislich falsch und denkt euch dann solange Kräfte aus bis es passt.

So stelle ich mir moderne aufgeschlossene Physik vor.

Link

Charakter von Trägheitskräften.png (32.14 KiB) 3473-mal betrachtet

.
.

[rmw]

Nach Chief gilt F=m*a gar nicht und bei Dir ist es eine Funktion.

Nirgendwo hat Chief den Zusammenhang F=m.a in Frage gestellt. Und natürlich ist F eine Funktion von m und a, was denn sonst.

Diese mathematische Verknüpfung ergibt, daß der Vektor der Kraft und der Vektor der Beschleunigung gleiche Richtung besitzen (was übrigens Newton auch textlich beschreibt).

Kein Mensch hat jemals etwas anderes behauptet.

In dem Bild sind auch keine zwei "Kräfte" dargestellt, sondern eine Kraft und eine (mit einem Faktor versehene) Beschleunigung, welche aus der Kraft resultiert.

In deinem Bild war m.a dargestellt was der Kraft entspricht, du verdrehst die Tatsachen. Jetzt hast auf einmal a dort stehen als Funktion von F und m. Dagegen spricht nichts.

Da könnt ihr euch noch so winden.

Wenn sich hier jemand dreht und windet dann bist du es.

Und an keiner Stelle tritt irgendwas auf, was einer "entgegengesetzten Trägheitskraft" entspricht.

Nur das Newton völlig zu Recht sagt das dem eine Trägheitskraft gleichen Betrags entgegenwirkt. Es würde nicht viel Sinn machen die gleiche Gleichung für die Massenträgheitskraft ein zweites Mal hin zu schreiben.

...RT-Manie...

Die besteht allenfalls auf deiner Seite sonst wäre dir der Unsinn nicht einzureden.

[Ernst]

Ernst, es macht absolut keinen Sinn, immer und immer wieder irgendwelche Quellen anzugeben. Das beweist nichts. Das beweist lediglich dass du eine weitere Quelle gefunden hast die den gleichen Blödsinn absondert.
Es ist jedes mal das gleiche Theater. Es wird mit den Bezugssystemen jongliert, irgendwelche wilden Zusammenhänge konstruiert ...

Ja weißt Du, wenn Du meinst über der Mechanik zu stehen, welche in allen Instituten gelehrt und in allen Fachbüchern beschrieben ist, dann mußt du damit leben. Deine anmaßende Mißachtung etablierer Erkenntnisse ist ja folgenlos (in deinem Beruf).
Seltsam ist's aber schon, daß Du mit deiner Qualifikation dich gegen die gesamte Fachwelt stellen willst. Solche absolute negative Selbstreflexion ist schon bemerkenswert.
Ich habe auch sowas noch nicht erlebt. Das durchgehende Bestreben von Studenten besteht darin, daß sie lernen wollen.
Aber denk, was du willst. Viel Spass noch bei deiner Selbstbastelei physikalischer Vorstellungen.
.
.

[rmw]

Das Mysterium der Bezugssysteme hat sich dir offenbar noch nicht erschlossen!

Ja so wie du Bezugssysteme betrachtest ist Mysterium das richtige Wort.

[rmw]

Das ist doch ein Treppenwitz unterster Schublade, zumal man den Unterschied sofort mittels eines Beschleunigungssensors heraus messen kann, und damit das beschleunigte System eindeutig benennen kann.

Treffender kann man es nicht sagen.

[rmw]

Link

Ja der ganze Stuß ist inzwischen in einem Haufen neuer Physikbücher zu finden.

[Ernst]

In deinem Bild war m.a dargestellt was der Kraft entspricht,

Das ist das Mißverständnis deiner gedachten Mechanik. F*a ist keine Kraft, sondern einfach das Produkt einer Masse und einer Beschleunigung.
Das zweite Newtonsche Gesetz lautet:

Kraft ist Masse mal Beschleunigung

Eine Kraft bewirkt auf eine Masse eine Beschleunigung

Und nun zeige mal unaghängig von deiner Polemik, wo darin eine "Trägheitskraft" vorkommt:



oder auch in diesem Video

http://www.youtube.com/watch?v=TPYKHNLsf7M

.

[Ernst]

Link

Ja der ganze Stuß ist inzwischen in einem Haufen neuer Physikbücher zu finden.

In allen. Daß das aber den 5+1 nicht zu denken gibt, ist schon bezeichnend.
.
.

[rmw]

wenn Du meinst über der Mechanik zu stehen, welche in allen Instituten gelehrt und in allen Fachbüchern beschrieben ist,

In den Physikbüchern steht der Unsinn inzwischen tatsächlich, in der Praxis kann mit diesem Unsinn kein Mensch etwas anfangen. Und ich kann das allerdings aus Erfahrung sagen.

[rmw]

Kraft ist Masse mal Beschleunigung

Die Kraft errechnet sich aus Masse mal Beschleunigung.

Und nun zeige mal unaghängig von deiner Polemik, wo darin eine "Trägheitskraft" vorkommt:

In Newtons Veröffentlichung kommt sie vor.
Polemik ist allenfalls in deinen Beiträgen. Dazu tendierst du immer wenn dir wieder einmal die Argumente ausgehen.