Scheinkräfte

[Hannes]

Hallo Trigemina !

Die Gravitation krümmt nun ihre Bahn als vektorielle Überlagerung zwischen ihrer Bahngeschwindigkeit und dem Gravitationseinfluss.

Na gut, dann sagst du zur Fliehkraft eben VEKTORIELLE ÜBERLAGERUNG.
Schöner Name, muss ich mir merken. Aber der Name ändert an der Realität überhaupt nichts.

Harald Maurer schreibt:

Hat der Planet eine tangentiale Geschwindigkeit, folgt er der Anziehung nicht radial zum Zentralgestirn und fällt auf dieses, sondern es entsteht aus dem Zusammenwirken seiner Trägheit mit der Anziehungskraft (=Zentripetalkraft) eine gekrümmte Bahn und der Planet umkreist daher den Stern.

Harald Maurer hat es doch genau beschrieben: Es ensteht aus dem Zusammenwirken seiner Trägheit mit der Anziehungskraft eine gekrümmte Bahn.
Zusammenwirken können nur gleichartige Komponenten.
Es soll daher richtig heißen:Trägheitskraft mit Anziehungskraft.

Mit besten Grüßen
Hannes

[Trigemina]

Hallo Hannes

Na gut, dann sagst du zur Fliehkraft eben VEKTORIELLE ÜBERLAGERUNG.

Nein, das sage ich bestimmt nicht. Eine solche Interpretation kann aus meinem kurzen Text gar nicht hervorgehen. Den Einfluss von Kräften kann man als Strecken berechnen. Also welche Strecke ein Körper unter dem Einfluss von Gravitationskräften zurücklegt. Und diese Strecke wird mit der aktuellen Bahngeschwindigkeit überlagert und ergibt somit eine Bahnkurve.

Gruss

[Hannes]

Hallo Trigemina !

Den Einfluss von Kräften kann man als Strecken berechnen.

.......Hab ich doch nichts dagegen, die Kraft mit einer Strecke zu symbolisieren.
Hannes

[Jürgen]

Du hast es doch in deinem vorigen Beitrag genau beschrieben. Und jetzt möchtest du mich aufs Eis locken und suggerierst,da würde nur Gravitation vorhanden sein. Für wie naiv hältst du mich eigentlich ?

Mit Gruß
Hannes

Hannes, du glaubst doch nicht im Ernst, dass Harald dich hier auf die Schippe nehmen will.
Da ist nicht nur die Gravitation wirksam, sondern die gegenseitige Gravitation!
Hannes, wenn die mysteriöse Fliehkraft - als Pendant zur Petalkraft - ursächlich present wäre, dann fehlt dir immer noch die Erklärung,
welche Kraft nach Newton für die Bahnrichtung verantwortlich wäre. Denn die anderen beiden heben sich ja auf.
Wenn du aber - immer bezogen auf den richtigen Blickwinkel des entsprechenden BS - nur von der Gravitationsursache und somit der gegenseitigen Anziehung ausgehst, dann wirst du wohl irgendwann erkennen müssen, dass aufgrund der Massenträgheit der Körper selbst, die Bewegung von der tangentialen in die quasi kreisförmigen übergeht bzw. einschwenkt. Und da existieren nur die Gravitation (Ursache) und die dem Körper innewohnende Trägheit, die - aus der Innensicht der betreffenden Körper - dann erst als Trägheitskraft wahrgenommen wird und nur da(nn) ... !!
Und das machen beide...nur, ist das am Bsp. der Sonne minimaler- und bei der Erde entsprechend maximaler Art...oder beim Vergleich Erde/Mond!

Gruss,
Jürgen ... und keiner hält dich für naiv...du unterliegst einfach nur einer Denkblockade!

[Hannes]

Hallo Jürgen !

Hannes, du glaubst doch nicht im Ernst, dass Harald dich hier auf die Schippe nehmen will.

Na und ob ! Hat er doch schon öfters probiert.

Jürgen ... und keiner hält dich für naiv...du unterliegst einfach nur einer Denkblockade!

Sehr nett !
Harald Maurer hat geschrieben :

Hat der Planet eine tangentiale Geschwindigkeit, folgt er der Anziehung nicht radial zum Zentralgestirn und fällt auf dieses, sondern es entsteht aus dem Zusammenwirken seiner Trägheit mit der Anziehungskraft (=Zentripetalkraft) eine gekrümmte Bahn und der Planet umkreist daher den Stern.

Jetzt müsstest du eigentlich Harald kritisieren, denn er hat GENAU beschrieben, um was es sich eigentlich handelt. Warum tust du das nicht ?
Freut mich, dass du mich auf meine Denkblockade aufmerksam gemacht hast.

Mit Gruß
Hannes

[rmw]

Und ein Vernunftbegabter weiß nun, dass sich dies auf das Bezugssystem des fallenden Körpers bezieht, in welchem dieser ruht - und dies der Trägheitskraft zugeschrieben wird, die nur in diesem Bezugssystem auftritt!

Nur eigenartig das diese Trägheitskraft in sonstigen ruhenden Bezugssystemen nicht auftritt.
Und noch eigenartiger ist nur dass in diesem Zusammenhang das Angreifen zweier Kräfte an einem Körper auf einmal nicht störend ist. Eigentlich mehr als eigenartig.

"Ob es eine Trägheitskraft gibt oder nicht

Na ja was Wiki schreibt oder nicht schreibt....
Jedenfalls nichts was als Kritik aufgefaßt werden kann.

Da dieses Bezugssystem als ruhend definiert wird,

Das ist echt praktisch, man braucht ein beschleunigtes System ja nur als ruhend zu definieren, wieder einmal sehr praktisch.

Nach wie vor wird hier nicht verstanden, was Bezugssysteme bzw. beschleunigte Bezugssysteme sind

Doch das wird hier sehr gut verstanden, und es wird sogar auch verstanden das man ein beschleunigtes System nicht einfach, Hokus Pokus, in ein unbeschleunites umdefinieren kann.

[rmw]

Das kann nicht Newtons Auffassung gewesen sein,

Allein sein Satz "Ich spekuliere nicht" hebt Newton gewaltig über den reinen Spekulanten Einstein und seine Bezugssystem Nachfolger empor.

[rmw]

Man misst in jedem Bezugssystem dasselbe! Aber die anzunehmenden Kräfte sind je nach Bezugssystem unterschiedlich!

Ja das habe ich mir auch schon gedacht dass man das gleiche misst aber die Kräfte anderes sind...

[rmw]

Das Bild ist für Translation gezeichnet. Es gilt aber entsprechned auch für Rotation. Die vertikale Komponente Zy von Z hebt die Gondel soweit an, bis eine Gleichgewicht zwischen Zy und G entsteht. Zx bildet dann die Zentripetalkraft.

Ein wahrer Geniestreich, für die X-Komponete ist keine Gegenkraft notwendig. Aber was solls für dergleichen "Erkenntnisse" hält man andere für ein Jahrhundertgenie.

[rmw]

Ein Planet, der sein Zentralgestirn umkreist, übt auf sich selbst keine Kraft aus.

Da brauchst du nur einen ganz simplen Stoß zweier Körper aufeinander nehmen.
Die Massenträgheitskraft des einen Körpers, die (in Summe) im Schwerpunkt dieses Körpers angreift wirkt als Kraft dieses Körpers auf den anderen Körper, und umgekehrt.
Und schon sind deine ganzen Erklärungen, diesmal, im Eimer.

Nicht stur auf einer Falschvorstellung beharren, sondern mitdenken, wäre halt gefragt

Weis Gott ein wahres Wort.