Scheinkräfte

[M.S]

Hallo Chief !

Diese "Zeitverzögerung" wird im Kausalprinzip berücksichtigt (Ursache und Wirkung = Newton III). Ich weiß nicht was Ernst will, auf jeden Fall von der Mechanik hat er keine Ahnung.

Genau das ist auch meine Meinung. dieses Kausalprinzip müsste man noch genau herausarbeiten.
Hannes

Bitte,bitte, arbeitet das doch aus. Die Argumentation/Behandlung/Beweisführung würde mich wirklich interessieren.

[Angélique]

Wir ersetzen Schwerkraft durch Trägheitskraft - was ändert sich?

Sehen wir es uns doch mal an:

...

Du sagt die ganze Zeit:

Die Trägheitskraft ist immer entgegengesetzt gleich der beschleunigenden Kraft (Newton III)!

Die beschleunigende Kraft ist im Beispiel die Gravitationskraft F1 mit 9,81N!

Die entgegengesetzte gleich große Kraft zu F1 mit 9,81N ist F3 mit -9,81N!

F1=-F2 => F1+F2=0.

Im Beispiel ist F2 = F3 => F1 = -F3. Nach dir ist also F = F1 + F3 = 0N.

Danach müßte dein Ball immer schweben. Wird er losgelassen und F2 = 0, beschleunigt der Ball. Aber nach dir und deinen Dusselphysikern
taucht dann da die „Trägheitskraft“ auf. Angeblich noch nach Newton III was aber falsch ist, denn nach Newton III wirkt die Reaktionskraft
nie auf denselben Körper wie die Aktionskraft.

Mit deiner „Trägheitskraft“ wird die Gesamtkraft F die auf den Ball wirkt 0N! Nach Newton beschleunigt er dann nicht! Denn es gilt:

a = F / m

F ist bei dir

F = F1 + F3 = 9,81N + (-9,81N) = 0N. Dann ist die Beschleunigung auch bei dir:

a = F / m = 0N / 1kg = 0m/s²

Damit stehste im Widerspruch zu Newton und zur Realität, denn die Kugel fällt. Warum kannst du aber nicht erklären und auch nicht
berechnen. Du bist gescheitert und das weißte auch...

oder ma=-mg

und ma+mg=0.

q.e.d.

Lese mal was da steht:

Freier Fall (ohne Reibung) - Kräfte am fallenden Körper ohne Reibung:

Die Differentialgleichung für den freien Fall eines Körpers ohne Berücksichtigung des Luftwiderstands folgt aus den Bewegungsgleichungen (2. Newtonsches Axiom):



Durch Integration erhält man



mit der Integrationskonstante v0 als Anfangsgeschwindigkeit. Nochmalige Integration ergibt schließlich



Dabei bezeichnet z(t) die momentane Höhe, z0 die Anfangshöhe und v0 die Anfangsgeschwindigkeit. z(t) und v(t) haben positives Vorzeichen nach oben.

http://de.wikipedia.org/wiki/Freier_Fal ... Reibung.29

z(t) = - ½gt² + v0t + z0, meine Bewegungsgleichung war:

x(t) = ½at²

viewtopic.php?f=6&t=411&start=2800#p38009

v0t ist nur die Anfangsgeschwindigkeit und z0 die Starthöhe. Wenn beides Null ist, stimmt x(t) = ½at²!

Du redest dich nur wieder raus Brummbärchen.



Für den nicht fallenden Ball gilt ja wohl unbestritten:

Kraft die auf den Ball wirkt:

F = F1 (Gravitationskraft) + F2 (Zugkraft) = 9,81N + (-9,81N) = 0N

Oder willste das oder einer deiner Scheinphysiker bestreiten?

Dann sagste immer, deine Zauberträgheitskraft ist

Die Trägheitskraft ist immer entgegengesetzt gleich der beschleunigenden Kraft (Newton III)!

entgegengesetzt gleich der „beschleunigenden Kraft“ also entgegengesetzt gleich der Gravitationskraft von F1 = 9,81N und das ist F3 =-9,81N!
F2 = F3 = - F1 oder willste das bestreiten?

F3 ist deine Trägheitskraft! Es gilt:

F = F1 (Gravitationskraft) + F2 (Zugkraft) = 9,81N + (-9,81N) = 0N
F = F1 (Gravitationskraft) + F3 (Trägheitskraft) = 9,81N + (-9,81N) = 0N

Das haste auch selbst schon geschnackelt:

Newton III: F1=-F2 => F1+F2=0.

Bei Newton III wirkt aber F1 und F2 nicht auf denselben Körper, wurde hier schon so oft erklärt. Auch da lügste weiter.

Lex III: Actioni contrariam semper et aequalem esse reactionem, sive corporum duorum actiones in se mutuo semper esse aequales et in partes dirigi.

Wörtliche Übersetzung:

Die Wirkung ist stets der Gegenwirkung entgegengesetzt gleich, oder die Wirkungen zweier Körper aufeinander sind stets gleich und von entgegengesetzter Richtung.

Eine Kraft (actio) kann also nach Newton III nie alleine auftreten, sie hat immer eine Gegenkraft (reactio), die an einem anderen Körper angreift.

http://www.leifiphysik.de/web_ph11/grun ... irkung.htm

Die Kräfte greifen an verschiedenen Körpern an, können also nicht im Gleichgewicht sein. Aufgrund der wirkenden Kräfte ändert sich der Bewegungszustand der Skater, sie fahren aufeinander zu und zwar unabhängig davon wer zieht.

http://www.leifiphysik.de/web_ph11/grun ... ewicht.htm

Geht nicht in deinen Kopf was?


So die Bewegungsgleichung und die anderen sind:

x(t) = ½at²; a = F / m; F = F1 + F3 =>

x(t) = ½((F1 + F3)/m)t² die Masse ist 1kg => x(t) = ½(F1 + F3)t²

F ist aber bei dir immer 0N. Also bleibt am Ende:

x(t) = ½(F1 + F3)t²; F1 = -F3 =>

x(t) = ½(0)t² = 0!

Da bewegt und beschleunigt nix mehr.

Du kannst sicher nicht erklären, warum:

Der Körper beschleunigt obwohl die Summe aller Kräfte gleich Null ist.

Das ist falsch und wird weiter falsch bleiben. Das steht so auch nicht bei Newton. Bei Newton I steht hingegen:

Lex. I. : Corpus omne perseverare in statu suo quiescendi vel movendi uniformiter in directum, nisi quatenus illud a viribus impressis cogitur statum suum mutare.

1. Gesetz: Jeder Körper beharrt in seinem Zustand der Ruhe oder der gleichförmigen Bewegung, wenn er nicht durch einwirkende Kräfte gezwungen wird, seinen Zustand zu ändern.

http://www.leifiphysik.de/web_ph10_g8/g ... tssatz.htm

Wirkt auf einen Körper keine (resultierende) Kraft, so ändert sich sein Bewegungszustand nicht.

Dies bedeutet: Ist der Körper in Ruhe, so bleibt er in Ruhe. Ist er in Bewegung, so bleibt er in Bewegung und behält dann seinen Geschwindigkeitsbetrag und seine Bewegungsrichtung bei.

http://www.leifiphysik.de/web_ph10_g8/v ... tssatz.htm

Bei Newton I steht ohne Frage daß sich Körper nicht beschleunigen, wenn die Kraft in Summe Null ist. Wirkt keine Kraft, behält er seine
Geschwindigkeit bei! Das hier:

Der Körper beschleunigt obwohl die Summe aller Kräfte gleich Null ist.

ist falsch und steht im Widerspruch zu Newton I. Damit ist klar wer hier gegen Newton steht. Du und Deine Scheinphysiker.

Du oder ihr steht also mit Newton I ist krassen Widerspruch – denn es gibt keine kräftefreie Beschleunigung und ihr Scheinphysiker
steht auch mit Newton III im Widerspruch – denn dort wird von zwei Körpern geschrieben und nicht von nur einem auf den
beide Kräfte wirken. Du addierst immer zwei Kräfte die auf einen Körper wirken, das hat nix mit Newton III zu tun!

Brummbärchen du bist im Eimer – sagt die Waage.

[M.S]

Klassische Mechanik [Bearbeiten]

In der klassischen Mechanik ist die Kausalordnung sogar eine strenge schwache Ordnung, die Relation „Ereignis 1 liegt weder in der Vergangenheit noch in der Zukunft von Ereignis 2“ ist also eine Äquivalenzrelation, die Gleichzeitigkeit genannt wird. Diese Kausalordnung lässt sich mit einem reellen Parameter, der absoluten Zeit Newtons, „durchnummerieren“. Dementsprechend wirkt Newtons Gravitationsfeld auch über große Entfernungen instantan (sofort, augenblicklich), statt retardiert.

Quelle: Kausalität in der klassischen Mechanik

Grüße,

Highway

Ja, verstehe ich. Und wie passt das zu:

Wenn du noch dazu sagen könntest : Und die zwei Kräfte sind zeitversetzt, weil
eine Kraft die andere auslöst.

[Ernst]

Gut das wir darüber geprochen haben. Wenn es Wurst ist, wieso opponierst du dann gegen Chief's Bewegungsgleichung?

Ich nahm an, der Grund ist selbsterklärend.
D'Alembert ist eine Rechnung im beschleunigten Bezugssystem.
Chief will das als Rechnung nach Newton im BS IS verkaufen. Und damit eine Trägheitskraft im BS IS erfinden.
.
.

[Ernst]

Sehr richtig. Und wie kommt der Vektor Z aus der Wikipedia zustanden? Trotz Rückfrage tänzelt er um die Antwort herum. Die Beschleunigung kann es ja nicht sein wie wir gerade gelernt haben. Wie kommt diese Richtung des Vektors Z zustande wenn nicht willkürlich?

Ja siehst Du. Das kommt davon, wenn man was sagt, ohne sich schlau zu machen. Die Ausrichtung der Bewegungskoordinate entgegengesetzt zur Kraftrichtung ist das Instrument der Berechnung dynamischer Vorgänge nach d'Alembert. Wer sich bildet statt sich einbildet, hat Vorteile.

d'Alembert Richtung.png (33.28 KiB) 3903-mal betrachtet

http://www4.iam.rwth-aachen.de/Lehre/SS-09/Mechanik-Prof-Schmidt/Dynamik_Kinetik_MP.pdf

Das alles wurde hier schon mehrfach angegeben. Typisch ist hier, daß das sowas wieder vegessen wird und ständig neu angefragt wird.
.
.

[Ernst]

.

Der Körper beschleunigt obwohl die Summe aller Kräfte gleich Null ist

Eigentlich ist Fasching ja vorbei.
.
.

[Angélique]

Hallo Chief !

oder ma=-mg
und ma+mg=0.
q.e.d.

Wenn du noch dazu sagen könntest : Und die zwei Kräfte sind zeitversetzt, weil
eine Kraft die andere auslöst.

Hannes

Hallo Chief !
Ernst weiß, wovon ich spreche und er versucht sofort, davon abzulenken:
Gravitationsbeschleunigung ist genau so groß wie Trägheitsverzögerung.
G= 9,806m/sec^2.(auf der Erde) Und in dieser Formel ist auch der Zeiteffekt enthalten, um den die Trägheitskraft verzögert einsetzt.
Bei horizontaler Verzögerung ist mit anderen Werten als 9,806 zu rechnen, wie ja auch bei jedem Himmelskörper ein anderer Wert einzusetzen ist . Selbst auf der Erde ist der Wert je nach geografischer Lage verschieden.
Aber die Zeitverzögerung ist immer enthalten.
Hannes

Diese "Zeitverzögerung" wird im Kausalprinzip berücksichtigt (Ursache und Wirkung = Newton III). Ich weiß nicht was Ernst will, auf jeden Fall von der Mechanik hat er keine Ahnung.

Gruß

Hallo Chief !

Diese "Zeitverzögerung" wird im Kausalprinzip berücksichtigt (Ursache und Wirkung = Newton III). Ich weiß nicht was Ernst will, auf jeden Fall von der Mechanik hat er keine Ahnung.

Genau das ist auch meine Meinung. dieses Kausalprinzip müsste man noch genau herausarbeiten. Denn Angélique (Poet) pocht darauf, dass die angreifende Kraft und die verzögernde Kraft nicht gleichzeitig einsetzen dürfen,sonst würde sich nichts bewegen.
Wenn das Kausalprinzip in Newton III enthalten ist, dann ist das Argument von Angélique entkräftet.
Dass sich Ernst hinter einem Lehrbuch versteckt , ist sein gutes Recht.
Leider übertreibt er dabei und behauptet unlogisches.
Unser gutes Recht ist demgegenüber, Lehrbuchbehauptungen zu kritisieren.

Mit Gruß
Hannes

Hallo Hannes! Da steht bei Newton III aber nix von Zeitverzögerung. Auch bei Chief steht ganz klar, die Kräfte addieren sich zu Null!
Kannste das nicht lesen?

Die Trägheitskraft ist immer entgegengesetzt gleich der beschleunigenden Kraft (Newton III)! …
Wenn zusätzlich eine andere Kraft wirkt - z.B. Antriebskraft der Rakete - zeigt sich wieder die Trägheitskraft und wirkt der beschleunigenden Kraft entgegen.

Mit F = F_magnetanziehung ist also ma = F_magnetanziehung und F_magnetanziehung – ma = 0.
Mit F_trägheit = -ma hat man wieder nach Newton F_magnetanziehung + F_trägheit = 0.

Die Beschleunigung bleibt vorhanden obwohl die Summe alle Kräfte gleich Null ist.

Wenn zusätzlich eine andere Kraft wirkt - z.B. Antriebskraft der Rakete - zeigt sich wieder die Trägheitskraft und wirkt der beschleunigenden Kraft entgegen. Das bedutet nicht dass dadurch die Beschleunigung aufgehoben wird. Die Beschleunigung bleibt vorhanden obwohl die Summe alle Kräfte gleich Null ist.

Und selbst wenn die Trägheitskraft verzögert wirken würde – hat sie den gleichen Betrag wie die Beschleunigungskraft heben sich
beide auf und der Ball würde nicht mehr schneller auf die Erde fallen! Er würde dann mit konstanter Geschwindigkeit fallen!

Auch kann keiner von euch Scheinphysikern das mal vorrechnen.



Chief irrt und er weiß darum. Und Guido ist zu stolz um seinen Irrtum hier zuzugeben. Sag mal Hannes fällt dir da:

Newton III: F1=-F2 => F1+F2=0.

und:

Aus F1 = -F2 folgt F1+F2 <> 0

nix auf?

Wer von Beiden hat denn nun Recht? Dein Physikgott Chief oder Guido? Oder stimmt beides? Wo bleibt da denn deine
Objektivität? Das wundert dich nicht? Willste nicht wissen, was nun richtig ist? Und daß Chief mit Newton I und III im
Widerspruch steht – juckt dich auch nicht die Bohne wa?

Und du kannst ja mal Chief nach eine Bewegungsgleichung mit Zeitverzögerung fragen - das wird sicher wieder richtig funny.

[Angélique]

Klassische Mechanik [Bearbeiten]

In der klassischen Mechanik ist die Kausalordnung sogar eine strenge schwache Ordnung, die Relation „Ereignis 1 liegt weder in der Vergangenheit noch in der Zukunft von Ereignis 2“ ist also eine Äquivalenzrelation, die Gleichzeitigkeit genannt wird. Diese Kausalordnung lässt sich mit einem reellen Parameter, der absoluten Zeit Newtons, „durchnummerieren“. Dementsprechend wirkt Newtons Gravitationsfeld auch über große Entfernungen instantan (sofort, augenblicklich), statt retardiert.

Quelle: Kausalität in der klassischen Mechanik

Grüße,

Highway

Ja, verstehe ich. Und wie passt das zu:

Wenn du noch dazu sagen könntest : Und die zwei Kräfte sind zeitversetzt, weil eine Kraft die andere auslöst.

Hannes will nur seine Traumwelt retten – da ist Chief der kluge Physiker und Ernst der böse Trickser. Immerhin hat Hannes
aber geschnackelt daß bei Chief mit F1 = -F3 in Summe keine Kraft mehr auf den Körper wirkt. Das Chief ein Betrüger ist –
kann sich Hannes nicht eingestehen. Dann liegt er ja auch falsch.

So übersieht Hannes auch daß Chief mit Newton III und Newton I im Widerspruch steht.

Auch das in der Rechnung zur Beschleunigung nix von Zeitverzögerung auftaucht ist Hannes egal. Daß man da einfach

a = (F1 + F3)/m = (9,81N – 9,81N)/1kg = 0 rechnet – will Hannes auch nicht wahr haben. Keiner wird von den Scheinphysikern
hier zugeben – geirrt zu haben. Das macht es aber auch so lustig. Wie kleine Kinder sind die Bubis hier.

[M.S]

Hannes will nur seine Traumwelt retten – da ist Chief der kluge Physiker und Ernst der böse Trickser. .....

Ich versteh's schon.

Ich dachte mir nur, dass das:

Diese "Zeitverzögerung" wird im Kausalprinzip berücksichtigt (Ursache und Wirkung = Newton III).

würdig ist, in deine Signatur aufgenommen zu werden

OT: Die Animation (das lustige "Aliendingsda", das die Hände abwechselnd in die Höhe streckt), die du öfters reinstellt. Ist die frei - ich meine, kann ich die auch verwenden? (Ich möchte das in eine meiner (kommerziellen) Applikationen als "du hast es geschafft, super - alles in Ordnung" Meldung einbau'n.

[Angélique]

Die moderne Version ist der Beschleunigungsmesser! Zwei über einen Kraftmesser gekoppelte Massen. Einfach perfekt! Funktioniert immer! Es gibt keine bekannte Situation wo ein Beschleunigungssensor jemals einen Fehler, also nicht im Sinne von einem Defekt des Sensors, sondern im Sinne der physikalischen Aussage geliefert hätte.

Das finde ich schon ziemlich bemerkenswert.

Damit führt das Gerät alle anderen Vorstellungen, wie Scheinkräfte etc., ad absurdum.

Wie sieht so etwas aus? So:

Klar kann man im Auto die Trägheitskraft direkt messen! Ich habe mir selber einen Kraftmesser gezeichnet – nicht das du wieder
gleich heulst weil ich ein Stück von deinem Bild verwende.

Auto-10.png (1.8 KiB) 4370-mal betrachtet

Im Auto wirkt auf den Ball die Schein- und Trägheitskraft F3. Die kann zu jeder Zeit gemessen werden. Beschleunigt das Auto mit
9,81N zeigt sich im Auto eine Kraft von -9,81N. Diese Kraft wirkt aber auf den Ball und nicht auf das Auto.

Im System Auto beschleunigt der Ball mit F3 und im System Brücke wird das Auto um den Ball herum weggezogen oder beschleunigt!
Bringt man ein Kraftmesser am Ball an, zieht der natürlich am Ball und der ruht dann im System Auto – denn die Kraft F3 wird durch
Die Zugkraft des Kraftmesser aufgehoben!

Im System Auto wirken dann zwei Kräfte auf den Ball und die heben sich gegenseitig auf – darum ist der Ball in Bezug zum Auto nicht
beschleunigt! Im System Brücke wird der Ball und das Auto hingegen beschleunigt, da gibt es die Trägheitskraft nicht und nur die Kraft
die das Auto beschleunigt wirkt. Wurde alles schon so oft hier erklärt.