Scheinkräfte

[M.S]

@ernst

Bezüglich der "Klar" Nachnamen hast du wahrscheinlich dieses Zitat vergessen. Nichts für ungut.
viewtopic.php?f=6&t=411&start=2640#p37853

Du hast in diesem Beitrag hannes zitiert. Und in diesem Zitat steht noch besagter Nachname. Den kann hannes nicht rausnehmen. Das kannst nur du, weil's dein Beitrag ist.

[Ernst]

@ernst

Bezüglich der "Klar" Nachnamen hast du wahrscheinlich dieses Zitat vergessen. Nichts für ungut.
viewtopic.php?f=6&t=411&start=2640#p37853

Du hast in diesem Beitrag hannes zitiert. Und in diesem Zitat steht noch besagter Nachname. Den kann hannes nicht rausnehmen. Das kannst nur du, weil's dein Beitrag ist.

Danke. Sowas dummes. Ich habe es bereinigt.
.
.

[Ernst]

Gp=G-Gz
Zp=Z-Zg
_____________________
Zp+Gp=G+Z-Gz-Zg
Zp+Gp=2Z+2G=2(G+Z)

=> Zentripetalkraft doppel so groß wie normal.

Keine Ahnung von Vektorzerlegung.................................
.
.

[Harald Maurer]

Ach Harald, ich heiße "Pit Brett" und komme aus China!

Seit wann liegt Augsburg in China?

Grüße
Harald Maurer

[Hannes]

Ernst !

Na dann hast Du ja von Harald nun doch gelernt, daß im BS IS keine Trägheitskraft vorhanden ist. Die Kraft, welche die Gondel hochhebt, war, wie gesagt schon beschrieben.

Nur von dir falsch beschrieben.Da Rotation absolut ist, sind auch die Kräfte in jedem BS vorhanden.

Hannes

[rmw]

Nur von dir falsch beschrieben. Da Rotation absolut ist, sind auch die Kräfte in jedem BS vorhanden.

So ist es.

Zunächst ein mitbeschleunigtes Bezugsystem zu verwenden, um dann zu sagen ein beschleunigtes System sei deswegen ruhend lediglich weil das Bezugssytem ebenfalls mitbeschleunigt ist, und dann erst wieder die Massenträgheitskraft "einzuführen", weil sie ja in einem beschleunigten System tatsächlich vorhanden ist. Noch unsinniger geht es nicht. Dieser offensichtliche Unsinn wird eigentlich nicht einmal von SRT und ART übertroffen. Nein, unsinniger geht es nicht und eigentlich ist Unsinn noch ein zu mildes Wort.
Der Unsinn wird nur noch davon übetroffen dass man die im beschleunigten System vorhandene Massenträgheitskraft im tatsächlich ruhenden System wieder abschafft. Dafür gibt es keinen Grund, eine Kraft verschwindet nicht davon dass man ein beschleunigtes System aus einem nicht beschleunigten System betrachtet.

Eigentlich wollte ich dazu nun endgültig nichts mehr sagen, ich habe zuletzt wirklich schon zuviel Zeit vor dem Bildschirm verbracht. Aber wenn ich den gesammelten Unsinn lese dann bleibt mir erst nichts übrig als darauf zu reagieren.

[Hannes]

Hallo Robert !

Der Unsinn wird nur noch davon übetroffen dass man die im beschleunigten System vorhandene Massenträgheitskraft im tatsächlich ruhenden System wieder abschafft. Dafür gibt es keinen Grund, eine Kraft verschwindet nicht davon dass man ein beschleunigtes System aus einem nicht beschleunigten System betrachtet.

Ich habe zu Beginn der Diskussion gar nicht glauben können, dass das kein Irrtum sei, eine Kraft in einem BS zu haben und im nächsten BS diese Kraft abzuschaffen.
Aber irgend eine Gruppe "hoher Experten" hat das gemacht,obwohl es gegen jeden normalen Menschenverstand verstösst. Zuerst eine Kraft abschaffen und dann wieder einzuführen.
In der Praxis, und hier besonders bei der Steuerung der Satelliten, schaut das anders aus. Da wird mit der Umlaufgeschwindigkeit der Satelliten und der dadurch ausgelösten Fliehkraft die Bahnhöhe der Satelliten reguliert. Und das nicht statisch, wie bei den Zeichnungen von Fendt usw., sondern dynamisch .
Es gibt leider viele "Physiker", die nicht dynamisch denken können.Denen ist eine statische Zeichnung schon zuviel, wie man ander Zeichnung Fendt`s erkennen kann.

Mit Gruß
Hannes

[rmw]

Zuerst eine Kraft abschaffen und dann wieder einzuführen.

Es ist und bleibt absurd. Ein beschleunigtes System wird ja nicht davon unbeschleunigt dass man ein mitbeschleunigtes Bezugssystem verwendet. Das ist nämlich das was man geflissentlich unter den Teppich kehrt.

[M.S]

Zunächst ein mitbeschleunigtes Bezugsystem zu verwenden, um dann zu sagen ein beschleunigtes System sei deswegen ruhend lediglich weil das Bezugssytem ebenfalls mitbeschleunigt ist, ...

In der Form, wie du das sagst, habe ich das nirgends gelesen.

Ich vermute mal, du setzt Bezugssystem mit Beobachter gleich (diesem Trugschluss bin ich vor längerer Zeit auch erlegen).

[Ernst]

PS: Wo bleibt die Übersetzung?

Ich übersetze es, obgleich es nichts nutzt; du verstehst es ohnehin nicht.

Die Vorzeichen von x und x'' sind entgegengesetzt.
x=A*sin(ωt)
x''= -A*ω²*sin(ωt)

-m*A*ω²*sin(ωt) + k*A*sin(ωt) = 0

m*A*ω²*sin(ωt) - k*A*sin(ωt) = 0

Die Rechnung erfolgt nach d'Alembert, wie das in der Technik üblich ist.
.
.