Scheinkräfte

[rmw]

Nein, Druck verursacht Gegendruck. Drückt ein Gegenstand auf den Tisch, dann drückt der Tisch zurück.
...
Zieht man am Karren, zieht der Karren zurück.

Nun in diesem Sinne gibt es aber auch mit Zentripetalkraft und Zentrifugalktaft kein Problem. Die Zentripetalkraft zieht in die eine Richtung und Zentrifugalkraft zieht in die andere Richtung.

[Harald Maurer]

Wenn du mir erklären könntest, wie die Gondeln in Fendt`s Zeichnung hochgekommen sind, wäre ich wieder zufrieden.

Fendt beschreibt das Karussell vom Außensystem aus. Da braucht man keine Erklärung für das Hochkommen der Gondeln, weil man ja sieht, dass die Gondeln kreisen und ihre inertiales Bewegungsbeharren, das vom Kreis ja tangential wegführt, von der Seilkraft behindert wird. Wird die Geschwindigkeit der Gondeln höher, bewegen sie sich entsprechend ihrem Beharren, die momentane Richtung beizubehalten, etwas weiter vom Zentrum weg und das Seil wird dann stärker gespannt, die höhere Geschwindigkeit ergibt dann einen größeren Radius der Kreisbahn - und da die Seile oben am Masten befestigt sind, kann der größere Radius bzw. größere Kreis nur etwas höher verwirklicht sein. Die Gondeln steigen ja nur deshalb höher, weil sie oben am Masten befestigt sind. Sind sie unten befestigt und liegen z.B. auf einer rotierenden Plattform. dann würden sie zwar einen größeren Kreis einnehmen, das Seil sich mehr spannen - aber höher würden sie nicht steigen. Es liegt also nur daran, dass sich der Radius der Kreisbahn vergrößert und das nur in einer höheren Lage möglich ist. Weil da also keine zusätzliche Kraft nötig ist, um die Gondeln hoch zu bringen, zeichnet Fendt auch keine ein!
Beschreibt man aber die Situation vom rotierenden BS aus, dann braucht man eine Kraft zur Erklärung der Höhe der Gondeln, denn hier bewegen sie sich relativ zum mitrotierenden Beobachter ja nicht. Und dann zeichnet man auch eine solche Kraft ein, die man extra zu diesem Zweck einführt.

Links siehst Du, wie man die Situation aus dem Außensystem gesehen zeichnet. Da gibt es diese Kraft nicht. Es gibt keinen Grund, sie anzunehmen. Rechts siehst du die Situation, gesehen aus dem rotierenden BS. Da muss man diese Kraft annehmen - und zeichnet sie daher auch ein (F*z !). Das ist der Unterschied in der Betrachtung, den wir hier zu erklären versuchen! Ob es F*z gibt oder nicht, hängt vom Bezugssystem ab, aus welchem man die Sache beurteilt.

Dazu sollte noch erwähnt sein, dass die angedeutete Rotation im rechten Bild - oben am Mast - ein Fehler ist. Der Rotationspfeil sollte hier nicht sein!

Grüße
Harald Maurer

[Harald Maurer]

Nun in diesem Sinne gibt es aber auch mit Zentripetalkraft und Zentrifugalkraft kein Problem. Die Zentripetalkraft zieht in die eine Richtung und Zentrifugalkraft zieht in die andere Richtung.

Zentripetal = Zentrifugal! Beide Kräfte werden je nach Bezugssystem für die unterschiedliche Beschreibung desselben Sachverhalts eingesetzt! Es handelt sich aber nicht um 2 gegensätzliche Kräfte. Sondern welche Richtung die Kraft hat, hängt vom Standpunkt des Beobachters ab. Wer innen steht, sieht eine Wirkung nach außen, wer außen steht, sieht eine nach innen. Beide sehen dasselbe, beschreiben es aber aus ihren Bezugssystemen unterschiedlich. Ist doch völlig logisch!
Das Kräftepaar nach Newton ist aber eine Zugkraft auf die Gondel, und eine Gegenzugkraft auf den Masten! Und das ist nicht die Zentrifugalkraft, denn deren Wirkung muss auf die Gondel angenommen werden!!!

Grüße
Harald Maurer

[Harald Maurer]

ich frage nach nichts mehr, weil man bekommt sowieso alle 5 Minuten eine andere Antwort. Eure Reden war: Im rotierenden System führt man eine Kraft ein, die die Bewegung der Brille erklären soll. Davon wollt ihr jetzt scheinbar nichts mehr wissen.

"Man führt eine Kraft ein" -was heißt denn das? Was ist eine "eingeführte Kraft"? Müsste man sie einführen, wenn es sie schon gäbe??? Man führt sie zu Erklärungs- und Berechnungszwecken ein, um eine Wirkung zu erklären, die aber eine andere Ursache hat (Trägheit). Diese eingeführte Kraft ist nicht real - daher ist die Frage nach Energie, nach Reaktionskraft etc. gar nicht relevant. Wieso ist man denn auf die Idee gekommen, dazu Scheinkraft zu sagen? Nur aus Lust und Laune und zum Spaß???

Grüße
Harald Maurer

[Hannes]

Hallo Harald !

Dazu sollte noch erwähnt sein, dass die angedeutete Rotation im rechten Bild - oben am Mast - ein Fehler ist. Der Rotationspfeil sollte hier nicht sein!

Der erste Fehler ist bereits anerkannt.
Hier müsstest du den Rotationspfeil unter dem Karussel einsetzen um zu symbolisieren, dass sich das ganze System dreht.
Im linken Bild müsstest du jetzt die Umdrehungsgeschwindigkeit einzeichnen, denn die ist für die Auslenkung der Seile verantwortlich.

Und dann müsstest du noch das tangentiale Beharrungsbestreben der Gondeln einzeichnen, denn das ist für die Hochhebung der Gondeln verantwortlich.
Die Differenz des tangentialen Beharrungsbestrebens zum Kreisumfang ist die fehlende Kraft.
In der Animation Heidhorns ist die fehlende Kraft (blauer Pfeil) in beiden BS
eingezeichnet.
Hannes

[Ernst]

Dazu sollte noch erwähnt sein, dass die angedeutete Rotation im rechten Bild - oben am Mast - ein Fehler ist. Der Rotationspfeil sollte hier nicht sein!

Nein, das wäre nicht angebracht. Es muß gezeigt werden, daß sich die Konstellation in beiden Fällen dreht. Es sollte aber ein Hinweis stehen, daß diese drehende Konstellation links im Laborsystem und rechts für den mitrotierenden Beobachter dargestellt ist. Dieser Hinweis steht aber im dazugehörenden Link:

http://www.dieter-heidorn.de/Physik/VS/Mechanik/K08_Kreisbewegung/K08_Kreisbewegung.html.

Angegebene Links werden hier von einigen Teilnehmern überhaupt nicht gelesen. Vogel Strauss. Bei Hannes bin ich mir nicht sicher, ob er überhaupt jemals einen link geöffnet hat. Aders ist seine Reaktion auf die Angabe solcher Quellen unverständlich.

Gruß
Ernst

[Ernst]

Erst, als die Reaktionen der Diskussionsteilnehmer und besonders der prominenten Kollegen wie Lothar oder Ljudmil oder Chiefs gekommen sind, ist mir aufgefallen, dass da System dahintersteckt.

Erstmal bitte ich dich, in deinem Beitrag den Nachnamen von Ljudmil zu löschen. Er hatte das erbeten, wegen Fixierung der Suchmaschinen.

Zweitens gilt für Prominenz, daß sie prominent ist. Prominent kann nur jemand sein, der zudem kompetent ist.
Ljudmil hat hier mit seinen hanebüchenen "Thesen" belegt, daß er frei jeglicher elementaren Mechanikkenntnissen ist. Kompetenz Null.
Lothar stümpert hier einfach nur rum. Kompetenz -1
Und Chief kann schon deshalb nicht prominent sein, weil er unterm Nicknamen agiert, wie die meisten hier.
.
.

[Hannes]

Erst, als die Reaktionen der Diskussionsteilnehmer und besonders der prominenten Kollegen wie Lothar Pernes oder Ljudmil oder Chiefs gekommen sind, ist mir aufgefallen, dass da System dahintersteckt.

Erstmal bitte ich dich, in deinem Beitrag den Nachnamen von Ljudmil zu löschen. Er hatte das erbeten, wegen Fixierung der Suchmaschinen.

Zweitens gilt für Prominenz, daß sie prominent ist. Prominent kann nur jemand sein, der zudem kompetent ist.
Ljudmil hat hier mit seinen hanebüchenen "Thesen" belegt, daß er frei jeglicher elementaren Mechanikkenntnissen ist. Kompetenz Null.
Lothar stümpert hier einfach nur rum. Kompetenz -1
Und Chief kann schon deshalb nicht prominent sein, weil er unterm Nicknamen agiert, wie die meisten hier.
.
.

[Ernst]

Angegebene Links werden hier von einigen Teilnehmern überhaupt nicht gelesen. Vogel Strauss.

Zum 1.) stimmt das nicht, Grüße,

Da steht einige. Ich bestätige dir gerne, daß du nicht dazu gehörst.

und zum 2.) ist beispielsweise die folgende Darstellung falsch:

Newton012.PNG

So? Was denn?

Gruß
Ernst

[Hannes]

Ernst !

Erstmal bitte ich dich, in deinem Beitrag den Nachnamen von Ljudmil zu löschen. Er hatte das erbeten, wegen Fixierung der Suchmaschinen.

Danke für den Hinweis.Habe ich gemacht.

Zweitens gilt für Prominenz, daß sie prominent ist. Prominent kann nur jemand sein, der zudem kompetent ist.
Ljudmil hat hier mit seinen hanebüchenen "Thesen" belegt, daß er frei jeglicher elementaren Mechanikkenntnissen ist. Kompetenz Null.
Lothar stümpert hier einfach nur rum. Kompetenz -1
Und Chief kann schon deshalb nicht prominent sein, weil er unterm Nicknamen agiert, wie die meisten hier.

1.Chief wird wissen, warum er seine Anonymität bewahren will.
Seine Kompetenz ist jedoch unbestritten.
2.Jemandem die Kompetenz abzusprechen steht dir nicht zu !

Und Chief kann schon deshalb nicht prominent sein, weil er unterm Nicknamen agiert, wie die meisten hier.

So wie du auch !

Warum kannst du nicht erklären, wie die Gondeln Fendt`s hochkommen ?

Hannes