Scheinkräfte

[Hannes]

Angélique

So kommt mir das auch vor. Jeder zimmert sich seine Physik zusammen, wie es ihm gerade einfällt. Das der Krempel aber auch kausal zusammenpassen muss, dass übersehen sie dabei einfach. Wenn man es ihnen unter die Nase reibt, dann wird man als xxx abgestempelt - jedenfalls wird das versucht.

Das ist GENAU deine Taktik. Nicht einen Zentimeter traue ich dir über den Weg.

Hannes

[Angélique]

Man Bubis – was hab ihr Gestern noch rumgealbert. Nicht zu glauben. Das Lustige ist ja, Brummbär du Rohrspatz haben
inzwischen begriffen was eine Scheinkraft ist – aber nicht erkannt – daß sie es begriffen haben.



Aber mal langsam weiter – ist ja Wochenende. Ich habe da mal eine neue Animation gemacht:

Ball-4.gif (20.76 KiB) 3331-mal betrachtet

Ein Ball fällt in einem Raum zu Boden und springt wieder hoch. Es gibt keine Reibung – er würde also ewig zu weiter
hüfen. Das ganze passiert im Gravitationsfeld der Erde. Auf den blauen Ball wirkt also die ganze Zeit eine Kraft –
auch wenn er in der Luft ist und den Boden nicht berührt.

Nun beschleunigt eine Rakete mit 1g von einer Raumstation weg. Wie beim Auto:



beschleunigt die Rakete um den Ball herum weg, der ruht nämlich zur Raumstation wie der Ball zur Brücke. Vermutlich
werden hier ein paar Spezies wieder felsenfest behaupten:

Auf den Ball in der Rakete wirkt keine Kraft!

Erst wenn er die Wand berührt wirkt eine. Wenn die Wand nun den Ball trifft – wird diese den einem Impuls geben. Er
fliegt dann mit einer bestimmten Geschwindigkeit vom Boden weg. Doch die Rakete beschleunigt um den Ball wieder
weiter und wenn die Geschwindigkeit der Rakete größer als die das Balls ist, wird der Boden wieder auf den Ball zufliegen.

Der bekommt vom Boden wieder eine ins Kreuz und fliegt mit neuer höherer Geschwindigkeit davon. In der Rakete sieht
das aber so aus:



Also einmal ein Ball der hüft auf der Erde und einer der „hüft“ in der Rakete:



Sieht doch auf den ersten Blick gleich aus oder? Auf den einen wirkt also wirklich die ganze Zeit ein Kraft nämlich die
Anziehungskraft aber auf den in der Rakete nicht? Der hüft einfach so und die ganze Zeit in der Luft wirkt keine Kraft auf
den? Es sieht aber genauso aus wie auf der Erde?

[Angélique]

Angélique

So kommt mir das auch vor. Jeder zimmert sich seine Physik zusammen, wie es ihm gerade einfällt. Das der Krempel aber auch kausal zusammenpassen muss, dass übersehen sie dabei einfach. Wenn man es ihnen unter die Nase reibt, dann wird man als xxx abgestempelt - jedenfalls wird das versucht.

Das ist GENAU deine Taktik. Nicht einen Zentimeter traue ich dir über den Weg.

Hannes

Ach Hannes.

Ich habe keine „Taktik“ – ich schreibe auch die ganze Zeit nix anderes als die Jungs hier – die Ahnung von Physik haben. Also
Ernst, Harald und ein paar andere. Ich habe hier versucht euch zu verstehen und eine Brücke zu bauen und das hat ja wohl auch
geklappt:

1. Es gibt eine Kraft F1 von der Gondel und die zieht nach außen. (Ja die zieht dann auch am Seil und das am Mast… )
2. Die Kraft F existiert im rotierenden System und auch im Außensystem (ist keine Scheinkraft).
3. Es gibt eine Kraft die vom Mast nach innen zieht. (Ja die zieht auch am Seil und an der Gondel…)
4. Beide Kräfte sind keine Scheinkräfte und existieren in beiden Systemen.
5. Die Kräfte stehen nach Newton III in der Relation actio/reactio zueinander.
6. Addiert man beide Kräfte zusammen kommt immer Null raus.

Brummbärchen und Rohrspatzi beschimpfen hingegen jeden der die Welt anders als sie sieht. Dazu schweigst du aber. Darum
mal gefragt:

Findest du es richtig – andere hier als xxx zu bezeichnen!

So alter Mann – nun mach mal den Mund auf – oder haste da dann keine Meinung? Wäre ja Majestätsbeleidigung wenn du deinen
Meister in der Wortwahl infrage stellst oder du Held? Menschen die verlogen sind und auf einem Auge blind – denen traue
ich nicht ein Stück über den Weg. Dich halte ich wegen so einem Verhalten für verlogen. Du greifst auch alle an, die eine andere
Meinung als du haben. Und vor sachlichen Fragen drückste dich wie ein kleines Mädchen vor einer Spritze. Mach dir bloß mal nicht
vor Angst ins Hemdchen.

Und auf die Frage haste immer noch nicht geantwortet. Feigling.

[Angélique]

...
Es wirkt in „Wirklichkeit“ auch im System Auto:



auf den Ball keine "wirkliche Kraft" wenn dieser "beschleunigt"...

Der Ball beschleunigt nicht sondern das Auto - siehe Eimer.

Im Auto ist der Ball beschleunigt – so ist die Definition von Beschleunigung in der Physik nun mal.

Der Ball gewinnt mit der Zeit an Geschwindigkeit – er ist beschleunigt! Du bist nicht in der Lage ein Bezugsystem zu verstehen, solltest
du aber wenn du über Physik sprechen willst. Du mißt den Abstand von dir zum Ball zum Zeitpunkt t0 und dann zu t1 und zu t2. Wenn der
immer schneller abnimmt – dann ist der Ball beschleunigt. Im Außensystem ist das sicher anders, aber im System Auto/Rakete gilt
physikalisch eben – der Ball ist beschleunigt.

So sieht es aus, auf der Erde und in der Rakete:



Kannste mir sagen, welche Bild den Ball auf der Erde zeigt? Optisch nicht zu unterscheiden oder?

Ohne Frage wirkt auf den Ball auf der Erde auch in der Luft eine Kraft. Darüber sind wir uns wohl alle einig. Oder nicht?
Was ist nun mit dem Ball in der Rakete? Wenn der in der „Luft“ ist – wirkt dann eine Kraft auf den? Oder sieht es nur so aus?

Was ist nun Brummbärchen, Rohrspatzi und Fiffi?

Wollen wir mal sachlich weiter machen? Traut ihr euch nicht mehr? Zu feige? Seid ihr euch eurer Sache dann doch nicht mehr sicher?

[Angélique]

Würde der Ball keine Reibung haben und voll von der Wand abprallen würde es auch im Auto so:

Ball-6.gif (16.06 KiB) 3258-mal betrachtet

aussehen! Nun habt doch mal eine Meinung, steht ihr nicht mehr zu dem was ihr gesagt habt? Wirkt auf den Ball in der Rakete oder im Auto
solange er die Wand nicht berührt eine Kraft?

[Hannes]

Ach Angélique !

Ach Hannes.

Ich habe keine „Taktik“ – ich schreibe auch die ganze Zeit nix anderes als die Jungs hier – die Ahnung von Physik haben. Also
Ernst, Harald und ein paar andere. Ich habe hier versucht euch zu verstehen und eine Brücke zu bauen und das hat ja wohl auch
geklappt:

Nicht einen Zentimeter traue ich dir über den Weg.
Mit einem gefälschten Deckwort und einer falschen Identität bist du wie ein Jahrmarktverkäufer, dem man nicht einmal einen Hosenknopf abkaufen darf, ohne von ihm übers Ohr gehauen worden zu sein.

[Hannes]

Hallo Highway !

Ende, aus, Nikolaus. Eure Argumentation ist fertig! Schluss und vorbei mit Spielchen! Der Energieerhaltungssatz hat zugeschlagen.

Ihr seit am Vermögen gescheitert. Am Vermögen die benötigte Energie aufzubringen die notwendig wäre um all die sich bewegenden Objekte bewegen zu können!

Das wirst du nie und nimmer erleben dass einer von ihnen etwas zugibt.
Eher beißt er sich die Zunge ab

Hannes

[Angélique]

Ach Angélique !

Ach Hannes.

Ich habe keine „Taktik“ – ich schreibe auch die ganze Zeit nix anderes als die Jungs hier – die Ahnung von Physik haben. Also
Ernst, Harald und ein paar andere. Ich habe hier versucht euch zu verstehen und eine Brücke zu bauen und das hat ja wohl auch
geklappt:

Nicht einen Zentimeter traue ich dir über den Weg.
Mit einem gefälschten Deckwort und einer falschen Identität bist du wie ein Jahrmarktverkäufer, dem man nicht einmal einen Hosenknopf abkaufen darf, ohne von ihm übers Ohr gehauen worden zu sein.

Ich habe kein gefälschtes Deckwort. Wenn du wieder deine Sockenpuppenphobie meinst – ist deine Paranoia. Zu schwafelst auch nur wieder,
ich habe die ganze Zeit nur das gesagt was andere hier schon vor mir gesagt haben. Alles nach Newton und im Rahmen der Physik. Ihr Nasenbären
pöbelt rum und beleidigt andere. Und du hast nicht mal genug Arsch in der Hose alter Mann um klar eine feste Meinung zu haben.

Findest du es richtig – andere hier als xxx zu bezeichnen!

Los alter Mann – mach mal den Mund auf. Findest du das ist der richtige Umgang untereinander?

Wenn Ernst oder ich das zu deinem Gott gesagt hätten – dann hättest du eine Welle gemacht – so schweigste einfach nur. Du bist nur
ein feiger Maulheld. Ein Mensch mit Charakter würde nicht selektiv schauen, der hat mehr auf den Kasten. Der würde sagen, ich finde das
nicht richtig, egal wer es sagt – man sagt nicht xxx!

Von soviel Charakter bist du aber Meilen entfernt. Und bei deinem Alter – wirste das auch nicht mehr schaffen. Menschen von deinem Schlag,
traue ich nicht einen Millimeter übern Weg. So ein Verhalten ist feige und verlogen. Und das kann jeder hier sehen.

[Angélique]

...
Es wirkt in „Wirklichkeit“ auch im System Auto:



auf den Ball keine "wirkliche Kraft" wenn dieser "beschleunigt"...

Der Ball beschleunigt nicht sondern das Auto - siehe Eimer.

Im Auto ist der Ball beschleunigt – so ist die Definition von Beschleunigung in der Physik nun mal.
...

Nein, so ist die Beschleunigung in der Physik nicht definiert, außer in der Physik von "Prof.Dr." Ernst und "ANDEREN"!

Doch mein Brummbärchen, so ist Beschleunigung definiert, auch nach Newton:

Beschleunigung bezeichnet die Änderung einer Geschwindigkeit pro Zeiteinheit.

Der Begriff wird in zwei etwas verschiedenen Bedeutungen benutzt:

Erhöhung des Betrags einer Geschwindigkeit. Dies ist die umgangssprachliche Bedeutung, die sich aber zum Beispiel auch im Fachbegriff Teilchenbeschleuniger findet.

Im physikalischen Sinn jede Änderung des Geschwindigkeitsvektors. Dies schließt eine Verminderung der Geschwindigkeit oder eine Richtungsänderung bei gleich bleibendem Geschwindigkeitsbetrag ein. Die Beschleunigung in diesem Sinne ist die zeitliche Ableitung des Geschwindigkeitsvektors.

Die SI-Einheit der Beschleunigung ist m/s². Zum Verständnis braucht man nur die Definition zu bedenken, dass die Beschleunigung angibt, wie viele Geschwindigkeitseinheiten (in m/s) nun pro Zeiteinheit (in s) dazukommen (bzw. abgezogen werden), also muss die Einheit m/s durch einen weiteren Faktor s dividiert werden, was zu m/s² führt.

Die Beschleunigung ist eine vektorielle (gerichtete) Größe, eine der wesentlichen der klassischen Mechanik, deren Dynamik (Beschleunigung unter Einwirkung von Kräften) erstmals von Isaac Newton beschrieben wurde (siehe auch Newton-Axiome). Damit eine Beschleunigung auftreten kann, ist immer eine Kraft notwendig. Für Systeme mit konstanter Masse in einem Inertialsystem ergibt sich die Beschleunigung aus dem Verhältnis von Kraft zu Masse a = F/m.

Gugst du: http://de.wikipedia.org/wiki/Beschleunigung

Und da du sicher auch nicht weißt wie Geschwindigkeit definiert ist:

Die Geschwindigkeit (Formelzeichen: v, von lat. Velocitas), auch Bahngeschwindigkeit, ist ein Grundbegriff der klassischen Mechanik. Sie gibt an welche Wegstrecke ein Punkt eines Körper innerhalb einer bestimmten Zeitspanne zurücklegt.

Gugst du: http://de.wikipedia.org/wiki/Geschwindigkeit

Nach Newton muss zwischen wahren und scheinbaren Beschleunigungen unterschieden werden - siehe Eimer.

Wo kann man das denn so nachlesen bei Newton? Es gibt scheinbare Beschleunigungen? Wo schreibt Newton dazu was?

Welche Kraft beschleunigt Ball (Brille) in Deinem Auto? Gar keine.

Also Geschwindigkeit und Beschleunigung sind in der Physik klar definiert. Im System Auto/Rakete ist der Ball beschleunigt:



Ob aber auf beiden wirkliche eine echte Kraft wirkt und für die echte Beschleunigung die Ursache ist – darüber kann man ja streiten. Nur
traut ihr euch ja nicht mehr.

Also ihr Helden der Physik, macht mal eine klare Ansage:



Wirkt auf den blauen Ball in der Rakete und im Auto nun eine Kraft wenn er beschleunigt – oder sieht das nur so aus, aber in Wirklichkeit
ist da keiner Kraft die den Ball beschleunigt? Ja oder nein?

So schwer dazu eine Meinung klar zu sagen?

Ich habe meine Meinung dazu auch klar gesagt:

...
Es wirkt in „Wirklichkeit“ auch im System Auto:



auf den Ball keine "wirkliche Kraft" wenn dieser "beschleunigt"...

Euer Schweigen soll man so werten, daß ihr es anders seht als ich? Auf den Ball wirkt also eine echte Kraft? So ist doch eure Meinung und
ihr traut euch nun nur nicht mehr es zuzugeben, oder?.

[Hannes]

Angélique !

Findest du es richtig – andere hier als xxx zu bezeichnen!

Warum tust du es dann ?