Scheinkräfte

[Angélique]

Die Summe aus Zentrifugalkraft (senkrecht nach außen) und der Gewichtskraft (senkrecht nach unten) ist die Gesamtkraft…

…die Trägheitskraft ist immer entgegengesetzt gleich der beschleunigenden Kraft (Newton III) !

Tja nach Newton III gilt: Kraft ist entgegengesetzt gleich der Gegenkraft! Oder Physikalisch: F=G =>G=-F…

Zentrifugal- und Zentripetalkraft sind vom gleichen Betrage und wirken entgegengesetzt. ( NEWTON III !!! )…

Und schwebste wieder??

Ich lese so seit ein paar Tagen den Thread nach – dazu ne Frage:

…weil nach Newton III noch eine gleich große aber entgegengesetzte Kraft existieren muss. Das wird mathematisch so ausgedrückt: F=-F.

nach welcher Mathematik wirds so ausgedrückt? Die (s)chiefsche Algebra oder die highwaysche?

und dann an Highway:

Aus F1 = -F2 folgt F1+F2 <> 0 du Amateur.

Ich habe mir erlaubt deine Frage gedanklich in den physikalischen richtigen Kontext zu transferieren und bin zu dem Schluss gekommen, dass eine einfache algebraische Addition Stuss ist.

Wie lautet der richtige phy. Kontext und wie zum Henker soll dann nun F1 + F2 addiert werden wenn F1 = -F2 gilt?
Auch Chief hat da schon 0 raus bekommen.

Du erkennst richtig deine Aussagen sind Nonsens weil richtig gerechnet dann eine Kraft von 0 auf jeden Körper wirken muß
Der auf der Erde steht. Du überdenkst aber nicht Deine Aussage sondern erklärst die Addition für Stuss. Echt genial!!!

Also Kontext und Rechnung bitte!!!

[Ernst]

Weißt Du Pauli, Du gehst mir langsam auf den Wecker. Woher glaubst Du dass Du Poet vertreten kannst?

Weißt du chief, deine Dummheit, dein "sich absichtlich blöd stellen", deine Einzeiler, deine Bildchen,deine Zitattechnik und deine Paranoia (pauli) gehen wiederum mir auf den Wecker.

Nicht nur Dir. Er spielt der Forenclown, der seine wenige Ahnung in Ein- bis 3-Zeiler versteckt, um damit bei anderen, die noch weniger Ahnung haben, Eindruck zu schinden.
Dazu mißbraucht er stets sinnentstellend Zutate aus dem verständlichen Kontext. Und nun spielt er bei Zitatengenauigkeit den Empörten. Dazu strauchelt er bei allen konkreten Nachfragen und kompensiert seine Ahnungslosigkeit mit einem blöden Gossenjargon

Ich bin mir aber sicher, daß er die Sache längst erkannt hat. Nur hat er Angst, daß seine drei Hanseln von ihm enttäuscht sind.

Das jetzt war mal wieder ein Paradebeispiel seiner Dummheit:
Nachdem Harald das ausführlich so erklärt hatte, daß da kein Mißverständnis mehr bleibt, kommt das:

...
Wenn man ein Auto mit einer Kraft schiebt dann drückt das Auto mit der gleich großen aber entgegengerichteten Kraft zurück - und nicht mit einer Trägheitskraft!

Ich mache es ganz kurz - das ist die Trägheitskraft nach Newton!

Entweder ist das Schwachsinn oder bewußte Trollerei.
.
.

[M.S]

Chief hat geschrieben:
Weißt Du Pauli, Du gehst mir langsam auf den Wecker. Woher glaubst Du dass Du Poet vertreten kannst?

Ach, der Pauli ist das ? Hab schon lange nichts von dir gehört. Kannst ruhig deinen gewohnten Namen nennen. Bist ja kein Unmensch.

Hannes

Wenn das dein Hero behauptet, dann muss es wohl stimmen, oder?
Aber bedenke, laut J.L bin ich Britta.
Kindisch - nicht wahr?

[Hannes]

Hallo Angélique/ Poet !

Daß es so nicht richtig ist – hat Hannes richtig erkannt. Er hat erkannt: beide Kräfte die Zentripetal und die Zentrifugalkraft wirken auf nur
einen und nicht auf zwei Körper wie es bei N3 ist. und er hat auch weiter richtig erkannt daß beide Kräfte nicht gleich groß gegen-
gerichtet sein müssen! Damit ist N3 für Zentripetal und die Zentrifugalkraft raus!!!

Du weißt das doch eh du verarschst die Leute hier doch nur!!!!

Hast du ein öffentliches Hinterteil , dass du so besorgt bist darum ?
Ich fühle mich von Chief nicht verarscht. Es müssen die Ansichten nicht immer gleich sein. Nur wird es dir nicht gelingen, uns gegeneinander aufzuhetzen.
Auch Newton hat sich in der damals üblichen Sprache ausgedrückt und muss dementsprechend interpretiert werden.N3 ist kein Credo, genau wenig wie die SRT. Rechtsanwalt war Newton sicher nicht, dass jedes Wort vor Gericht halten muss.Hast du vielleicht das englische Original schon angesehen?
Dass ich lieber die Dynamik sehe, wirst du mir hoffentlich nicht übelnehmen.
Ernst jedenfalls knallt eine Zeichnung auf den Tisch, die Statik darstellt und selbst in dieser Eigenschaft nicht stimmt.
Hannes

[Hannes]

Hallo Pauli !

Ach, der Pauli ist das ? Hab schon lange nichts von dir gehört. Kannst ruhig deinen gewohnten Namen nennen. Bist ja kein Unmensch.

Hannes
Wenn das dein Hero behauptet, dann muss es wohl stimmen, oder?
Aber bedenke, laut J.L bin ich Britta.
Kindisch - nicht wahr?

Ist im Grunde egal. Persönlich kennen wir uns nicht, so wie ich das auch von Chief immer sage. Ich hab mich nur gefreut, von Pauli etwas zu hören.

Hannes

[M.S]

Hallo Pauli !

Ach, der Pauli ist das ? Hab schon lange nichts von dir gehört. Kannst ruhig deinen gewohnten Namen nennen. Bist ja kein Unmensch.

Hannes
Wenn das dein Hero behauptet, dann muss es wohl stimmen, oder?
Aber bedenke, laut J.L bin ich Britta.
Kindisch - nicht wahr?

Ist im Grunde egal. Persönlich kennen wir uns nicht, so wie ich das auch von Chief immer sage. Ich hab mich nur gefreut, von Pauli etwas zu hören.

Hannes

Ist ok.
Nur zur Information: Ich bin weder pauli noch britta.

[Ernst]

Ernst jedenfalls knallt eine Zeichnung auf den Tisch, die Statik darstellt und selbst in dieser Eigenschaft nicht stimmt.

Deine physikalische Unkenntnis ist hier ja bekannt. Daß Du meinst, meine Darstellungen, welche sich auf Bewegungen im BS IS beziehen, hätten statischen Charakter, beweist das mal wieder augenfällig.
Alle meine und die anderen Darstellungen beschreiben die Kräfte in einem bewegten System, bezogen auf ein inertiales Bezugs-System.
Und wenn Du den Gehalt von Bildern dazu nicht fassen kannst, dann geh zurück auf die Aniamtion des Kettenkarussells im BS IS, in welchem Feldt die Kräfte exakt dargestellt hat.
Und dann sieh dir den Quatsch von Chief dazu an, der da "Zentrifugalkräfte" eingemalt hat.
Das ist in mehrfacher Hinsicht ein Ausdruck von so niedrigem Physikniveau, daß man sich nur wundern kann, daß das überhaupt jemand erst nimmt.
Da zu tun und noch mit allerlei Dallerei zu "Begründen", ist aber echt peinlich, weil diesen Unsinn schon ein Neuntklässler durchschaut.
.
.

[Hannes]

Ernst

Und wenn Du den Gehalt von Bildern dazu nicht fassen kannst, dann geh zurück auf die Aniamtion des Kettenkarussells im BS IS, in welchem Feldt die Kräfte exakt dargestellt hat.
Und dann sieh dir den Quatsch von Chief dazu an, der da "Zentrifugalkräfte" eingemalt hat.
Das ist in mehrfacher Hinsicht ein Ausdruck von so niedrigem Physikniveau, daß man sich nur wundern kann, daß das überhaupt jemand erst nimmt.
Da zu tun und noch mit allerlei Dallerei zu "Begründen", ist aber echt peinlich, weil diesen Unsinn schon ein Neuntklässler durchschaut.

.
Deine agressive Antwort zeigt schon, dass du nicht recht hast.
Oder bist du der Meinung, dass Fendt ein Credo ist ?
Du hast noch immer nicht erklärt, wie die Seile zu ihrer Schrägstellung kommen.

Hannes

[Ernst]

...
Wenn man ein Auto mit einer Kraft schiebt dann drückt das Auto mit der gleich großen aber entgegengerichteten Kraft zurück - und nicht mit einer Trägheitskraft!

Ich mache es ganz kurz - das ist die Trägheitskraft nach Newton!

Quatsch.

Newton 2.PNG (121.93 KiB) 2512-mal betrachtet

.
.

[Angélique]

Hallo Hannes/ Poet !! / Paul/ Thomas / Dieter / Alf…

Hast du ein öffentliches Hinterteil , dass du so besorgt bist darum ?
Ich fühle mich von Chief nicht verarscht. Es müssen die Ansichten nicht immer gleich sein. Nur wird es dir nicht gelingen, uns gegeneinander aufzuhetzen.

Von mir aus kannst du ihn heiraten…. ich will keinen aufhetzen ich sag nur wie es aussieht. Sehe ich ja nicht alleine so.

Auch Newton hat sich in der damals üblichen Sprache ausgedrückt und muss dementsprechend interpretiert werden.N3 ist kein Credo, genau wenig wie die SRT. Rechtsanwalt war Newton sicher nicht, dass jedes Wort vor Gericht halten muss.Hast du vielleicht das englische Original schon angesehen?
Dass ich lieber die Dynamik sehe, wirst du mir hoffentlich nicht übelnehmen.
Ernst jedenfalls knallt eine Zeichnung auf den Tisch, die Statik darstellt und selbst in dieser Eigenschaft nicht stimmt.
Hannes

N3 ist klar beschrieben – da gibt es keinen Spielraum!!! Zentripetal und Zentrifugalkraft sind kein Kräftepaar nach N3.
Das ist nun mal so!!!!
Die Jungs hier wollen das aber nicht wahr haben und dödeln hier dumm rum.
Chief hat lange erkannt N3 zieht hier nicht!!! Du offenbar auch. Schade das du nicht richtig antwortest!!!


Hab das noch gefunden:

Zentripetalkraft ist entgegengesetzt gleich Zentrifugalkraft.
Oder: Zentripetalkraft plus Zentrifugalkraft gleich Null.

Der physikalisch richtige Ansatz heißt:
Zentripetalkraft plus Zentrifugalkraft gleich Null.