Scheinkräfte

[Ernst]

Die wahre Ursache unserer wochenlangen Diskussion um die Zentrifugalkraft hat ihren Ursprung in der Meinung einzelner Diskussionsteilnehmer, den Ablauf eines dynamischen Prozesses durch Zeichnungen , die Momentaufnahmen darstellen, erklären zu können.

Dein Realitätsverlust ist unermeßlich. Die zahllosen "Zeichnungen" stammen nicht von "einigen Teilnehmern", sondern von hunderten Wissenschaftleren incl, diverser Professoren. Und dagegen stehen hier vier oder fünf Sachunkudige, die meinen, der "Rest der Welt" wäre dumm.
Nur mal so zur Relation, um die Proportion vom Kopf auf die Füße zu stellen.
Objektiv ist es so, daß es Laien mitunter unmöglich ist, analytisch zu denken. Da hilft nur "lernen, lernen, nochmals lernen".

Ernst

[Ernst]

Das, was Du als fälschlich als "Trägheitskraft" bezeichnest, ist gemäß Newton berücksichtigt in

Fz=m*a

mit a=m*ω²*r

Nein, da fehlt die Gegenkraft.

Worauf soll die Gegenkraft wirken?

Ernst

[Ernst]

Coriolis020.PNG

Der Gerhtsen spricht von Zentrifugalkräften, auch im IS!

Da steht das Gegenteil. Übermüdet oder beschlagene Brille?

Bischen größer?

Die Zentrifugalkraft gehört ... zu den Trägheitskräften.
Im Bezugssystem des Autos in einer Kurve ist sie vorhanden und übt eine Beschleunigung nach außen aus.
Im Inertialsystem ist dagegen keine solche Beschleunigung vorhanden.

Ernst

[Ernst]

Das, was Du als fälschlich als "Trägheitskraft" bezeichnest, ist gemäß Newton berücksichtigt in

Fz=m*a

mit a=m*ω²*r

Nein, da fehlt die Gegenkraft.

Worauf soll die Gegenkraft wirken?

Was soll die Frage? Lies noch einmal Newton!

Die Frage soll eine Antwort bewirken. Du vermißt eine Gegenkraft und ich frage ganz einfach:

Worauf soll diese Gegenkraft wirken?

Ernst

[Hannes]

Hallo Ernst !

Dein Realitätsverlust ist unermeßlich. Die zahllosen "Zeichnungen" stammen nicht von "einigen Teilnehmern", sondern von hunderten Wissenschaftleren incl, diverser Professoren. Und dagegen stehen hier vier oder fünf Sachunkudige, die meinen, der "Rest der Welt" wäre dumm.
Nur mal so zur Relation, um die Proportion vom Kopf auf die Füße zu stellen.
Objektiv ist es so, daß es Laien mitunter unmöglich ist, analytisch zu denken. Da hilft nur "lernen, lernen, nochmals lernen".

Diese Stellungnahme passt genau auf dich selbst. Diese zahllosen Zeichnungen sind allesamt nur Momentaufnahmen und müssen von dem Betrachter erst in Dynamik umgesetzt werden. Wer das nicht kann,dem geht es so wie dir.
Nur dass bei dir lernen, lernen und wieder lernen nicht hilft, denn du wähnst dich bereits allwissend.
Hannes

[Ernst]

...
Die Frage soll eine Antwort bewirken. Du vermißt eine Gegenkraft und ich frage ganz einfach:

Worauf soll diese Gegenkraft wirken?

Auf die gähnende Leere in Deinem Kopf!

Worauf sonst kann eine Kraft wirken?

Worauf wirkt die von dir vermißte Gegenkraft?

Ist doch 'ne ganz einfache Frage. Und eine sachliche. Wieso mußt Du da wieder rumblödeln, anstatt einfach zu antworten?

Ernst

[Ernst]

Hallo Ernst !

Dein Realitätsverlust ist unermeßlich. Die zahllosen "Zeichnungen" stammen nicht von "einigen Teilnehmern", sondern von hunderten Wissenschaftleren incl, diverser Professoren. Und dagegen stehen hier vier oder fünf Sachunkudige, die meinen, der "Rest der Welt" wäre dumm.
Nur mal so zur Relation, um die Proportion vom Kopf auf die Füße zu stellen.
Objektiv ist es so, daß es Laien mitunter unmöglich ist, analytisch zu denken. Da hilft nur "lernen, lernen, nochmals lernen".

Diese Stellungnahme passt genau auf dich selbst. Diese zahllosen Zeichnungen sind allesamt nur Momentaufnahmen und müssen von dem Betrachter erst in Dynamik umgesetzt werden. Wer das nicht kann,dem geht es so wie dir.
Nur dass bei dir lernen, lernen und wieder lernen nicht hilft, denn du wähnst dich bereits allwissend.
Hannes

Du mußt doch nicht von mir lernen. Es sind hier hunderte Quellen diverser hochrangiger Professoren angegeben und alle beschreiben das gleich, aber anders als Du denkst. Meinst Du wirklich, die begehen alle den Fehler, das Problem nicht in die Dynamik unzusetzen?

Ernst

[Hannes]

Du mußt doch nicht von mir lernen. Es sind hier hunderte Quellen diverser hochrangiger Professoren angegeben und alle beschreiben das gleich, aber anders als Du denkst. Meinst Du wirklich, die begehen alle den Fehler, das Problem nicht in die Dynamik unzusetzen?

Den Fehler begehst doch nur DU SELBST. Andere haben genug Vorstellungskraft, um sich die Quellen hochrangiger Professoren auch dynamisch vorstellen zu können.
Eine zweidimensionale Zeichnung gibt eben nicht mehr her .
Wenn man aber wie du die wissenschaftlichen Quellen falsch interpretiert, wird man auf falsche Ergebnisse kommen. Dass auch manche Lehrbuchschreiber dazugehören, wird schon langsam klar.
Du glaubst, allwissend zu sein und alle Anderen sind unwissend, unbelehrbar und
vertrottelt. Das sagen dir schon alle Kollegen, nur du willst es nicht wissen.

Hannes

[Ernst]

Worauf wirkt die von dir vermißte Gegenkraft?
...

Wieso von MIR vermisst? Die Kraft vermisst Newton nicht ich. Wenn Du da irgendwelche Einwände hast, dann melde Dich bei dem Urheber der Gesetze und nicht bei mir!

Damit ist die Frage doch nicht beantwortet.
Du hast gesagt, da fehlt eine Gegenkraft.

Und ich frage dich ganz einfach: Worauf wirkt diese Gegenkraft?

Ernst

[Ernst]

Den Fehler begehst doch nur DU SELBST. Andere haben genug Vorstellungskraft, um sich die Quellen hochrangiger Professoren auch dynamisch vorstellen zu können.

Hannes, ich interpretiere die Quellen doch nicht nur. Sondern ich stelle sie hier original rein. Und da steht einheitlich das, was Harald und ich hier beschreiben. Es steht schon resultierend alles klipp und klar da, man muß sich da nicht noch was "dynamisch vorstellen". Das haben die Verfasser schon für uns getan.

Wenn Du das akzeptierst, was in den originalen Quellen steht, dann ist es ja gut.
Aber da steht wörtlich Gegensätzliches zu dem, was Du hier schreibst:

In den hunderten Quellen steht einheitlich:
In IS BSen werden Trägheitskräfte nicht verwendet.
Zentrifugalkraft ist eine Trägheitskraft.
Sie wird nur in rotierenden BSen verwendet.
Die Kreisbewegung einer Masse im BS IS wird ausschließlich durch eine Zentripetalkraft verursacht.

Das steht einheitlich in allen verlinkten Quellen. Da kannst Du doch nicht sagen, das wäre meine oder Haralds Eigenproduktion. Das, was da steht, ist wissenschaftlicher Konsens. Und so wie es dasteht, liefert es bei der Berechnung praxiskonforme Ergebnisse.
Lies dir die hunderte Quellen nochmal in Ruhe durch.

Ernst